gibelotte et autres essais

                                                  Robert Barberis-Gervais




                                     la gibelotte et autres essais


                                         Montaigne

                                         au collège Germaine-Guèvremont




                                         slapp fiction-essai hybride






copyright: Robert Barberis
nihil obstat d'outre-tombe: Mgr Jean-Charles Leclaire
ordinateur iMac G5, 10.3.9 puis 10.6; logiciel iWorks 06, traitement de texte Pages-TextEdit,
police Verdana, corps 12



Robert Barberis, 190 rue St-Jacques, Longueuil, J4H 3B9
barberis@videotron.ca

A la mémoire de Lise Latraverse et de Daniel Lussier

avertissement  

J'affirme que tous les faits rapportés dans ce livre, au meilleur de ma connaissance, sont exacts. Dans la plupart des cas, des documents peuvent être cités à l'appui.  

Par exemple, j'ai devant moi la transcription mot à mot des propos tenus lors de l'interrogatoire pré-procès du 31 octobre 2001. Lors de cet interrogatoire, il s'est passé quelque chose qui a considérablement aggravé le conflit. Déjà que le fait de nous poursuivre au civil pour 80,000$ et 170,000$ pour diffamation était inacceptable si, en plus, nos adversaires commençaient à inventer des propos qui n'avaient pas été dits, là ça dépassait les bornes. Etant donné l'importance de ce qui est écrit dans le chapitre Chronologie et documents à cette date, je le cite au début de cet essai.

31 octobre 2001: au Palais de justice, interrogatoires, par les avocats, de la Directrice Générale et du Littéraire, vice-président du syndicat, précédant le procès pour diffamation, où chacun donne sa version des paroles prononcées au Conseil d’administration du 19 juin 2001. Les deux versions sont différentes l’une de l’autre. Elles ne peuvent donc pas être vraies toutes les deux. La Directrice générale n’a pas tenu compte de la lettre de l'enseignant qui lui fut envoyée au début de juillet 2001 qui donnait toutes les précisions sur les circonstances.

Une sténo prend tout en note et nous avons devant nous la retranscription mot à mot des deux témoignages qui discutent de la demande de l'enseignant pour savoir si un investissement de 25,000 $ promis par la Directrice est prévu dans le budget du collège pour l'achat d'ordinateurs pour le programme d'Arts et Lettres.   

Première erreur, la directrice soutient que l’enseignant se référait à une réunion de département. Or, il se référait à un accueil du personnel avec bière et vin. Cinq témoins pourraient le dire qui étaient avertis de la question qui serait posée et qui étaient présents comme observateurs à la réunion du Conseil. De plus, le coordonnateur du programme d’Arts et Lettres et le coordonnateur du département de français, qui avaient décrit au Littéraire en détail la scène de la promesse faite par la Directrice d’acheter des ordinateurs lors de l’accueil du personnel de l’automne 2000 savaient que la question serait posée au Conseil d’administration du 19 juin. Un accueil du personnel et une réunion de département, ce n’est pas la même chose. On ne sert pas de boisson pendant les réunions de département.  

Deuxième erreur, il y a eu une confusion entre réunion de programme et réunion de département. Les besoins en équipement du programme d’Arts et Lettres ne sont pas discutés en réunion de département de français. Ils sont discutés en réunion de programme. C'est un détail qui touchera les émules de Colombo, d'Hercule Poirot et de Miss Marple. Le Littéraire ne participe pas aux réunions du comité de programme car les gourous du programme l'ont exclus (malgré sa compétence reconnue) des cours donnés dans le programme d'Arts et Lettres.   

Troisième erreur à propos de la boisson. La directrice requérante a prétendu que l’enseignant avait dit: Cette fois-là, vous étiez à jeun, ce qui a donné l’occasion à son avocat de prétendre que l’enseignant avait laissé croire que sa cliente était habituellement paquetée dans l’exercice de ses fonctions, ce qui est complètement farfelu. L'enseignant n’a jamais dit cela et, en plus, ne l’a jamais pensé. Ainsi donc l’accusation de diffamation est basée, comme le dit notre contestation, sur des propos que l’intimé enseignant n’avait pas tenus. Il n’a pas dit: Cette fois-là. L’accusation est donc sans fondement. Le Littéraire n'a jamais traité la Directrice d'alcoolique et il ne l'a jamais pensé.

Le 31 octobre 2001, le témoignage de la directrice était donc fabriqué. Fabriqué de manière à justifier une poursuite en diffamation. Fabriqué, mais mal fabriqué parce qu'incohérent. Une preuve de plus d'impéritie et de manque d'éthique, caractéristiques des libéraux.* Pour rejeter cette opinion, il va vous falloir vous draper de tous les oripeaux du jovialisme qui s'inspire des moeurs de l'autruche qui se met la tête dans le sable pour échapper au mal menaçant en faisant comme si son derrière n'était pas totalement vulnérable.

En cours de route, vous remarquerez tous les détours suivis et toutes les prudences avant d'en arriver à cette conclusion inéluctable. Mais, au 26 avril 2010, aucune hésitation n'est possible: il faut regarder les faits en face et dire la vérité.

Robert Barberis-Gervais, Ph. D., Université Laval (Québec)

*Le fair-play des libéraux, ça n'existe pas. Pensons aux 15 millions dépensés par le NON au référendum de 1995 en infraction de la Loi québécoise sur la consultation populaire par Patrimoine Canada et Option Canada.

Voir Le référendum volé de Robin Philpot, Les Intouchables, 2005. 

table des matières prologue
premier cahier
notez bien / autoportrait / questionnaire Marcel Proust
des informations qui sont d'intérêt public / mise en route du moteur
message au lecteur, à la lectrice (inspiré de Leonard Cohen)
deuxième cahier

Note de l’éditeur (fictif)

troisième cahier

générique syndical; générique patronal / les acteurs et les actrices

mise au point / la minute de vérité

quatrième cahier

1- Gibelotte: remarques sur le vocabulaire, les personnages et les circonstances

cinquième cahier

2- Confidences d’une femme trahie

sixième cahier

la fin d'un règne / la vie à Ste-Anne-de-Sorel de 1885 à 1967
le point de vue du littéraire: avant-propos / mise en contexte juridique: A Civil Action
entrée sous forme de libres-propos / introduction

septième cahier

3- C’est la faute à Montaigne (essai)

huitième cahier

conclusion: de l'insoumission ou de la liberté

neuvième cahier

4- Chronologie et documents (1997-2009)

dixième cahier

la fin du règne de Françoise première / nouvelles récentes 2008-2009 et 2009-2010 / épilogue

post-face: conversation imaginaire entre le Littéraire et l'Irlandais

onzième cahier

Appendice: réactions au livre et répliques du Littéraire / critique dans le journal local

hors-texte: résumé long (on veut les faits dit l'avocat) / résumé court / l’auteur

hors d'oeuvre

prologue

A Françoise R., présidente d'un Fonds d'investissement économique régional (FIER)

A mon ancien élève qui assure et rassure, l'homme d'affaires André L. 

Dans La Presse du 5 avril 2010, Yves Boisvert a écrit un article intitulé: Forum de discussion et diffamation.
Des citoyens de la ville de Rawdon dans la région de Lanaudière, insatisfaits de l'administration de leur ville ont été accusés de tenir des propos diffamatoires sur un site web: ils ont traité les dirigeants de "crosseurs", de "magouilleurs", de "menteurs". "L'affaire remonte à 2008. La mairesse Louise Major (elle a perdu ses élections l'an dernier) et le directeur général Jean Lacroix, mis au courant de ce site très virulent à leur endroit, décident de poursuivre les responsables et les participants de Rawdon@qc.ca. Non seulement ils les poursuivent personnellement, mais ils font en sorte que la Ville elle-même poursuive les citoyens pour atteinte à sa réputation!"
Ils réclament même une injonction pour fermer le site et des juges de la Cour supérieure la leur ont accordée. Effectivement le site a été fermé mais plus tard la Cour d'appel a donné raison aux citoyens.
Yves Boisvert conclut.
"Heureusement, la Cour d'appel, la semaine dernière, a mis un peu de bon sens dans cette histoire délirante. L'injonction contre les citoyens qui tenaient un forum de discussion a été annulée. On leur interdisait de «tenir des propos diffamatoires». Un citoyen peut tout à fait légalement écrire qu'un maire est «incompétent». Ça s'est déjà vu! C'est pourtant diffamatoire. Mais c'est une critique qui peut être aussi légitime que nécessaire. «La liberté d'expression est à la vie démocratique ce qu'est l'oxygène au corps humain: essentielle», écrit le juge André Rochon pour la Cour d'appel. C'est donc par une poursuite en diffamation, où les deux parties peuvent s'expliquer, et non par une injonction, qu'on doit réprimer les excès de langage."
Dans cet article d'Yves Boisvert qui a une formation juridique, j'attire l'attention sur deux conclusions.
1- Dire qu'un administrateur est incompétent peut être qualifié de diffamatoire même si c'est une critique aussi légitime que nécessaire. Selon Yves Boisvert, c'est par une poursuite en diffamation, où les deux parties peuvent s'expliquer, qu'on doit réprimer les excès de langage.
Question: comment peut-on dire que de traiter un administrateur d'incompétent est une critique légitime et nécessaire (du point de vue politique) et, en même temps, comment peut-on dire que ce peut être diffamatoire (du point de vue juridique) et que c'est matière à poursuite pour diffamation soumise à un juge de la Cour supérieure qui jouera le rôle d'arbitre pour réprimer les excès de langage? Est-ce légitime et nécessaire ou est-ce un excès de langage? Je sens que ma formation juridique laisse à désirer.
2- Selon le juge André Rochon de la Cour d'appel, «la liberté d'expression est à la vie démocratique ce qu'est l'oxygène au corps humain: essentielle». Au collège Germaine-Guèvremont, on a manqué d'oxygène.
La première conclusion me dérange et fait l'affaire des administrateurs qui ont poursuivi le syndicat des enseignants. La deuxième conclusion me convient parfaitement et dérange les administrateurs qui nous ont poursuivis en leur nom et au nom du collège.
Telles sont les données du problème qui est au coeur de cet ouvrage.

premier cahier

Notez bien

La première version de cet essai a été publiée sur internet samedi le 2 février 2008 à l'adresse: cestlafautemontaigne.blogspot.com/ et le 5 février 2008 à l'adresse: barberis-gervais.blogspot.com/ accessibles à tous, à partir de ces dates et actuellement. En mars 2010, soit plus de 24 mois plus tard, il y a prescription.

Deux articles publiés sur Vigile.net en Tribune libre ont attiré l'attention sur ces deux versions.

Jean Charest , une odeur de fin de régime, vendredi 4 décembre 2009;

Pierre Foglia ne comprend rien à Hérouxville, dimanche 6 décembre 2009.

La version finale, toute en nuances qui s'intitule la gibelotte et autres essais (Montaigne au collège Germaine-Guèvremont) a été publiée sur le Net en mars 2010. Pour y accéder, choisissez un moteur de recherche (Safari ou Firefox). Entrez google; entrez barberis-gervais.blogspot.com/ ou robertbarberis-gervais.blogspot.com/ et vous obtiendrez plusieurs références; cliquez sur: une autocrate, des poursuites frivoles et Montaigne:février 2008 et ensuite cliquez sur: afficher les messages, vous arriverez à la gibelotte et autres essais.

Trois feuilles
trois racines oh
jeté, blié
ranmassé, songé

Chant folklorique haïtien (cité par Dany Laferrière, dans Pays sans chapeau, un beau livre)

(Trois feuilles
trois racines oh
celui qui jette, oublie
celui qui ramasse, se rappelle.)

autoportrait

je suis

italien d'origine et de coeur
français de langue maternelle et de culture incluant principalement la littérature française
grec de philosophie (Aristote)
sémite de théologie (la Bible, principalement le Nouveau Testament)
montréalais et longueuillois
québécois de patrie et de culture incluant principalement la littérature québécoise
canadien par mon passeport, par la Conquête en 1760, par les institutions politiques britanniques
catholique de religion
espagnol par les jésuites et les Exercices spirituels de saint Ignace de Loyola
anglais de langue seconde et de culture (Shakespeare, Jane Austen)
américain par le baseball, le Watergate, Jack Nicklaus, Barak Obama, Woody Allen et Bukowski

mes héros dans la vie réelle: ma mère Claire, ma femme Marcelle, mon fils Philippe, Daniel Lussier, Louis Bazinet.

mes admirations: Jésus,

les rédacteurs du Nouveau Testament, Jeanne d'Arc, Thomas Moore, François Villon, Molière, De Lorimier, René Lévesque, Jacques Parizeau, Gilles Vigneault, Montaigne. Marguerite Yourcenar, Julien Gracq, Susan Boyle, Victor-Lévy Beaulieu, Gaston Miron, Germaine Guèvremont, Maurice Richard, Michael Bossy, Anne Hébert, Robert Lepage

Questionnaire Marcel Proust

Votre qualité préférée: le courage

Votre vertu préférée chez un homme: la franchise

Chez une femme: l'intelligence, la sensualité, la féminité, l'art culinaire

Votre principal trait de caractère: la ténacité

Votre occupation favorite: écrire

Le défaut que vous détestez le plus: la servilité, l'hypocrisie

Votre conception du bonheur: admirer, combattre, être en santé, faire du sport, bien manger, boire une bière avec des amis
Votre conception du malheur: se soumettre, être malade, ne pas être respecté

Vos devises: à chaque jour suffit sa peine; nous vivons dans un monde imparfait;

tous les humains sont de ma race (Gilles Vigneault).

A ne jamais oublier : un livre politique

Si je n’avais pas été indépendantiste depuis 1965 et si je n’avais pas écrit des livres et parlé inlassablement pendant 40 ans contre le manque d’éthique des libéraux, le conflit que je vais décrire et qui se passe au niveau local n’aurait jamais eu lieu. A la suite de Roosevelt, All politics is local aimait répéter Tip O’Neill, Speaker of the House . Quand vous êtes un indépendantiste et que vous exprimez vos convictions sur votre lieu de travail, vous vous heurtez inévitablement aux libéraux qui entreprendront contre vous une lutte ouverte ou sournoise. Croire que les luttes politiques n’ont lieu qu’au niveau national et ne se rendent pas au niveau local est une erreur. C’est une opinion contredite par la guerre qui a sévi de 1997 à 2004 au collège Germaine-Guèvremont (nom fictif).

ce livre contient des informations qui sont d’intérêt public

La justice est un monde à part qui se protège avec le sub judice et la confidentialité. Mais elle ne réussit le plus souvent qu’à attiser la curiosité. Le temps qui passe nous débarrasse de ces contraintes qui poussent au silence. Sans doute à cause du sujet principal de ce livre qui parle de deux poursuites en diffamation de 80,000$ et 170,000 $ contre un syndicat et un enseignant, il faut se demander si ce qu’on écrit est d’intérêt public.   

Puisque le monde merveilleux du droit m’y invite à travers un avocat que je connais depuis 30 ans que j’ai rencontré dans une réunion politique, allons-y. Procédons par l’absurde et posons une drôle de question : est-il d’intérêt public de cacher les deux poursuites-bâillons qui ont eu lieu en 2001 au collège Germaine-Guèvremont ? Puisque je prouverai hors de tout doute raisonnable que les deux poursuites dont nous avons été l’objet étaient des poursuites-bâillons (des slapps), il n’est certainement pas d’intérêt public de se taire comme si elles n’avaient jamais eu lieu. Il me semble évident qu’il est d’intérêt public d’en parler.

Un collège a été témoin (ce n’est donc pas de la fiction) de deux poursuites-bâillons, ce qu’on appelle en anglais des slapps (strategic lawsuits against popular participation : poursuites stratégiques contre la participation populaire). Une slapp ou une poursuite-bâillon est un détournement du système judiciaire par des acteurs économiques ou autres pour réduire au silence des opposants en les obligeant à de longues démarches juridiques et à des frais d’avocats exorbitants. C’est une forme d’intimidation. (L’Assemblée nationale du Québec a voté en juin 2009 une loi contre les poursuites-bâillons.)

La participation populaire que des libéraux ont essayé de contrarier ou carrément empêcher, c’est, ici, dans un petit collège public du Québec, sur la Rive-Sud de Montréal, entre 1997 et 2005, l’action syndicale de défense des conditions de travail des enseignants mais aussi, la défense des intérêts d’autres travailleurs, par exemple, les sept employées de la cafétéria menacées de perdre leur emploi par un projet néo-libéral de privatisation. Ces actions syndicales étaient démocratiques et fondées sur des valeurs d’équité et de solidarité : il est bon de les faire connaître.

A ces valeurs s’est ajoutée, par la force des choses, la défense de la liberté d’expression puisque la poursuite-bâillon a pour but précis de museler l’adversaire et de restreindre le plus possible sa liberté de parole. Sans la liberté de parole, n’est-ce pas, il n’y a pas de démocratie possible. Si à chaque critique que vous faites, vous êtes menacé d’une poursuite pour diffamation et atteinte à la réputation, vous allez y penser deux fois avant de critiquer. Et éventuellement, vous cesserez de critiquer. Le pouvoir sera sans contre-poids. Vous cesserez de faire du syndicalisme. Vous deviendrez un syndicat de boutique. Et la poursuite-bâillon portera bien son nom : elle vous aura bâillonné. Et la directrice pourra faire ce que bon lui semble.

Notre action visait à faire respecter une convention collective qui avait été signée par les deux parties. C’était un contrat qui liait les deux parties. Quand la directrice générale qui venait d’arriver en 1997, avec l’accord inopportun de l’exécutif du syndicat avant que nous en fassions partie, décida de soustraire plus de quatre enseignants aux ressources réservées à l’enseignement pour financer, entre autres, son Centre des technologies, elle faisait quelque chose d’illégal mais elle agissait comme si elle ne le savait pas car une autocrate ne s’embarrasse pas de règles qu’elle décide d’ignorer quand ces règles contrecarrent ses projets. Elle s’imaginait qu’elle pouvait faire n’importe quoi avec les ressources réservées à l’enseignement pourvu que l’exécutif du syndicat soit d’accord. Ainsi 78 enseignants auraient eu l’obligation de faire la tâche prévue pour 82 enseignants. Cela vous paraîtra peut-être lilliputien ou insignifiant mais dans la vie réelle, ce ne l’est pas. Il faut savoir que les articles de la convention collective qui précisent comment se calcule l’allocation des ressources réservées à l’enseignement (l’enveloppe E) pour chaque discipline dans un collège public sont ceux qui font l’objet des négociations les plus serrées. On ne peut pas les contourner comme ça de façon désinvolte et arbitraire pendant un repas bien arrosé avec un exécutif de syndicat qui s’est laissé berner par une directrice toute en mode séduction… et qui paya l’addition. Elle montrait un irrespect et un mépris des enseignants et de leur syndicat qu’il ne fallait absolument pas tolérer. Peu de temps après ce repas anti-syndical, au Comité des relations de travail, nous (le Littéraire et le Politique) fîmes renverser cette décision : la directrice avait oublié un détail : son détournement de ressources était illégal. Ce jour-là, elle commença à nous regarder de travers et même à nous détester. C’était réciproque. Elle comprit alors pourquoi ses amis de la clique libérale disaient que nous étions dangereux.

L’autocrate nous déclara la guerre. Elle décida d’employer les grands moyens : deux poursuites-bâillons et de nombreux gestes de harcèlement que nous allons décrire et qui ont rendu difficile notre travail d’enseignant. Vous n’en croirez pas vos yeux. Ces grands moyens que nous n’avons pas inventés et qui ont donc une existence objective sont des abus de pouvoir et nous les décrivons comme tels, documents à l’appui. Nous jugeons que cette information est d’intérêt public et d’intérêt tout court. S’opposer à la diffusion de cette information non seulement va contre la liberté d’expression mais aussi relève d’un conservatisme bête et réactionnaire. Ce serait une erreur stupide ou une tentative de noyer le poisson que de dire qu’il s’agit de vengeance personnelle ou de conflits de personnalités. Les aspects personnels ou psychologiques du conflit que nous allons décrire ne doivent pas faire oublier son caractère politique. Ne jamais oublier que derrière les péripéties d’un conflit syndical, c’est la motivation politique qui explique tout même si les jovialistes vous diront le contraire. Vous aviez d’un côté des indépendantistes et de l’autre des libéraux. Au niveau local, dans une région du Québec.

Au fond, c’est assez simple : la directrice responsable des deux poursuites-bâillons a utilisé le droit au respect de la réputation individuelle pour justifier des abus de pouvoir et intimider ceux qui s’opposaient à ses projets et à son style autoritaire. Malicieusement, elle a fait dévier le débat vers les notions de diffamation et d’atteinte à la réputation. La société dans laquelle nous vivons est démocratique si elle permet de se défendre contre de tels abus. Nous nous sommes si bien défendus que les poursuites ont été retirées lors d’un règlement hors-cour le 30 octobre 2002, entente qui ne mit pas fin au conflit. Nous le disons d’entrée de jeu même si cette information enlève tout suspense. Le suspense consiste à observer les péripéties du conflit et à voir comment le Littéraire (surnom de l’auteur) a su résister à plusieurs attaques. L’objectif violent de la directrice de se débarrasser de son adversaire ne fut pas atteint. Ce fut un échec lamentable dont nous allons décrire avec une certaine volupté les tenants et les aboutissants. A force de résilience et de perspicacité, avec l’aide du syndicat et de la solidarité des enseignants, nous avons résisté à une succession d’infamies et de combinaisons machiavéliques. Nous nous réjouissons d’avoir conjuré les haines et déjoué les complots. Cet essai n’est donc pas triste même si parfois nous pouvons paraître des victimes mais nous étions des victimes qui savaient se défendre. Comme l’écrit Montaigne : nous ne faisons rien sans gaieté.  

La description des enjeux de cette lutte est d’intérêt public au moment où la droite remet en question l’existence même des syndicats, au moment où les entrepreneurs en construction, les bureaux d’ingénieurs et les compagnies financent illégalement (par prête-noms ou par enveloppes brunes) le parti libéral en échange de contrats lucratifs ; au moment où Lucien Bouchard, après avoir obtenu des libéraux des contrats comme celui de négocier au nom de la Société des alcools à 1,200 $ de l’heure, par ses interventions, apporte un appui objectif à Jean Charest qui lui-même, poursuit Marc Bellemare pour diffamation pour l’intimider.

De même que Jean Rostand disait que toute la biologie se trouve dans la grenouille ainsi peut-on dire en exagérant un peu mais si peu que toute la démocratie se trouve dans le conflit résolument local que nous allons décrire. 

Marcelle Viger, ma conjointe, qui est évidemment au courant de tout puisqu’elle en a vécu au jour le jour les épisodes et les péripéties pendant sept ans me conseille d’ajouter ceci et je la cite. Elle dit :  

"L’intérêt de ce qui s’est passé à ton collège, c’est de contredire les féministes qui propagent le mythe selon lequel si c’est une femme qui administre, c’est mieux. Avec une femme qui dirige, c’est supposé être l’harmonie, l’écoute avec une espèce de générosité de l’âme qui crée les consensus alors qu’avec votre directrice, il fallait qu’elle laisse sa marque. Alors, elle dérangeait tout le monde, elle faisait ce qu’elle voulait avec le budget et le surplus accumulé de 2.4 $ millions. Elle se comportait d’une manière pire qu’un homme qui exerce le pouvoir. Elle a laissé sa marque sur les murs, les meubles et a voulu confier la cafétéria à un traiteur uniquement pour des motifs financiers sans tenir compte de la qualité des aliments ou de la sécurité d’emploi des employées. Elle a bousculé les gens et a augmenté la tâche du personnel y compris les cadres qui ont vécu sur les nerfs et ont fait des erreurs. Ce qui comptait surtout, c’était l’extérieur, l’image, la fondation, la collation des grades, les bals, les tournois de golf ; ses préoccupations étaient extérieures à l’enseignement proprement dit. Résultat : personne ne voulait travailler avec elle et on l’a fui. Sept cadres ont démissionné. Si c’est ça une femme de pouvoir, c’est pas beau. Elle voulait dominer et elle s’est sentie contestée. Il fallait toujours qu’on soit unanime au Conseil d’administration. Il fallait écraser l’opposition. C’était la pensée unique dont elle était la seule à détenir le secret. Elle avait son petit journal L’Info-CA pour contrôler l’information. Elle a gaspillé 50,000 $ de fonds publics en frais d’avocat pour vous abattre. Elle a dégonflé le mythe de la femme qui gouverne différemment et mieux que l’homme. Tu as bien fait de lui tenir tête et de contrecarrer ses projets surtout celui de privatiser la cafétéria*. Les femmes qui te liront feraient une grave erreur en s’imaginant que tu es misogyne et anti féministe. Il est d’intérêt public de décrire les comportements de cette directrice générale libérale et de montrer comment des enseignants et leur syndicat ont réussi à lui faire mordre la poussière. Je te comprends de vouloir en finir une fois pour toutes en disant le fond de ta pensée. La version finale que tu publies aujourd’hui sur Internet, aucun éditeur ne l’a lue. J’ajoute, en terminant, que ces femmes sont des libérales et que vous êtes des indépendantistes. Elles n’ont pas oublié ton militantisme. C’était normal que vous vous affrontiez." 

Quarante-cinq (45) ans de vie commune m’autorisent à dire que Marcelle V. a un excellent jugement.

* La question de la privatisation de la cafétéria touche particulièrement ma conjointe qui est diplômée en diététique.  
Vieux-Longueuil, vingt-six avril deux mille dix  

P.S. J’aimerais qu’on puisse dire de moi ce qu’on a dit de la critique gastronomique Françoise Kayler de La Presse qui est morte lundi dernier dans son sommeil à l’âge de 80 ans.
Le chef Marcel Kretz a dit : "Sa plus grande force était qu’elle était capable de dire la vérité sans blesser. »
Et le critique musical Claude Gingras : « Elle était d’une rigueur absolue et d’une honnêteté exemplaire."
(source : Daphné Cameron, La Presse, 26 avril 2010)

Vincent Delerm: Le baiser Modiano

C'est le soir où près du métro
Nous avons croisé Modiano
Le soir où tu ne voulais pas croire
Que c'était lui sur le trottoir
Le soir où j'avais dit 'tu vois
la fille juste en face du tabac
Tu vois le type derrière, de dos
En imper gris, c'est Modiano'

C'est le soir où nous avons pris
Des moritos* jusqu'à minuit
Le soir où tu as répété
'Peut-être il habite le quartier'
Le soir où nous sommes revenus
En dévisageant toute la rue
En cherchant derrière les carreaux
L'ombre chinoise de Modiano

C'est le soir où je repensais
A la veille du bac de français
'En vous appuyant sur le champ
Lexical de l'enfermement
Vous soulignerez la terreur
Dans le regard du narrateur'
Dans les pages cornées d'un folio
Voyage de noces de Modiano

Et le baiser qui a suivi
Sous les reverbères, sous la pluie
Devant les grilles du square Carpeaux
Et le baiser qui a suivi
Sous les reverbères, sous la pluie
Devant les grilles du square Carpeaux
Je l'appelle Patrick Modiano.

*morito: boisson à base de rhum avec un peu de sucre, des feuilles de menthe, du tonic et beaucoup de glace pilée. Ah la glace pilée! Quel bonheur que cette glace!

mise en route du moteur

Ceux que la fortune a fait passer la vie en quelque éminent degré, ils peuvent par leurs actions publiques témoigner quels ils sont. Mais ceux qu’elle n’a employés qu’en foule et de qui personne ne parlera, si eux-mêmes n’en parlent, ils sont excusables s’ils prennent la hardiesse de parler d’eux-mêmes. (...) Je ne veux pas qu’un homme se méconnaisse, ni qu’il pense être moins que ce qu’il est. (Montaigne, Essais, II, 17, 1592)

Les faits parlaient d’eux-mêmes. Il réfléchissait aux égarements des personnes de distinction et des gens en vue qui sous leur apparence policée battaient en brèche la morale, les femmes surtout. Et pour tirer parti de cette heure dorée, il se demandait s’il ne lui arriverait pas quelque chose qu’il pourrait mettre par écrit. Il fallait trouver quelque chose qui sorte des sentiers battus du genre Ce qui m’est arrivé ou ce qui s’est passé au collège Trinity.
(James Joyce, Ulysse, 1914-1921)

message au lecteur, à la lectrice   (inspiré de Leonard Cohen)

Lecteur, lectrice, merci d'être venu à ce livre et de porter votre attention à ce curieux ouvrage. C'est un livre qui ne ressemble à aucun autre. Comme disait Montaigne, c'est un fagotage de diverses pièces.   Il décrit les sept dernières années fort mouvementées de ma vie professionnelle d'enseignant et de syndicaliste. Je fais partie de ces hommes de qui personne ne parlera, si eux-mêmes n’en parlent. Montaigne a raison d'écrire: Je ne veux pas qu’un homme se méconnaisse, ni qu’il pense être moins que ce qu’il est. De la même manière, Jacques Ferron regrettait que trop de ses contemporains se sous-estiment, gardent le silence par excès de modestie et nous privent de leur expérience. J'ai donc la hardiesse de parler de moi. Avec l'espoir de ne pas trop vous bâdrer. (bâdrer: mot québécois utilisé par ma grand-mère Gervais et qui vient du mot anglais bother, embêter, don't bother me)

Ce livre raconte ce qui m'est arrivé et ce qui s'est passé au collège Germaine-Guèvremont entre 1997 et 2005 là où il a fallu défendre la liberté d'expression et la liberté syndicale. Ce n'est pas tous les jours qu'un enseignant et son syndicat reçoivent la visite du huissier de bonne heure le matin et sont menacés de payer des amendes de 80,000 $ et de 170,000 $. C'était la première fois au Québec que la Direction d'un collège gaspillait 50,000 dollars de fonds publics en honoraires d'avocat pour éliminer un enseignant et faire taire un syndicat. Cela sort des sentiers battus. La responsable de ces poursuites-bâillons pourrait bien être cette femme qui, malgré son apparence policée, battait en brèche la morale comme l'écrit James Joyce dans son roman Ulysse que Victor-Lévy Beaulieu m'a donné le goût de lire.

Au départ, convenons que sur chaque question litigieuse, il y a au moins deux points de vue. Par exemple, vous l'avez sans doute remarqué, je viens de parler de poursuites-bâillons. C'est un jugement de valeur sur la nature des poursuites que nous avons subies. Mais pour notre adversaire, ces poursuites n'étaient pas des poursuites-bâillons: elles étaient justifiées à cause de la virulence de l'action syndicale et aussi, pour des raisons politiques plus larges. C'est une matière qui porte à controverse. Je le dis une fois pour toutes: quand je porte des jugements, c'est mon opinion et celle du syndicat dont j'ai été le principal porte-parole. J'ai quand même le droit à mon opinion. Mais je donne aussi droit de cité à une autre opinion. L'opinion contraire est longuement et clairement exprimée dans le chapitre intitulé les Confidences d'une femme trahie. J'ai été le plus honnête qu'il était possible de l'être dans les circonstances. Le lecteur a tous les éléments pour juger par lui-même.

La Chronologie et les documents rapportent des faits objectifs. Les faits parlent. On ne peut douter des faits qui sont appuyés sur des documents irrécusables. C'est pour cela que mon livre n'est pas un libelle diffamatoire. Je ne suis pas emporté par une haine qui me pousserait à proférer des calomnies inspirées par des jugements téméraires. La réalité suffit. Pas besoin d'en remettre. Dans un collège de la Rive-Sud de Montréal, en 2001, des enseignants ont été poursuivis pour diffamation par la directrice générale. C'est un fait. C'est de notoriété publique que je me suis opposé, avec d'autres, à ses initiatives. Cela lui a déplu. Quand on veut diriger, on écarte les obstacles. Or, j'ai été le principal obstacle. Pour affirmer son autorité, il lui fallait donner un exemple. Des disputes éclatèrent au grand jour. Il n'était pas question de me retirer, de prendre ma retraite, mes jours ne paraissant pas en sûreté parce qu'on voulait ma peau et qu'on ne regardait pas sur les moyens. Je ne cédai pas. Je me fis un point d'honneur de faire face. (J'ai pris ma retraite en juin 2005, un an après la retraite de la directrice. J'aurais pu prendre ma retraite sans perte actuarielle trois ans plus tôt car j'ai atteint le facteur 90 (âge (64) plus les années d'expérience (36) en 2002. J'aurais alors eu comme pension 70% de mon salaire.) Avec l'appui des membres du syndicat, je lui ai tenu tête. Avec résilience. La solidarité a été presque sans faille. Cette solidarité, nous avons travaillé fort pour l'obtenir car elle ne nous a pas été donnée gratuitement. A cause de son entêtement, la directrice a été plusieurs fois défaite et certainement humiliée. J'avais le don de frapper au bon endroit comme le disait un collègue du département de français que je fustigerai plus loin à cause de son hypocrisie. En d'autres temps et si elle avait été un homme, je l'aurais convoquée en duel comme dans Alexandre Dumas. Je me serais comporté comme Aramis dont le nom rime avec le mien; je l'aurais transpercée avec mon épée, le sang aurait coulé et j'aurais réglé son cas une fois pour toutes. Des désirs homicides chez elle ont été transformés en poursuites et en harcèlement. Par les Confidences, je lui ai donné la parole. Tout le monde comprendra que c'était pour pouvoir mieux la contester.

Quand j'étais jeune, j'ai regardé pendant plusieurs années à la télévision les épisodes hebdomadaires du téléroman Le Survenant. Montréalais, jamais je me serais imaginé enseigner dans la région du Chenal-du-moine à 75 km de chez moi dans le Vieux-Longueuil. Pendant trente-six ans, j'ai eu l'occasion de me promener en auto le long du Chenal entre deux cours à l'heure du dîner surtout à l'automne et au printemps en m'imaginant des scènes du Survenant ou de Marie-Didace. C'est un paysage qui m'est devenu familier. C'est ma façon de voyager. De la même manière, je me suis retrouvé près de la Loire, à St-Florent-le-Vieil, à l'hôtel de la Gabelle, à côté de la maison de Louis Poirier alias Julien Gracq. Je me sens privilégié que le hasard m'ait conduit à respirer le même air que le père Didace Beauchemin (joué par Ovila Légaré). Je me souviens d'une excursion dans les méandres du Chenal sur le bateau d'un collègue surnommé l'Ingénieur. Le vent était frais, le moteur grondait et le bateau fendait les flots. Etaient présents les principaux acteurs de cette histoire. Sous les cris familiers des outardes en formation, nous avons abordé un quai qui nous a menés à un restaurant adjacent tenu par une des mes étudiantes adulte où, accompagné d'un vin blanc, après une bonne bière froide, nous avons mangé avec appétit de la gibelotte traditionnelle pleine de saveurs marines. Avec un gros oignon blanc coupé en tranches sur la table. Ce fut un repas mémorable et un grand moment d'amitié.

Il ne faut pas prendre ce livre trop au sérieux. Puis-je me permettre, cher lecteur, chère lectrice, de te* suggérer de passer ce qui te déplaît. Picore de-ci, de-là. Peut-être y aura-t-il un passage ou une page qui fera vibrer ta curiosité ou aura quelque résonance avec ton expérience. Après un certain temps, si tu es désoeuvré, curieux ou en vacances, tu voudras peut-être le lire d'un couvert à l'autre. Tu remarqueras quelques redites mais ça ne te dérangera pas, j'espère. Si tu le lis en plusieurs fois, disons en cinq ou six séances de lecture, ce que je te suggère fortement, cela ne paraîtra pas trop.

Ma conjointe m'a répété vingt fois d'écrire un roman. C'est ce que j'ai fait en partie car les Confidences d'une femme trahie se lisent comme un roman. La directrice est devenue comme un personnage de roman. Le genre littéraire de l'essai a aussi son intérêt. Mon essai fonctionne comme une auto hybride à double énergie, celle qui vient du documentaire et celle qui vient de la fiction. Cela donne un essai hybride. Ou ce qu'on appelle un docufiction. Ce va et vient entre la non-fiction et la fiction a été le sujet de ma thèse de doctorat présentée à l'Université Laval de Québec en 1987 (à presque 50 ans) que j'ai réussie grâce aux conseils avisés et stimulants de Jean Marcel.

Lecteur, lectrice, je te remercie de l'intérêt que tu portes à cette mosaïque bricolée, à cette collection hétéroclite d'essais et de fictions, de récits, de lettres et de dialogues, de remarques didactiques, de propos autobiographiques, de chroniques et de documents, de citations soigneusement choisies. Partout, tu rencontreras Montaigne. Ton intérêt démontre, selon moi, une générosité téméraire bien que touchante de ta part. Et une forme d'idéalisme que je t'encourage à ne jamais perdre.

Ce livre a été écrit pendant plusieurs saisons de ce climat tempéré dont jouit le Québec, pendant que la neige ou la pluie tombait, ou sur une table à pique-nique ombragée par un érable, ou près   d'un lac tranquille ou pendant l'été des Indiens. Il a été écrit pendant les chaleurs de l'été, en buvant un jus de pamplemousse rose glacé, dans l'atmosphère rafraîchie par de l'air climatisé dans un grenier d'une maison plus que centenaire du Vieux-Longueuil, entourée d'une cinquantaine de sortes de fleurs, d'où on peut voir au loin le pont Jacques-Cartier et, plus près, en plongée, des arbres et un jardin où poussent des tomates rouges, des tomates roses, des haricots jaunes, des betteraves, des oignons blancs, des carottes, des concombres et du basilic, de la marjolaine, du romarin et du persil, tout ce qu'il faut pour faire une bonne gibelotte. Comment ne pas croire en la vie et en la jardinière Marcelle, en voyant ces légumes qui poussent et qui repoussent d'année en année et qui se retrouvent sur notre table.

Ce que tu as entre les mains est une mosaïque où l'ordre des parties n'a pas d'importance. On peut regarder un tableau sous différents angles: ce qui compte, c'est la vue globale, la vue d'ensemble.   Lecteur, lectrice, j'espère que je ne t'aurai pas fait perdre ton temps. Depuis le début de ma retraite comme enseignant en mai 2005, l'écriture de ce livre est une entreprise plutôt ludique qui m'a occupé, m'a tenu en éveil et m'a stimulé.

A la fin du processus, je dis mission accomplie. J'avais quelque chose à dire et je l'ai dit. Je me sens libre comme Andy Dufresne (Tim Robbins), évadé de prison, à la fin du film The Shawshank Redemption. Je me suis désinstitutionnalisé. Sur le bord de la mer, Andy Dufresne passe du papier sablé sur son bateau et voit au loin son ami Red (Morgan Freeman) qui a enfin obtenu sa libération et à qui il a donné rendez-vous. Puis, ils se donnent l'accolade. C'est la dernière scène de ce film admirable. Leur sourire est inoubliable. La mer, les vacances, la liberté conquise, l'amitié, qu'est-ce qu'on peut demander de plus!

Que le vécu soit un prétexte à la littérature, loin du Palais de Justice où règne l'Eloquent, sur les ailes de l'outarde de tête inaccessible au chasseur.

*Le tu français correspond au you familier de Leonard Cohen

(Ce message s'inspire très librement de la préface écrite par Leonard Cohen à l'édition chinoise du livre Beautiful losers, Perdants magnifiques, 1966. Cohen a lu cette préface dans un film qui trace son portrait.)

Robert Barberis-Gervais, Ph.D.

Vieux-Longueuil,   vingt-neuf janvier - vingt-quatre mars deux mille dix

deuxième cahier

aire de repos

Ceux que la fortune a fait passer la vie en quelque éminent degré, ils peuvent par leurs actions publiques témoigner quels ils sont. Mais ceux qu’elle n’a employés qu’en foule et de qui personne ne parlera, si eux-mêmes n’en parlent, ils sont excusables s’ils prennent la hardiesse de parler d’eux-mêmes. (...) Je ne veux pas qu’un homme se méconnaisse, ni qu’il pense être moins que ce qu’il est. (Montaigne, Essais, II, 17)

Pati pas di ou rivé pou ça.

(Partir ne veut pas dire que tu es arrivé pour autant.)

Note de l’Editeur *

* L’Editeur (fictif) est le double de l’auteur. Il s'agit d'un artifice littéraire qui m’a été inspiré par Adolphe, le roman de Benjamin Constant. C’est l’Editeur qui dit je.

Je parcourais la région de Charlevoix. Je me suis arrêté au gîte La Nichouette dans le village des Eboulements. Le lendemain, le cocorico d'un vrai coq se fit entendre plusieurs fois. La trompette du matin me réveilla. Je m’éveillai avec gratitude, heureux d’être au monde. L'eau du robinet, pure et fraîche, venait des montagnes, elle était froide, l'air était frais et tonifiant, la vue en plongée sur le fleuve Saint-Laurent qui scintillait au loin était belle, des vaches paisibles broutaient l'herbe dans la rosée, le soleil embellissait les fleurs, en particulier des pivoines d'un rouge éclatant comme celles qui s’épanouissent dans l'entrée de la maison de Victor-Lévy Beaulieu, à Trois-Pistoles, le long de la route 132. Entre deux coups de gueule et deux publications, VLB cultive des fleurs, élève des animaux et habite une maison qui a fait l'objet d'une émission de Passion maisons. Une odeur de bacon et de café envahit la cuisine en bois peint en blanc et vert pomme. Comme l'écrit VLB dans les Grands-pères, cela était rassurant, ces choses quotidiennes, il y avait de la paix en elles, et de la bonté aussi. Je me suis dit qu'il y a des moments dans la vie où le bonheur est palpable. Dans le village des Eboulements, ce matin-là de la fin d'août de l’année 2006, dans la cuisine de ce Gîte du passant, nous l'avons touché parce qu'il faisait beau, qu'un coq m'a réveillé qui a rappelé les Evangiles et Hamlet, qu'il y avait du soleil partout, que l'herbe sentait bon, que nous avions une vue panoramique sur le fleuve, que tout le monde était de bonne humeur et en santé et parlait français. C'était les vacances et nous étions chez nous en territoire familier, en bonne compagnie chez Gilberte Tremblay et son fils Félix, non loin du Vieux-Québec et de l'île d'Orléans de Félix Leclerc, dans notre pays natal.

Réveillé par l'air froid, après m’être rasé, j’ai imbibé mon visage d’eau glacée et j’ai bu deux verres de cette eau froide excellente en pensant à L'homme qui plantait des arbres de Jean Giono-Philippe Noiret-Frédéric Back et en relisant des passages soulignés du treizième chapitre du livre trois des Essais de Montaigne.

Nous sommes de grands fols. Il a passé sa vie en oisiveté, disons-nous: je n'ai rien fait aujourd'hui.- Quoi, avez-vous pas vécu? C'est non seulement la plus fondamentale mais la plus illustre de vos occupations.

Notre grand et glorieux chef-d'oeuvre, c'est vivre à propos. Toutes autres choses, régner, thésauriser, bâtir, n'en sont qu'appendicules et adminicules pour le plus. Pour moi, donc, j'aime la vie. On fait tort à ce grand et tout-puissant donneur de refuser son don.

Chaque soir avant de s'endormir, Montaigne récitait le Notre Père en latin. Je me demande d'où vient cette idée fausse qu'il n'était pas croyant mais qu'il faisait semblant de l'être à cause des pressions sociales. Le vent avait dû changer de bord, ça sentait maintenant le fumier et quoi de plus apaisant que la senteur du fumier de vache. Attentif aux bruits et aux odeurs de la campagne et aussi aux quelques autos qui passaient bruyamment sur la rue principale, des éclats de voix et des rires m'invitèrent à quitter ma chambre aux rideaux verts et aux petites mouettes blanches suspendues. Assis à table, accompagné de son épouse Marcelle avec laquelle il avait des rapports évidents de complicité, Robert, un Voyageur dans la soixantaine avait une belle façon, mais paraissait soucieux malgré le matin lumineux et sa retraite prise en juin 2005 qui aurait pourtant dû le libérer de bien des tracas. Le Voyageur, qui était en train d’écrire un livre, son sixième, avait choisi la profession d'enseignant de collège qui lui laissait pratiquement cinq mois de loisir et de liberté pour lire, écrire et surtout, pour avoir trois mois de vacances pour faire du camping avec sa famille et le plus de temps possible pour jouer au golf, son sport préféré dans lequel il excellait.

Aujourd'hui, au gîte La Nichouette, en ce beau matin de la fin de l'été nous avons discuté de politique. En présence de son fils Félix, la veuve Gilberte Tremblay, notre aimable hôtesse septuagénaire s’était assise sur sa chaise berçante car le professeur n’en était pas à sa première visite et elle savait qu’un coup parti, il était difficile à arrêter surtout quand il parlait de politique. Après nous avoir servi un jus d’orange frais, du pain de blé entier rôti, deux oeufs au miroir et du bacon, elle en oublia d'insister pour que nous goûtions à ses produits authentiques du terroir, cretons, confitures maison, fromage Le Migneron et sirop d’érable pur offerts avec abondance sur la table de la cuisine d’une maison en bois où dominent le blanc et le vert pomme qui lui rappelait la grande cuisine aux cinq fenêtres de son enfance au deuxième étage du 4365 de la rue Brébeuf à Montréal, tout près de la rue Marie-Anne, dans le Plateau Mont-Royal, non loin du parc Lafontaine où il a passé son enfance et sa jeunesse. Cette cuisine de son enfance retrouvée et la chaleur et la générosité de l'accueil expliquaient sans doute qu'il en était à sa septième visite chez Gilberte qui lui rappelait sa grand-mère Gervais qui l'avait pris chez elle de quatre à huit ans avec son jeune frère parce que sa mère travaillait.

Le Voyageur rappela qu'après les élections du 29 avril 1970, qui avaient donné 24% du vote au Parti québécois et sept députés, il avait fait l'éloge du style de René Lévesque dans un article publié dans Le Devoir en janvier 1971. Dès 1967 se développa une relation amicale avec l'homme politique, auteur d'Option Québec et fondateur du Mouvement Souveraineté-Association. Par la suite, malheureusement, cela se détériora. A la période des questions de l'Assemblée nationale, dit-il, il m'a traité de gérant d'estrade. Son attaché de presse Robert Mackay n'est plus là pour en témoigner, mais René Lévesque m'aimait bien. J'incarnais, à ses yeux, le nouveau militant, ni libéral, ni riniste, qui faisait la force du Parti québécois. Moi, j'avais pour lui un tel respect qu'une fois, sur la rue Christophe-Colomb, il vint me saluer alors que je travaillais dans un petit bureau à préparer une édition du programme officiel du Parti québécois: j'étais très concentré sur le travail de précision que je faisais mais il est arrivé à l’improviste et quand je l'ai vu, je me suis levé d'un bond, spontanément. Ce sont des détails qui ne mentent pas. Si je l'avais voulu, j'aurais pu travailler au bureau du premier ministre avec Yves Miron mais j'ai considéré que si je perdais ma liberté, je ne serais plus d'aucune utilité. Est-ce que Jacques Parizeau a tenu compte des conseils de Jean-François Lisée quand il a fait son discours sur l'argent et des votes ethniques le soir du référendum volé de 1995? Non. Alors! Parizeau a bien fait car le projet de discours du soir du référendum écrit par Lisée était mièvre et sonnait faux. Tout de suite après le love in, Claude Dubois aurait dû remplir le stade olympique comme il en avait le projet. Quant à Parizeau, le soir du 30 octobre 1995, il aurait dû dire: Les fédéralistes n'ont pas respecté la loi québécoise en dépensant deux fois plus que permis (love in et Option Canada): je conteste les résultats: je ne les accepte pas et nous allons refaire un autre référendum où, cette fois-ci, les tenants du NON vont respecter les lois québécoises.

A l’époque, le Voyageur jugeait qu’un article publié dans Le Devoir était plus efficace pour exercer une certaine influence. Mais même là, dit-il, personne n’a pu empêcher Claude Morin d’imposer son étapisme néfaste parce que Lévesque était d'accord. Deux semaines avant les élections de 1973, une annonce dans les journaux disait: d’abord un bon gouvernement par une élection; la souveraineté, plus tard, en 1975, par un référendum. Tous les problèmes des indépendantistes partent de là. En 1976, on a eu le bon gouvernement. En 2006, 30 ans plus tard, l’indépendance est encore à venir. La promesse du référendum en 1973 et 1976 avait pour but de prendre le pouvoir non de réaliser l’indépendance. René Lévesque était tellement obsédé par le référendum qu'il est tombé dans le piège que lui tendait Trudeau après la nuit des longs couteaux. Merci beaucoup Claude Morin: faites votre rapport à la GRC: mission accomplie.

En mangeant du fromage Migneron et en buvant son deuxième café, comme personne n’était pressé et que 80% des hommes de plus de soixante-ans avaient un jour ou l’autre des problèmes de prostate, à l’invitation de sa femme qui cherchait à changer de sujet car elle en avait soupé d'entendre parler de Claude Morin et de l'étapisme et qui lui tendit la perche, le Voyageur ne se fit pas prier pour raconter avec force détails ses problèmes de santé, lui qui n’avait jamais été malade, problèmes dont il prit conscience quand, en urinant, il entendit le toc toc toc de trois petites pierres rondes et beiges tombant sans douleur dans les toilettes, le 16 mars 2005 vers neuf heures du soir, ce qui le mena, sur les conseils d’une infirmière d’Info-Santé rejointe par téléphone, à l’urgence de l’hôpital Pierre-Boucher de Longueuil jusqu’à deux heures du matin. Il raconta que le médecin de l’urgence, un petit vietnamien, après avoir tâté sa prostate dans la nuit, refusa de lui donner plus d’information prétextant que son doigt n’était pas assez long et que, de toutes façons, il lui fixerait un rendez-vous avec un urologue puisqu’ici, dit-il, on travaille en équipe. Il trouva une pharmacie ouverte à deux heures du matin boulevard Taschereau et il prit des antibiotiques pour se débarrasser d’une infection urinaire. Il en était là parce qu’il n’avait pas tenu compte de l’alerte (comme disait son ami Luc Charbonneau) du 13 juillet 2004 quand, en fin d’après-midi, après avoir réussi le seul trou d’un coup de sa longue carrière de golfeur, au quatrième trou de 156 verges du parcours Madeleine, avec un fer six Titleist DTR et une balle Top-Flite 1Hot XL qu’il conserve précieusement comme un trophée, en urinant dans la haie de cèdre à côté du vert du sixième trou du club de golf de Verchères, il vit du sang dans son urine causé sans doute par les pierres qui avaient accroché une veinule, ce qui l’inquiéta beaucoup car, à ce moment-là, il ignorait la cause de ce qui s’appelle savamment une hématurie macroscopique. Il était comme la plupart des hommes qui négligent de se faire examiner par un médecin à moins d’y être forcé par un malaise persistant ou une douleur inquiétante. Plus tard, un scan devait lui apprendre qu’une quinzaine de pierres de forme ronde et lisse dont trois de 1.2 cm de diamètre (ce qui est plus gros qu'un noyau de cerise de France) s’étaient formées dans sa vessie à cause d’une hypertrophie béniqne de la prostate (HBP) et d’une alimentation trop riche en calcium provenant de fromages divers et des deux verres de lait qu’il prenait assez souvent avec un morceau de gâteau de la pâtisserie Rolland en regardant une émission de discussion sportive. Une quinzaine de calculs dans la vessie, c’était une véritable carrière devait dire plus tard une infirmière taquine.

Après un effort physique pour descendre un matelas du grenier, un matin ensoleillé très chaud de l’été 2005, comme c'est arrivé plusieurs fois à Michel de Montaigne, une de ces pierres se coinça dans l’urètre, l’empêcha d’uriner et nécessita une autre visite à l’urgence de l’hôpital Pierre-Boucher. Il fallut une intervention du Dr Jean-Louis Bourque qu’il avait rejoint par miracle le matin par téléphone à l’hôpital de Lasalle: celui-ci apprenant qu'une pierre était coincée dans l'urètre eut spontanément la réaction suivante: Soda! dit avec empathie le très laconique docteur. Au début de l’après-midi, après avoir attendu quatre-vingt dix minutes (c’est long) en robe d’hôpital verte pâle ouverte par en arrière, dans un cubicule, assis sur un tabouret pendant l’heure du dîner, devant l’incapacité du médecin de garde qui zigonnait sans succès avec je ne sais quel instrument, l’urologue costumé quitta le bloc opératoire et descendit à l’urgence, ce qui est quand même inusité, accompagné d’une infirmière expérimentée et très jolie qui avait beaucoup d'aplomb, fit une piqure au glorieux organe, sortit le bistouri pour évacuer une pierre ronde de 1 cm. de diamètre coincée dans l'urètre qu’il déposa dans la main du patient à sa demande et utilisa une aiguille pour coudre des points de suture. Quand le patient se releva soulagé et content, il n’avait presque pas souffert mais, à sa grande surprise, il baignait dans son sang comme à la boucherie et il fallut plusieurs minutes à deux infirmières fraternelles pour le laver. Comme il venait de remercier le Dr Bourque pour son sens du timing et sa dextérité, la jolie infirmière lui dit: Vous êtes un homme solide, ce qui lui fit grand plaisir puisque c’est ce qu’il avait démontré au fond par son comportement assez cool dans les circonstances, mais avait-il le choix, lui que les Sulpiciens du Grand Séminaire de Montréal avaient déclaré douillet (pauvres Sulpiciens!) parce qu’après quarante minutes de sport (balle au mur, ballon balai ou balle molle selon la saison), il mettait une veste de laine pour écouter les élucubrations du Supérieur François Paradis pendant sa conférence spirituelle de début de soirée. Il faisait confiance aux soins de santé québécois et les services qu’il venait de recevoir le confortaient dans cette attitude, lui qui n’était pas allé à l’hôpital depuis l’accident subi dans les années quatre-vingt pendant une partie de balle molle au camping municipal de La Tuque où il avait fallu lui faire douze points de suture au-dessus de l’oeil droit suite au geste violent et imbécile de l’arrêt-court qui lui avait accroché les lunettes en le retirant au deuxième but parce qu’il se croyait en train de jouer le septième match de la série mondiale. Le lendemain, il était sur le terrain de balle mais sans ses lunettes. Pas mal pour un douillet.

La présence de ces calculs dans la vessie exigea l’intervention du même chirurgien compétent mais peu loquace, qui enleva habilement les quinze pierres par les voies naturelles lors d’une opération qui eut lieu à l’hôpital de Lachine, à 9 heures du matin, le 8 septembre 2005: il conserve précieusement ces calculs qu’il est allé chercher au laboratoire de l’hôpital et qui font partie de son dossier qui contient des photocopies de presque tous les examens qu’il a subis. Avant cette opération réussie, à cause d’un taux de PSA (antigène spécifique de la prostate) relativement élevé, le médecin avait prescrit prudemment des examens de médecine nucléaire et un scan de l’abdomen, ce qui laissa croire au patient qu’il pouvait avoir un cancer de la prostate, ce qui lui coupa littéralement l’appétit. Il fallut attendre les résultats d’une biopsie, trois mois plus tard et trente livres en moins, pour entendre le spécialiste un peu étonné quand même et ravi, lui dire dans un bureau de l’hôpital Pierre-Boucher cette courte et magnifique phrase: Vous n’avez rien, en lui donnant amicalement une photocopie du rapport de biopsie qui disait, après une analyse de dix prélèvements de sa prostate: absence de néoplasie. Ce diagnostic fut confirmé par une analyse des fragments de prostate qu’il avait fallu couper pour permettre à trois grosses pierres de passer lors de l’intervention chirurgicale que l’homme de l’art avait qualifiée en disant: Cela a été dur car enlever des pierres de la vessie, ce n’est pas comme prendre des raisins dans un panier: certaines sont incrustées dans les parois. Après l’opération, un malencontreux caillot, noir et long comme un verre de terre, bloqua la sortie de la vessie, caillot que la coordonnatrice appelée de toute urgence siphonna au milieu de cris de douleur pendant qu’il serrait fortement la main de sa femme. Il a fallu passer la nuit à l’hôpital pour nettoyer la vessie ensanglantée, à l’aide d’une sonde à triple voie et de quarante-deux sacs d’eau saline qu’il avait eu le loisir de compter pendant sa nuit sans sommeil agrémentée du bruit constant du liquide rougeâtre qui tombait dans une chaudière à côté de son lit. Vers midi, après avoir bu un grand verre d’eau, l’action pourtant si simple d’uriner lui procura une joie divine pendant que sa femme était en route vers l’hôpital de Lachine pour venir le chercher. Il savait déjà, avant les révélations de l’ex-président de Radio-Canada Guy Fournier à une radio communautaire relayées par l'émission télévisée Tout le monde en parle, que tout exercice d’une fonction naturelle s’accompagne d’un plaisir. Nature a maternellement observé cela, écrit Montaigne, que les actions qu'elle nous a enjointes pour notre besoin nous fussent aussi voluptueuses, et nous y convie non seulement par la raison, mais aussi par l'appétit." (III,13) Si ce bavard vaniteux de Guy Fournier avait utilisé ce langage philosophique au lieu de tomber dans la scatologie, il serait resté président de Radio-Canada mais tant pis pour lui.

Ses recherches sur l’internet, ses lectures sur le sujet et son expérience propre lui apprirent que le taux de PSA n’était pas facile à interpréter. Un taux plus élevé que la normale ne veut pas dire nécessairement un cancer; cela peut être causé par un adénome, ce qui est bénin. Il a appris récemment qu’une prostate pesant 100 grammes pouvait s’accompagner d’un taux de PSA de 15 nanogrammes; avec une prostate pesant 128 grammes, il n’y avait donc pas lieu de s’inquiéter de son taux de PSA, se disait-il sans être absolument certain de sa conclusion. Les conseils et le support moral d’un professionnel de son collège, Pierre Nadeau (le président de la coopérative qui administrait la cafétéria), furent extrêmement utiles car ce confrère dans la cinquantaine affecté d’un cancer de la prostate peu développé (même avec un taux bas de PSA) qui fut traité avec succès par radiothérapie à l’hôpital Notre-Dame de Montréal, ayant passé à travers toutes les étapes, avait une formule réconfortante qu’il était pratique de se répéter dans l’attente plus ou moins longue des divers examens, cystoscopie, médecine nucléaire, scan de l’abdomen, biopsie, prises de sang: C’est une affaire de rien!, ce qui, par autosuggestion, permettait de diminuer et même de dissiper les inévitables inquiétudes et même, les angoisses devant le sentiment cuisant de notre finitude comme dirait le philosophe et la confirmation que nous vivons dans un monde imparfait et que nous sommes loin de tout contrôler.

Deux médicaments complémentaires sans trop d’effets secondaires, le Xatral et l'Avodart, suffisent actuellement à rendre acceptables les effets de l’hypertrophie bénigne de la prostate sur les organes urinaires. Il n'y a pas trop de gêne comme disent les livres sur la prostate. Selon sa pharmacienne férue de l’énergétique chinoise, les pierres dans la vessie sont la cristallisation d’émotions négatives, de l’insécurité, de la peur et une grosse prostate est la projection dans un organe masculin de ses difficultés à assumer son rôle d’homme devant la Directrice et peut-être même devant sa femme. Nous avons bien ri de cette théorie chinoise mais pas lui qui regardait par la fenêtre d’un air songeur car cette idée que ce qui se passe dans l’âme pouvait avoir des répercussions sur le corps lui paraissait juste. Après tout, influencé par Aristote et saint Thomas d'Aquin, il croyait qu'il y avait une union substantielle entre l'âme et le corps. Il y aurait eu somatisation du stress causé par les poursuites intentées par la directrice générale. De quoi alimenter sa colère et la justifier. Danièle, la pharmacienne, avait aussi ajouté: ce sont des conséquences de la relation de l'enfant avec sa mère. Ce qu'elle avait accompagné de confidences sur sa relation traumatisante avec sa mère qui serait la cause d'un cancer de l'utérus qu'elle a soigné et guéri. On a conclu que comme tout le monde a eu une mère et un père imparfaits, tout le monde est plus ou moins malade avec beaucoup de complexes d'Oedipe et de complexes d'Electre non résolus. Cette conclusion nous rendit fort mélancoliques malgré l'atmosphère chaleureuse du déjeuner de Gilberte. Pour faire diversion, le Voyageur amena de l'eau à notre moulin en disant que sa femme (qui souriait) était une Germaine Faucon, elle gère, elle mène et il faut qu'on l'écoute. Il ajouta en prenant un air dépité de comédie que depuis plus de quarante ans, il était en perte d'autonomie. Tout le monde éclata de rire.

Dans un premier temps, de mars à novembre 2005, pendant neuf mois, ces problèmes de santé totalement imprévus l’avaient beaucoup contrarié et avaient mobilisé son attention au début de sa retraite prise en juin 2005 mais ne l’avaient pas empêché d’écrire. Au contraire, la fréquentation de l’urgence de l’hôpital Pierre-Boucher et de différents services, prises de sang, médecine nucléaire, scan de l’abdomen, de la clinique des urologues du boulevard Taschereau, à Longueuil, de la salle d’opération de l’hôpital de Lachine et de ses services annexes, du CLSC de Longueuil-Ouest et du laboratoire de pathologie de l’hôpital Charles-Lemoyne lui fit bénéficier de la bienveillance et des services complémentaires de personnes dévouées, médecins, secrétaires, infirmières et techniciens, techniciennes, consciencieuses et compétentes. ll faisait remarquer que les moments d’attente avant les différents examens ou rencontres avec le médecin étaient fort propices au travail sur soi et à la réflexion sur l’humanité souffrante "gementes et flentes in hac lacrimarum valle" gémissant et pleurant dans cette vallée de larmes. Pauvre humanité! disait Le Survenant. Incidemment, nous dit-il, il est quand même extraordinaire que Michel de Montaigne, mon écrivain préféré, ait souffert de colique néphrétique: à au moins cinq reprises, une pierre provenant des reins se coinça dans son uretère (à ne pas confondre avec l’urètre), ce qui est plus douloureux et plus grave. Montaigne écrit:
Qui sait si Dieu voudra qu'il en advienne comme des corps qui se purgent et remettent en meilleur état par longues et grièves maladies, lesquelles leur rendent leur santé plus entière et plus nette que celle qu'elles leur avaient ôtée? (Essais, III, 9)

Après avoir appris qu’il n’avait rien, il a vite retrouvé l’appétit et a repris, hélas!, une bonne partie des quinze kilos perdus. Cette expérience de la maladie et des services de santé québécois fut somme toute extrêmement positive et le stimula car elle exigea de lui un certain courage. Par sa précision dans la description du traitement de sa maladie, il tenait à faire l’éloge des soins de santé au Québec. Je crois qu’il voulait aussi suggérer qu’il serait aussi précis dans la description du conflit qui avait occupé les sept dernières années de sa carrière d'enseignant.

Vers la fin du copieux petit déjeuner, j’ai appris la raison de son air préoccupé. Obligé d'être militant syndical pour se défendre, il était en train d’écrire sur le conflit du syndicat des enseignants avec la Direction de son collège. Il ne voulait pas en parler pour ne pas gâcher son séjour et le nôtre dans la région des beaux paysages de Baie St-Paul et de l'île aux Coudres et des peintres René Richard, Clarence Gagnon, Claude LeSauteur, Marc DeBlois et de sa femme Joan (poterie) car c’était un sujet très prosaïque qui le rendait agressif: les mots lilliputien et ubuesque furent grommelés. En effet, il pensait à Jonathan Swift qu’il avait étudié au séminaire Marie-Médiatrice dans un cours de littérature anglaise avec M. St-Germain et à Alfred Jarry dont il avait vu la pièce Ubu roi montée de façon magistrale par un collègue (le Grammairien) et il trouvait ses ennemies petites et grotesques. Ce qui l’enrageait, c’était le temps gaspillé à se défendre contre les attaques sournoises de ces harceleuses qui n’admettront jamais qu’elles étaient motivées politiquement mais qui l’étaient. Ne voulant absolument pas oublier ce passé récent, il tenait à partager l’expérience qu’il avait vécue et qui était inachevée. Apporter son témoignage était, pour lui, une nécessité pour en arriver à se désinstitutionnaliser comme les prisonniers dans le film The Shawshank Redemption après trente-six années passées au même collège. Pour piquer notre curiosité, quand même, il nous demanda si nous savions ce qu’était une SLAPP, une poursuite-bâillon, tactique juridique utilisée par des compagnies pour intimider, réduire au silence et acculer à la faillite des contestataires la plupart du temps écologistes, militant pour la protection de l’environnement et la défense de leur qualité de vie. Coïncidence, dit-il, la Directrice qui a intenté deux poursuites de 80,000 $ et de 170,000 $ pour atteinte à la réputation et diffamation contre le syndicat et contre moi justifiait toutes ses décisions en disant qu’elle faisait du développement et ne tolérait pas qu’on s’y oppose.

Dans la cuisine du Gîte du passant de Gilberte Tremblay, sur la rue Principale du village des Eboulements, en ce beau matin de la fin de l’été, le soleil entrait par la fenêtre et faisait une colonne de lumière où grouillaient des poussières dorées. Des odeurs de résine d'épinette s'infiltraient dans la maison. Pour alléger la conversation, Félix, le fils facétieux de Gilberte, demanda candidement, juste pour rire: Est-ce qu'il y a du sexe dans ton livre? Le Voyageur répondit: S'il y en a, c'est subliminal. La scène la plus érotique est au début: je rencontre la directrice qui est une bourgeoise, une femme mûre séduisante (pour certains), bien habillée, maquillée, pomponnée et parfumée et, sans avertissement, je lui dis qu'elle a de belles jambes. L'attirance de la femme de pouvoir pour le directeur des ressources matérielles ou pour le président de la Fédération à la carrure d'athlète avec qui elle a flirté aurait inspiré un romancier. Mais je ne suis pas romancier. J’écris des essais. Ma mère disait: Ça fait longtemps que tu t’essaies. Il est aussi question des charmes de la directrice auxquels un enseignant disciple d'Urantia aurait été sensible mais ça ne va pas plus loin. Je n'étais quand même pas pour en faire une Mae West, une femme fatale, fatale pour tous sauf pour les valeureux et incorruptibles militants syndicaux. Je vais envoyer mon manuscrit aux Editions Trois-Pistoles et on verra bien. Ça me donnera l'occasion d'entrer en contact avec Victor-Lévy Beaulieu qui est un écrivain que je n'ai pas tellement lu pendant mes études de Lettres. Ça ne m’intéressait pas. Mais je me reprends. Je me suis amusé récemment à observer la technique de ses dialogues dans ses séries télévisées qui passent en reprise. Un personnage demande à savoir quelque chose. l'autre personnage dit: Non je ne te le dirai pas. Et ainsi de suite: Ça crée une tension dramatique. J'ai lu son livre sur Jacques Ferron: je vous le recommande.

Les habitants de Trois-Pistoles ne se reconnaissent pas dans ses téléromans. “On n’est pas comme ça, disent-ils. On passe pas notre temps à nous chicaner et à éprouver de la haine. Il nous fait honte.” C’est l’opinion du jardinier qui s’occupe du cimetière de St-Jean-de-Dieu. Raymonde, du Gîte du Presbytère de St-Eloi, a joué au bowling avec lui. Il pue m’a-t-elle dit. Quand il est venu manger ici, il a fumé sa pipe même si c’était défendu de fumer. Il ne respecte rien. Je suis allé voir ses pièces de théâtre à Trois-Pistoles. C’était trop sérieux. C’était lourd comme ses téléromans. Moi, j’ai suivi des cours de Bible avec Mario Dumont. C’est un gars très intelligent et très propre de sa personne. Si Victor-Lévy Beaulieu se lance en politique contre Mario Dumont dans le comté de Rivière-du-loup, il va en manger une maudite. Mais il s’en fout. Tout ce qu’il veut, c'est de la publicité, c’est qu’on parle de lui; il a peur qu’on l’oublie. Il est très fort en marketing. Sa menace de brûler son gros livre sur Papineau m’a bien fait rire. J’ai failli lui envoyer gratis une corde de bois. C’est quand même particulier un gars qui se réédite lui-même. Il ne veut surtout pas qu’on oublie son oeuvre. Trudeau a fait beaucoup pour le français au Canada.

A la suite de cette dernière remarque plutôt inattendue qui avait pour but de le provoquer car elle savait qu’il était indépendantiste, le Voyageur lui a répondu: Pour une femme qui a un mari cultivateur et qui a un voisin qui répand du fumier, vous avez le nez pas mal fin. Vous ne voudriez quand même pas que Beaulieu se mette de l’eau de toilette Armani ou Givenchy: vous diriez qu’il sent la guidoune. VLB est une sorte d’habitant: il a des animaux dans sa cuisine alors il sent le cultivateur. A part de ça, le tabac de sa pipe sent bon et c’est un non-fumeur qui vous le dit. Vous avez le droit d’aimer Mario Dumont. Mais c’est pas nécessaire de dénigrer ceux qui n’ont pas vos idées politiques. A propos du français au Canada et du rôle de Trudeau, l’historien Michel Brunet disait que les Canadiens-français hors Québec sont dans un processus accéléré d’assimilation. Les chiffres lui donnent malheureusement raison. En 2006, même après la loi 101, à l’ouest de la rue St-Laurent à Montréal, le français est menacé alors imaginez au Manitoba. Les gens du Bas-St-Laurent comme vous ne comprennent pas ça. Les gens de la ville de Québec non plus ne comprennent pas qu’on doit se battre à Montréal pour défendre le français. VLB est un écrivain, ce n’est pas un sociologue. Même si vous êtes une hôtesse remarquable, je n’aime pas votre façon de bavasser contre lui. Vous avez un véritable écrivain qui demeure à quinze kilomètres de chez vous et vous n’êtes pas assez fine pour l’apprécier parce qu’il n’a pas les mêmes idées politiques que vous. VLB est conscient de la valeur de son oeuvre alors il se réédite lui-même. J’ai lu Les Grands-pères et Blanche forcée republiés aux Editions Trois-Pistoles, tome 8 et tome 12 des Oeuvres complètes imprimés sur Papier Rolland Tint: ce sont des livres très beaux. Si vous les lisiez, vous verriez VLB autrement. Ce sont les électeurs qui décident. Beaulieu est un p’tit gars de Trois-Pistoles, n’est-ce pas. Alors... Elle me jeta ce regard de mépris que lancent parfois les gens de la campagne aux gens de la ville quand ils parlent de sujets qu’ils ne connaissent pas. Son mari Yvon Pettigrew, cultivateur prospère qui a vendu sa ferme à ses deux fils, me voyant contrarié, essaya d'atténuer les propos dénigreurs de sa femme mais dit quand même:" J'ai joué au bowling avec lui; j'ai essayé de lui parler simplement mais ça n'a pas été possible. Un homme comme lui, instruit, écrivain et éditeur, devrait être plus propre de sa personne et surtout plus avenant, moins sauvage."

C'est à ce moment précis que j’ai dit au Voyageur que j'étais éditeur.

VLB est un ratoureux, dit-il. Je soupçonne que sa famille, ses frères, ses soeurs, sa mère, son père et son autobiographie en général sont des points de départ dont il fait ce qu'il veut selon les besoins d'une dramatisation exigée par le texte qu'il qualifie de roman. Il invente à partir de souvenirs. Ses romans, ce sont des mémoires. De toutes façons, j'ai l'intention de faire le tour de la Gaspésie et en passant, j'irai porter moi-même mon manuscrit aux Editions Trois-Pistoles, au 31 Route Nationale Est dans la paroisse Notre-Dame-Des-Neiges sur la route 132. J'en profiterai pour bavarder quelques instants avec le barbu redoutable au mouton noir et aux chiens aux noms pittoresques de Saint-Lucie, Numéro Deux, Micropuce, Bonhomme, Snoopy, Tifille et Bidou-Laloge. J'espère que, entre deux jappements de ses chiens, je pourrai placer un mot. Je ne prendrai pas de rendez-vous, je ne ferai que passer car il m’intimide un peu. Je ne crois pas que les luttes syndicales l'intéressent. Il n'a jamais rien vécu de tel étant ce que j'appellerais un travailleur autonome depuis toujours et c'est ce qui fait sa force. Il n'a jamais eu à convaincre un éditeur: il se publie et se republie lui-même. A ce point de vue, je l'envie. C'est un cas unique. Il a conscience d'avoir fait une oeuvre. Je ne pense pas qu'il me publiera. Il n'appréciera pas que je souligne la foi chrétienne de Montaigne qui, comme je le disais, récitait son Pater Noster chaque soir avant de s'endormir. Il rejette violemment l'Eglise catholique et la religion chrétienne. C'est un éditeur beaucoup plus idéologique qu'il n'y paraît.

Je lis Les grands-pères dans la réédition de Trois-Pistoles: c'est un livre remarquable. A l'époque, je n'ai pas lu ses romans parce que la calligraphie Morial-Mort faisait misérabiliste et que le jouage de foufounes dans les ruelles et les scènes de sexe garrochées de Race de monde et les jeux de mots débiles m'avaient rebuté. Maudite race de monde est une expression employée par Didace Beauchemin dans Le Survenant quand il est en colère. Une lecture en diagonale m'avait induit à penser que la queue et le minou répétés vingt fois étaient là pour choquer les petit-bourgeois et les intellectuels d'Outremont de même que l’utilisation d’un langage parlé déformant. Je n’avais pas tort. Ce qu’il appelle lui-même de l’obscénité provocatrice, ça devient vite prévisible et fatigant. J'ai passé mon enfance et mon adolescence sur la rue Montcalm, autour du Parc Lafontaine et du marché St-Jacques au coin d'Amherst et Ontario, je ne suis certainement pas prude et rien ne me choquait vraiment dans la prose de Beaulieu. Certains de mes amis d'enfance ont fait de la prison en particulier un certain Dubuc qu'on appelait le blond sale (aucun lien avec Alain Dubuc, l’obsédé de la richesse) et qui m'avait donné des poux en se tiraillant avec moi. Parlant de poux et de misérabilisme, avec Une saison dans la vie d'Emmanuel de Marie-Claire Blais, j'en avais eu pour mon argent. J'ai quand même aimé Le Cassé de Jacques Renaud qui avait l'avantage d'être un livre court où j'ai retrouvé la langue de mon quartier du bas de la ville de Montréal. Après la lecture et l’étude des grands auteurs français au collège comme Claudel et Bernanos, ce fut un choc. J'ai lu récemment plusieurs des livres de VLB dont Race de monde avec grand plaisir même si ses calembours et contrepèteries sont du sous-Ducharme qui ont pour fonction de jeter sur la pauvreté et la misère un écran de fumée de dérision. J’ai fait ma thèse de maîtrise sur la structure de l’Avalée des avalés de Réjean Ducharme où il y a une description magnifique d’une cueillette de cerises qui m’a rappelée mon enfance où on allait à Ville St-Michel qui était encore de la campagne en 1948 et, où, plus tard, en 1956, j’allais jouer au golf. Ça m'a tout l'air que l’oeuvre de VLB est une gigantesque psychanalyse sans fin remplie de cauchemars. C’est du délire, ce n’est pas moi qui le dit c’est Beaulieu lui-même. Au lieu de faire des free games, la machine à boules de chez Kent marque souvent TILT parce qu’elle a été trop bousculée. Il a ses tics de langage; par-devers lui, au mitan de, mon fond de penouil, vert-pituite, là-dessus, apaisant, blanc-mange, de trop et pour rien qu’il emprunte à Sartre, ameuter le récit, tusuite, avalé qu’il emprunte à Ducharme.   Je le répète, je suis en train de lire Les grands-pères. Jacques Ferron a raison de faire l'éloge de ce roman qui est d'un réalisme puissant. En le lisant, on touche la mort du doigt. C’est dur. Il m'est venu récemment une idée farfelue. VLB aimerait décrire des personnages placés dans des situations limites où ils perdent le contrôle parce que lui-même. il aime contrôler. Il serait un Germain Faucon. Je le lis tardivement pour le plaisir et c'est un avantage comme quand j'ai découvert Montaigne à 40 ans, en lisant le chapitre De l'institution des enfants; je me suis rendu compte que, sans le savoir, dans mon enseignement, j'appliquais les principes pédagogiques de l'auteur des Essais que je lis et relis sans me lasser. Dans Les grands-pères, un passage m'a rappelé la forge tout près de chez ma grand-mère Gervais et les voitures du guenilloux, du laitier, du boulanger ou du vendeur de glace tirées par un cheval costaud et nonchalant à Montréal, sur la rue Brébeuf en plein Plateau Mont-Royal dans les années quarante. (Je suis né en septembre 38, sur la rue Sherbrooke, au coin d'Amherst) Voici le passage: Les enfants monteraient derrière lui, se cacheraient sous les peaux tandis que l'étalon, les pattes écartées, chierait patiemment, emplissant les yeux de Millien d'une beauté qui était la beauté des grosses crottes brunes faisant un tas fumant dans la neige. Toute mon enfance surgit dans cette odeur de crottin de cheval accompagnée pour moi de l'image des moineaux qui picorent. Je me demandais ce qui pouvait bien intéresser les moineaux dans ces grosses boules brunes qui, une fois gelées, nous servaient de balle pour jouer au hockey dans la rue entre les énormes bancs de neige de huit à dix pieds de haut qui nous servaient aussi d’igloos. VLB me stimule par la liberté totale qu'il a par rapport à l'écriture. Je commence à bien le connaître et c’est un enrichissement. J'ai pensé à lui à St-Pascal de Kamouraska quand un colosse percheron fit ses besoins devant tout le monde sous une pluie battante juste avant d'aller tirer des blocs en ciment pendant un concours de tire de chevaux à l'exposition agricole du comté de Kamouraska.

Je lui dis: Envoie-moi ton manuscrit quand tu auras fini, je pourrais être intéressé. Plusieurs mois après cette rencontre, j’ai reçu un manuscrit provenant du Voyageur de Charlevoix.

Les gens qui figurent dans cette histoire admettront qu’elle n’est que trop vraie. Elle réveillera des souvenirs que le temps avait commencé à effacer. Celui qui en est un des acteurs importants en même temps que d’être l’auteur de toutes les parties de cet ouvrage, souhaite qu’elle ne blesse personne et croit qu’elle n’est pas sans utilité. Je ne pense pas comme lui sur l’utilité que ce livre peut avoir; chacun ne s’instruit qu’à ses dépens dans ce monde où certains ne vous croient pas si vous leur dites que le poêle est brûlant à moins de s’être brûlés eux-mêmes en y mettant la main comme c’est arrivé à ma fille de sept ans. Ce manuscrit raconte une histoire où s’expriment de façon véridique des passions humaines. L’ex-directrice a été punie de son caractère par son caractère même et par cette faiblesse qui s’en prend toujours aux autres de sa propre impuissance et qui ne voit pas que le mal n’est pas dans les alentours mais qu’il est en elle. (Adolphe, Benjamin Constant) Le mal était dans une volonté de domination ne pouvant se satisfaire que de la soumission des autres. D’où la conclusion: De l’insoumission ou de la liberté.

Malheureusement pour elle, les quatre membres de l’exécutif du syndicat et leurs principaux alliés mettaient beaucoup de fierté dans une insoumission et une résilience inspirées par le plus grand écrivain français du seizième siècle, Michel de Montaigne, auteur des Essais publiés en 1592, qui est souvent cité avec bonheur dans cet ouvrage tellement qu’on a le goût d’aller aux sources et de le lire. Lors de la première rencontre du Littéraire avec la directrice qui était un mélange des personnages de Molière, Philaminte, des Femmes savantes et Célimène, du Misanthrope, en août 1997, le glamour qui se montrait dans sa coiffure, ses vêtements, ses attitudes était à sa personne l’équivalent du décorum dans la vie sociale. Elle n'avait pas sa pareille pour aller chercher des dons pour la Fondation de son collège ou pour obtenir des investissements pour le Fier (Fonds d'investissement régional) de sa région. Ses confidences permettent de mieux comprendre les motivations de cette adversaire pugnace décrite par l’auteur à qui la lecture du Père Goriot et des Illusions perdues de Balzac ainsi que des livres de Victor-Lévy Beaulieu comme Je m'ennuie de Michèle Véroly ou La jument de la nuit a réveillé la veine fictive. Il s’est mis à sa place pour imaginer toute l’histoire à travers ses yeux. D'une certaine façon, il s'est fait son avocat. Ces pages sont écrites comme si la personne qui dit je était un personnage de roman. Il faut savoir que dans la vraie vie, elle n’était pas tellement romanesque, pas pour ses adversaires en tout cas, mais, à distance, elle l'est devenue. Les Confidences d'une femme trahie font un portrait de l’adversaire jusqu’à la rendre sympathique.

A la fin du parcours, celui que la directrice a voulu faire passer pour le Grand Diffamateur et qui a pris sa retraite après quarante ans dans l’enseignement post-secondaire, propose à son ennemie non pas une réconciliation jugée impossible mais un cessez-le-feu et la fin des hostilités comme deux combattants s’accorderaient l’immunité sur le champ de bataille. Cette adversaire qui a essayé de rester au pouvoir alors que ses cinq acolytes sont partis un par un ne pourra se libérer de sa paranoïa tyrannique qu’après avoir accordé la liberté de parole qu’elle a jusqu’ici refusée à son opposant; pour ce faire, elle résistera à la tentation judiciaire à laquelle elle a déjà succombé trois fois; elle cessera d’être une quérulente, c’est-à-dire quelqu’un qui abuse des Tribunaux, et elle reconnaîtra que l’analyse syndicale est cohérente et légitime même si elle la croit incomplète, biaisée et même injuste ce qui est, de son point de vue, sans doute vrai car l’occasion ne nous sera pas donnée de lire ses Rapports annuels (cela aurait été fastidieux) qui décrivaient ses sept ans de réalisations qui étaient réelles. En publiant ce livre, un interdit est défié. Sa Majesté ayant eu l’occasion d’exprimer son point de vue dans ses Confidences puis d’encaisser une mercuriale dans les Remarques et dans le chapitre C'est la faute à Montaigne à l'occasion de la description de ce que Montaigne aurait appelé une guerre intestine, les deux protagonistes auront été libérés par la parole.

Tout idéaliste qu’il soit, c’est le souhait que j’exprime avant de laisser le dernier mot au lecteur, à la lectrice.

L’Editeur (fictif),
treize octobre 2007 - vingt-huit décembre 2008 - dix-sept août 2009 - 8 septembre 2009 - quinze octobre 2009- 2 mars 2010.

troisième cahier

Générique syndical

L’exécutif du syndicat des enseignants:
Le président (Daniel T.): dit l’Ebéniste, l'Herboriste; le vice-président (Gilles C.): dit le Politique, le vice-président:(Robert Barberis) dit le Littéraire (le Voyageur); Boutefeu; le secrétaire-trésorier (Pierre G.): dit l’Irlandais.
L’avocat du syndicat: (Me Jacques Lamoureux):
Membre du Comité des relations du travail (France P.-C.): dite l’Infirmière
Le vice-président de la Fédération autonome du collégial (Daniel Lussier): dit le Syndicaliste
Le représentant des enseignants au CA du collège (Paul M.): dit l’Ingénieur
La représentante du personnel de soutien (Lise Latraverse): dite la Courageuse
L'étudiante membre de l’Exécutif du C.A. (Lorraine B.): dite l’Etudiante
Le président du Café-du-Bourg et professionnel (Pierre N.)
Le coordonnateur du département de français (Michel C.): dit le Grammairien, dit le Courtisan
La rédactrice en chef du journal local: Louise G.-R.
Membres de l’exécutif du syndicat en 2003-2004: président: le Politique: Gilles C.; vice-président aux griefs: Robert B. dit Le Littéraire; Jocelyn B. (v.p. à l’information), Louis-Philippe P. (sec-trés.)

Générique patronal

La Directrice générale: la Reine, Sa Majesté Françoise première, dite la Reine du décorum
Le Directeur des études (Christian M.): dit Le Soumis puis l'ex-Soumis
Le Directeur des ressources matérielles, de la formation continue et de l’International; dit le Séduisant (Jean B.)
La 2è Directrice des ressources humaines: dite l’Avocate de service (Michèle G.); dite Béèmdoublevé
L’adjointe aux programmes: l’Adjointe (Louise K.)
L’adjoint à l’organisation scolaire: dit Grandpied (Claude C.)
L’avocat de la région engagé par le Collège: l’avocat local, dit l’Orateur, dit Injures et vomissements
Le technicien-enseignant en électrotechnique : Amable Beausapin, (Gilles B.) dit le technicien
Le président du Conseil d’administration: Michel P.: dit le Chasseur

La Direction ou la Régie est formée de la Directrice générale, du Directeur des études, du Directeur des ressources matérielles et de la Directrice des ressources humaines. Ces quatre directeurs forment la Régie. La Directrice générale et le Directeur des études sont des hors-cadres et font partie automatiquement du Conseil d'administration du collège formé de 19 membres qui sont les suivants: la Directrice générale et le Directeur des Etudes; quatre représentants des milieux socio-économiques; deux représentants des entreprises; deux titulaires de diplômes, un des techniques et un autre du pré-universitaire; deux parents; deux représentants des professeurs; un personnel de soutien; un personnel professionnel; deux représentants des étudiants; la secrétaire-générale (sans droit de vote). Le Littéraire et l'Ingénieur ont été pendant un certain temps les représentants des professeurs au Conseil d'administration du collège Germaine-Guèvremont (nom fictif).

Les acteurs et les actrices

A. L’exécutif du syndicat des enseignants était formé d’un prof. de biologie Daniel T. dit l’Ebéniste, président, d’un prof. de sciences politiques, Gilles C. dit le Politique, vice-président aux griefs, d’un prof. de français et de littérature, Robert B. dit Le Littéraire, vice-président à l’information, membre du Conseil d’administration comme représentant des enseignants et d’un prof. d’anglais Pierre G. dit l’Irlandais, secrétaire-trésorier. Puis, le vice-président aux griefs est devenu président, le prof. de français, v.-p. aux griefs, le prof. d’anglais, v.-p. à l’information et le prof. de biologie, secrétaire-trésorier. Un prof. de sociologie, ex-président de notre syndicat pendant plusieurs années, vice-président de la Fédération autonome du collégial, Daniel Lussier dit le Syndicaliste était responsable des services juridiques et des finances: c’est la Fédération qui a payé notre avocat, Maître Jacques L. dont les frais ont été la moitié de ceux déboursés à l’avocat local qui a coûté au collège la rondelette somme de 48,900 $. Il a fallu recourir à la Commission d’accès à l’information pour obtenir ce renseignement qui nous a été donné par l'administration après le départ à la retraite de la Reine.
La technicienne en biologie Lise Latraverse dite la Courageuse était membre du Conseil d’administration comme représentante du personnel de soutien: son courage et son intégrité furent remarquables. Un prof. de génie électrique Paul M. dit l’Ingénieur, un homme de principe, compétent et impliqué était l’autre représentant des enseignants au Conseil d’administration. La Fédération regroupait une quinzaine de syndicats d’enseignants de niveau collégial. Le CRT est le Comité des relations du travail formé de trois administrateurs et de sept enseignants, les quatre membres de l’exécutif du syndicat et trois élus par l’Assemblée générale, en particulier, la coordonnatrice du département de Soins Infirmiers, France P-C dite l'Infirmière, présente au Conseil d’administration du 19 juin 2001. Elle a fait des mises au point fort utiles en particulier auprès de ses nombreuses collègues en Soins infirmiers, comme témoin crédible de ce qui s’était dit le soir du 19 juin 2001. Le coordonnateur du département de français, prof. de cinéma, Michel C. dit le Grammairien (il a publié une grammaire) dit le Courtisan, a pris sa retraite en juin 2006.

B. Elle a été professeur de chimie pendant onze ans, conseillère pédagogique et adjointe au Directeur des Etudes puis Directrice des études dans un collège de la Montérégie avant d’être nommée, selon son plan de carrière, Directrice générale, en 1997: appelons-la la Reine ou Sa Majesté. Après avoir choisi une cadre de Thetford Mines, elle a engagé une avocate de la région dite l’Avocate de service dite Béèmdoublevé (BMW), comme directrice des ressources humaines en prévision de la judiciarisation des relations de travail. BMW a pris sa retraite en 2004. Les autres acteurs sont mentionnés à mesure: le directeur des études, dit le Soumis; l’adjointe aux programmes dite l’Adjointe et l’adjoint à l’organisation scolaire dit Grandpied; l’avocat local; Amable Beausapin, technicien en électrotechnique qui a obtenu de façon controversée le statut d'enseignant, dont la ressemblance avec le personnage antipathique du même nom du roman Le Survenant est frappante.

Le Directeur des ressources matérielles, de la formation continue et de l’International dit le Séduisant a créé une Corporation qui a donné lieu à beaucoup de comptabilité créative et qui a fait un déficit de 135,000 $ avant d’être dissoute. Si on regardait de plus près les états financiers et les frais de représentation des voyages (logement, transport, repas, frais divers) des administrateurs de ce qu’on appelle les corporations apparentées de certains cégeps, ces faux bénévoles, on verrait tous les avantages qu’ils retirent de ces organismes sans but lucratif, les OSBL. Ce directeur (Jean B.) ayant quitté notre collège a été nommé directeur général d’un autre collège. A l’hiver 2007, il a été obligé de remettre sa démission après une série de péripéties qui sont racontées dans Le Courrier de Saint-Hyacinthe accessible sur Internet dans les Archives du journal. Les journalistes du Courrier ont monté un dossier accablant qui a obligé le grand maître de l’International à démissionner. Selon le proverbe, l’arbre tombe toujours du côté où il penche. Son aventure mascoutaine a enlevé aux sceptiques de notre collège leur dernier argument.

mise au point

sagesse

Vous pouvez savoir ce que craint le plus votre ennemi en observant les moyens qu'il utilise pour vous faire peur. Vous pouvez juger un homme par le genre d'ennemis qu'il se fait autant que par ses amis.

Le conflit dont parle ce livre a donné lieu à une solidarité dont je fus le principal bénéficiaire puisque j'étais le principal ennemi. De cette solidarité et des dévouements qu'elle a inspirés, je suis reconnaissant. Mais le livre que vous lisez, sous forme électronique, est le produit d'une initiative personnelle dont je suis le seul responsable et qui n'a reçu l'approbation de personne. Au contraire, elle a créé des inquiétudes chez les anciens acteurs du conflit qui me sont toujours favorables et qui me souhaitent une retraite paisible qui pourrait être compromise par cet essai. Il m'a semblé qu'ils ne seraient pas prêts à entreprendre une autre bataille si elle s'avérait nécessaire. Je les comprends: la lutte que nous avons menée les a suffisamment mis à l'épreuve. Et ils apprécient la relative quiétude qui a suivi mon départ du collège en juin 2005. Mon intervention en novembre 2009 à propos de la présence de La Presse à la bibliothèque du collège et de l'absence du Devoir a rappelé que le bibliothécaire a des idées politiques et que je ne suis pas le seul à être influencé par mon option politique dans l'exercice de mes fonctions. Mais moi, je n'ai jamais fait pas semblant d'être neutre contrairement à certains fédéralistes. A cause d'une analyse que j'ai envoyée à une vingtaine de membres du personnel, on peut maintenant lire Le Devoir dans sa version papier à la bibliothèque et le gouvernement du Québec a été ajouté parmi les principaux moteurs de recherche à côté du gouvernement du Canada sur le site de la bibliothèque du collège. La directrice générale est intervenue pour que le bibliothécaire soit intègre dans l'exercice de sa fonction. On connaît tous les graves problèmes d'intégrité des fédéralistes du référendum volé, du scandale des commandites et des manipulations de l'information comme celles que fait régulièrement André Pratte à La Presse avec ses sondages trafiqués et ses character assassinations des leaders indépendantistes.

Les différents acteurs ont servi de point de départ à une démarche d'écriture qui relève autant de la fiction que du documentaire. Ce qui compte, c'est la vision globale que ce livre a pour mission de projeter sur l'écran mental du lecteur. Je suis le seul auteur du tableau et je l'assume. Je ne m'attends donc pas à recevoir l'appui de quiconque et même, je ne le sollicite pas. Sept ans après la saga judiciaire, tout le monde est ailleurs. Il y a prescription et les acteurs ont bien d'autres chats à fouetter. Comme dirait mon professeur André Brochu, critique littéraire et écrivain, je ne suis soumis qu'aux exigences intrinsèques de l'oeuvre (disait-il avec beaucoup de sérieux) qui cherche sa cohérence interne. Je n'ai de comptes à rendre à personne. Je me suis débarrassé une fois pour toutes des pesanteurs institutionnelles et régionales qui provoquent peurs, inhibitions, méfiances et hypocrisies accompagnées souvent de jalousie et d'envie. Je peux donner des exemples et mettre des noms (je le fais dans le livre) pour justifier cette énumération: peur, inhibition, méfiance, hypocrisie, jalousie et envie. L'impulsion littéraire et la liberté d'écrire pulvérisent la lourdeur ambiante répandue par les éteignoirs dans une région qui a la réputation d'en abriter plus qu'ailleurs. Je ne sais pas si cette réputation est vraiment méritée car il faudrait comparer. Mais je pose des questions et s'il y a quelqu'un à qui le chapeau fait, qu'il le mette. Voici ces questions. Pourquoi le talent indispose-t-il? Pourquoi est-on incapable d'admirer ce qui mérite de l'être? Pourquoi certains notables sont-ils systématiquement hostiles au changement? Pourquoi les personnalités fortes gênent-elles et pourquoi faut-il absolument les rabaisser? Pourquoi quelqu'un qui raconte une prouesse provoque-t-il souvent le commentaire suivant: il vente! Pourquoi donner tant de valeur à l'argent?

Ce ne sont peut-être que des préjugés. Est-ce que la bourgeoisie n'est pas la même partout, dans toutes les régions du Québec? Probablement, il faudrait voir.

De toutes façons, en lisant ce livre, profitez de l'occasion pour cesser d'être dans le drabe, le médiocre, le mesquin, le renfermé, l'esprit de clocher et l'esprit de bottine, le méfiant, le mondain, le convenu et le mercantile. Profitez-en pour éliminer tout ce qui empêche les forces créatrices, les élans de liberté et de générosité, le goût de parler vrai qui sommeillent en vous de s'épanouir. Faisons mentir Nietzsche qui écrivait: Tout ce qui est profond avance masqué. Je n'avance pas masqué ou si peu (poursuites obligent) et je crois être profond.


la minute de vérité

J'ai devant moi un tableau de Jean-Paul Riopelle, peint à la spatule, riche en couleurs vives rouges, bleus, verts, noirs, blancs, jaunes de la période des grandes mosaïques de 1950. Une mosaïque est un assemblage de petites pièces retenues par un ciment et dont la combinaison figure un dessin. Ce livre s'inspire de cette technique de la mosaïque. J'ai peint un tableau où, par petites touches, sont décrits des personnes et des événements réels. Ce côté documentaire a exigé de la précision, de la nuance, de la modération et de la pertinence. Vous me verrez rarement poser le grand geste libérateur du peintre américain Jackson Pollock. Ce n'est pas mon style. Lors d'une entrevue pour le Quartier latin, journal étudiant de l'Université de Montréal dont le tirage à l'époque était de 10,000 exemplaires, à l'occasion de sa conférence remarquable intitulée Menaud ou l'impossible fête, alors que je l'interrogeais sur sa démarche, le critique André Brochu m'a dit: Vous n'avez pas de patience pour les textes longs et les travaux de longue haleine. Mais vous excellez dans les textes courts. Le professeur et écrivain André Brochu a sans doute raison d'autant plus qu'il a ajouté que comme polémiste, je ne renonçais jamais aux règles de la politesse sauf deux fois quand j'ai traité Jean-Ethier-Blais et Jean Basile de fédérastes puis quand j'ai vertement critiqué la position très réservée de Georges-André Vachon (un de mes meilleurs professeurs avec Louis Bazinet) sur la littérature québécoise. Je m'en excuse auprès de ces écrivains estimables et leur demande de m'accorder un pardon posthume.
Il est nécessaire que je vous raconte un événement important pour moi. Rencontrée pour la première fois autour d'une table à un brunch du Bloc québécois à Boucherville un dimanche matin de septembre 2009, Lucille a posé une couleur rouge flamboyante sur le tableau. Intriguée et d'une curiosité de bon aloi, elle m'a demandé pourquoi j'avais été poursuivi pour diffamation. J'ai fait le récit de la réunion du Conseil d'administration du 19 juin 2001 qui m'a valu une poursuite de 170,000$. J'ai été accusé d'avoir traité la directrice d'alcoolique parce que j'ai dit l'équivalent de ceci en me référant à une promesse faite par la directrice lors de l'accueil du personnel de la rentrée d'automne 2000. J'ai dit: Vous n'avez pas tenu votre promesse d'acheter des ordinateurs pour le programme d'Arts et Lettres. Quand vous avez fait cette promesse, vous étiez à jeun point d'exclamation. Lucille a dit spontanément : Une promesse d'ivrogne, quoi! C'était si simple: il fallait y penser. Grâce à Lucille, le tableau est maintenant complété. Une promesse d'ivrogne. Il a fallu attendre au dimanche 27 septembre 2009 pour comprendre ce qui était involontairement impliqué dans l'expression à jeun malencontreusement prononcée le 19 juin 2001. J'ai été malhabile et je n'avais aucunement l'intention d'insulter. Mais une chose est maintenant certaine: je ne peux pas blâmer la directrice qui a extrapolé promesse à jeun par promesse d'ivrogne. Je lui présente mes excuses. Et ce sont des excuses sincères. Sur ce point précis et seulement sur ce point, j'applique les trois A qui ont été conseillés à Tiger Woods pris en flagrant délit d'inconduite: Admit, Apologize, Advance. Admets ton erreur, excuse-toi et passe à autre chose. C'est ce que je viens de faire. Mais avant de passer à autre chose, j'ai écrit un livre.
Dans la vraie vie, la Directrice n'a pas écrit de Confidences; ce chapitre capital pour comprendre sa psychologie et son point de vue est de la fiction. De même, la note de l'éditeur, les lettres de commentaires des adversaires à la lecture du livre, le dialogue entre l'Irlandais et le Littéraire et la critique du livre parue dans le journal local sont inventés. Comme dans un roman, les personnages ont un nom fictif. Ainsi, l'auteur a un surnom, le Littéraire; le professeur d'anglais se nomme l'Irlandais et la Directrice a un surnom approprié: la Reine. Il y a peu de noms propres dans cet essai. Dans plusieurs films, le cinéaste indique que les personnages et les événements racontés sont fictifs et que toute ressemblance avec des personnes réelles ou des événements réels est fortuite et le fruit du hasard. A propos de Réjeanne Padovani, Denys Arcand expliquait à René Homier-Roy que comme il était impossible de filmer directement dans un documentaire les bouncers de Padovani, constructeur d'autoroutes en ciment et en asphalte ou les policiers de la Police provinciale gardes du corps du ministre, il fallut se lancer dans une fiction mais une fiction qui rendrait compte de la réalité encore plus qu'un documentaire. Alors la remarque sur la ressemblance fortuite avec des personnes réelles n'est là que pour protéger le cinéaste et son producteur de poursuites par exemple, du maire de la plus grande ville du Québec amateur d'opéra et de fellations quoique sur ce dernier point qui illustre les services sexuels offerts par le grand bâtisseur... d'autoroutes, on puisse avoir des doutes surtout si on a gardé une partie de la naïveté de son enfance ce qui est mon cas vous l'aurez deviné.
Autre remarque. Ce qui se rapporte à des poursuites ou à des procès inquiète et fait peur. J'en ai fait l'expérience avec quelques éditeurs. On pense qu'il y a des informations qui ne peuvent pas être rendues publiques et qui doivent rester confidentielles entre avocats. Si vous brisez la confidentialité, gare à vous. Il faut sortir de ce climat de terreur qui mène à une discrétion excessive ou, carrément, à de la censure et, conséquemment, au silence qui est une forme de complicité. Ce n'est pas parce qu'il y a eu une entente hors cour entre les belligérants qu'on est obligé de tout oublier et de se taire. Nous n'avons pas signé d'entente de confidentialité. Alors, j'ai le droit de publier toutes les lettres qui m'ont été personnellement adressées: mises en demeure, poursuites, lettres de réprimande à mon dossier, convocations devant le comité de discipline du Conseil d'administration, injonctions sur mon enseignement. J'ai le droit de publier ce qui a été envoyé par l'administration aux enseignants et que j'ai reçu comme tout le monde. Ce sont des documents publics. J'ai évidemment le droit de publier les textes produits par le syndicat puisque j'en suis le co-auteur avec l'Irlandais. Les documents ne sont donc pas confidentiels. La plupart du temps, ils ont été cités dans L'Huissier, bulletin d'information syndicale et lus par des centaines de personnes; les informations qu'ils contiennent ont parfois paru dans le journal local tiré à plus de 25,000 exemplaires distribués gratuitement dans chacun des foyers de la région sauf à partir du moment où il y a eu des poursuites où tout devenait sub judice. (C'était le but de l'opération poursuites: imposer le silence au journal local qui fonctionnait comme un journal indépendant.) De nombreux faits sont connus, certains sont inédits, mais la synthèse est nouvelle et sans aucune doute instructive. Comme le dit Pascal (pas mon fils mais Blaise), j'ai mieux placé la balle dans la partie de balle au mur. J'affirme que le tableau est un original. Et il faut le regarder avec du recul pour le voir dans son ensemble et en apprécier chacune de ses parties. Chaque phrase doit être comprise dans sa relation à un ensemble et ne peut pas et ne doit pas être interprétée hors contexte. Ce serait malhonnête de sortir une phrase de son contexte. C'est l'ensemble qui est signifiant.
J'ai abordé le conflit comme un journaliste qui fait un reportage et non pas comme une partie au litige puisque, plus de sept ans après l'entente hors cour signée le 30 octobre 2002, il y a prescription. Il n'y a plus de litige judiciaire et les principales vedettes de la saga judiciaire ont pris leur retraite ou ont changé de collège. La quérulence, c'est-à-dire l'idée de faire d'autres poursuites, est donc ridicule, hors de propos, preposterous comme on dit en anglais c'est-à-dire irrationnelle, absurde, déraisonnable. Puisqu'il y a documentaire et fiction, effet de réel et effet de fiction pourraient tenir le lecteur sur le qui-vive. J'ai écrit les Confidences d'une femme trahie comme un romancier qui invente un personnage. Il en est ainsi de la Note de l'éditeur ou des divers recours à la fiction.
Les citations sont importantes surtout celles de Montaigne: il ne faut pas les prendre à la légère. En tout cas, nos ennemies les ont prises au sérieux, un peu trop même. On peut dire que le personnage principal qui est partout dans ce livre, c'est Montaigne, grand écrivain français, fondateur du genre littéraire de l'essai, inspirateur, stimulateur et maître de résilience dont les réflexions s'adaptaient admirablement bien aux situations que nous vivions. J'ai eu la hardiesse de parler de moi comme m'y invite Montaigne et je me suis senti libéré par la parole. J'ai eu aussi l'audace ou la présomption de croire la chose possible pour l'ex-directrice (et ses acolytes) qui joue dans le récit de cette saga judiciaire un rôle aussi grand que dans la réalité rendue ici de nouveau vivante.
A ceux qui n'aiment pas la polémique, la controverse ou les conflits, on doit rappeler qu'il est impossible de raconter une guerre qui a duré sept ans de façon flegmatique: à force de décrire des agissements malveillants, on devient virulent. On ne peut pas raconter des complots conçus par des hors-cadres et appliqués par des cadres (féminines) ou des coups bas sournois faits par des collègues envieux en gardant une sérénité qui s'inspirerait de Sénèque qui a écrit un livre dont le titre dit tout: De la tranquillité de l'âme. Je crois qu'on doit être implacable avec la canaille hypocrite. Je dois à la vérité de dire que la rancune contre ces médiocres remonte lentement, très lentement, inexorable. On ne peut pas se laisser insulter par une administrateure en se faisant traiter deux fois de diffamateur sans se défendre et contre-attaquer. Comme personne n'avait fait voeu d'obéissance à celles que Gaston Miron appelle dans son poème Compagnon des Amériques, les insectes des belles manières, l'affrontement était inévitable. Il eut lieu. Les deux poursuites en diffamation que nous avons subies étaient, en fait, des poursuites-bâillons, des slapps, des strategic lawsuits, des poursuites stratégiques. Ces slapps nous ont poussé vers la fiction et c'est tant mieux. D'où le genre littéraire nouveau intitulé slapp fiction. C'était des abus de pouvoir motivés par la volonté de domination et de censure d'une libérale contre un indépendantiste (qui a publié des livres* qui malmènent les libéraux, cela il faut le savoir) parce que la libérale voulait l'humiliation et la soumission de l'indépendantiste et ne l'obtint pas. Au contraire. Elle réussit plutôt à nous motiver. Nos adversaires diront avec ironie que mon insistance sur l'aspect politique est une preuve qu'on est dans la fiction. Peut-être. Mais ne jouons pas sur les mots. Selon nous, les péripéties de ce long conflit ont, en elles-mêmes, de l'intérêt mais encore plus comme illustration d'une lutte politique. C'était un affrontement local essentiellement politique avec comme fond de scène, évidemment, la situation politique du Québec. N'est-ce pas Roosevelt qui a dit que les vraies luttes politiques se situent au niveau local. Nos adversaires ont perdu même si elles prétendent avoir gagné. Voici le récit de cet affrontement où j'ai essayé de réduire au minimum ce que Malraux appelle la part de comédie. Jusqu'à donner la parole à l'autre qui a raconté toute l'histoire de son point de vue, comme elle l'a vécue... vraisemblablement, puisque c'est de la fiction.
En relisant récemment le mode de vie écrit par le conseiller André Drouin (que nous avons rencontré chez lui, ma femme et moi, en juillet 2009) publié dans l'excellent livre de Bernard Thompson, Le syndrome Hérouxville ou les accommodements raisonnables, j'ai remarqué la grande importance qui est donnée à l'égalité entre les hommes et les femmes. Nous considérons que les hommes et les femmes ont la même valeur, peut-on lire dans le mode de vie de la municipalité d'Hérouxville. Or, cela m'a frappé comme une évidence, la directrice du collège qui fréquentait les quelques millionnaires de la région était une bourgeoise qui avait la grosse tête et qui se comportait comme si elle nous était supérieure. Elle s'était mise sur un piédestal ou bien marchait sur des échasses nous regardant de haut en bas négligeant ainsi le principe de l'égalité homme-femme. En y pensant, à distance, je crois qu'on peut dire qu'elle était inconsciemment sexiste. On ne pouvait pas accepter ça, c'est évident. Son comportement dénotait un complexe (absurde) de supériorité. C'est ce que Shakespeare appelle dans le célèbre monologue d'Hamlet, To be or not to be, the insolence of office, l'insolence de la fonction ou, si vous aimez mieux, l'arrogance du pouvoir ou la prétention et la suffisance de la bourgeoise qui défend l'ordre établi et le statu quo qui sont garants de ses privilèges. Dans ces circonstances, la collision était inévitable et souhaitable. Les libéraux se croient sortis de la cuisse de Jupiter. Comme Jupiter, ils font descendre la foudre sur ceux qui contestent leur suprématie. Nous nous sommes grayés* d'un paratonnerre: la solidarité syndicale et la résilience inspirée du plus grand écrivain qui fut oncques, Michel de Montaigne. Son complexe de supériorité était absurde car il était évident que nous lui étions intellectuellement, moralement et politiquement supérieur. A moins que vous placiez l'argent et les mondanités au-dessus de tout. Je ne vous le conseille pas.
J'ai eu l'impression de faire du bricolage en montant ce livre. J'ai revécu les plaisirs éprouvés pendant le cours de travaux manuels au primaire alors qu'on nous a fait construire une cabane à oiseaux. Sentez-vous la bonne odeur du bois! Entendez-vous le bruit de la scie manuelle qui coupe le bois! Je suis un bricoleur. Il me fait plaisir de partager quelques bonheurs d'écriture et quelques citations magistrales de Montaigne. Il faut être humble et modeste pour écrire à côté de l'auteur des Essais.
(se grayer de: comme disait mémère Gervais: se munir de)
(Vieux-Longueuil, jeudi, 3 décembre 2009)
* De la clique des Simard à Paul Desrochers, Editions québécoises, Montréal, 1973
   Ils sont fous ces libéraux, Editions Robert Antoine, Longueuil, 1974
   La fin du mépris (écrits politiques et littéraires), Editions Parti pris. Montréal, 1978
   Les illusions du pouvoir, co-auteur Pierre Drouilly, Editions Presses Sélect, Montréal, 1981

quatrième cahier

Cé vié chaudiè qui cuitte bon mangé.
(C'est avec une vieille chaudière qu'on prépare les meilleurs repas.)

1- Gibelotte: remarques sur le vocabulaire, les personnages et les circonstances
     (où s'exprime un autre point de vue que celui de la directrice)

bourgeoise

Qui ne doute de rien. Qui n'a que des certitudes. (Valérie Lemercier) Le bourgeois dépend tout entier de l'ordre établi... qu'il aime comme lui-même. (Bernanos) Cette bourgeoise est satisfaite de l'ordre établi dont elle profite à plein. Elle fait partie de la classe dirigeante locale, de l'élite financière locale qu'elle fréquente. C'est une notable, une personne à laquelle sa situation sociale confère une certaine autorité dans les affaires publiques de sa région. C'est une personne d'importance qu'on envie, pesante comme on dit dans Le Temps d'une paix. Pour elle, le décorum, l'étiquette, les bonnes manières sont d'une grande importance. Il y a des choses qui se disent et qui se font et il y a des choses qui ne se disent pas et ne se font pas. Celui qui ne se conforme pas ne fait pas partie du club et est menacé de se faire ostraciser. L'idée de contester une notable est scandaleuse pour la bourgeoise épanouie qui ne doute de rien et qui n'a que des certitudes. Il était donc prévisible et j'allais dire normal que cette notable qui se percevait comme notable prenne les grands moyens c'est-à-dire le recours aux Tribunaux pour faire comprendre à ses opposants qu'en critiquant ses décisions, en défiant son pouvoir, ils auraient un lourd prix à payer. La Cour supérieure et les juges (souvent nommés par patronage politique) ne sont-ils pas garants de l'ordre établi! Le droit à la bonne réputation pour une notable ne fait-il pas partie de l'ordre établi! La diffamation ou l'atteinte à la réputation d'une notable qui incarne l'ordre établi n'est-elle pas la suprême insulte et la suprême attaque contre l'ordre établi! Les deux poursuites que nous avons subies nous ont fait comprendre ce qu'est une bourgeoise, une satisfaite qui ne voulait pas être dérangée et être contrariée dans la jouissance de ses privilèges et la possession de sa pensée unique.

aire de repos

Dans des conditions routières idéales, le comportement de la nouvelle Honda Accord 2008 porte difficilement flanc à la critique à la condition de ne pas se méprendre sur sa nature plus bourgeoise que sportive. (Eric Lefrançois)

SLAPP fiction

Comme ce livre raconte une histoire véridique, pourquoi ne pas avoir utilisé tous les noms propres? Les poursuites sont la réponse à cette question d'où le genre littéraire: SLAPP fiction. L'idée de la fiction est d'abord venue du contexte judiciaire mais, par la suite, l’auteur a vu toutes les possibilités qui s’ouvraient à lui quand il se dégageait du documentaire. En lisant les Confidences, vous entrez dans le monde d’une femme qui croit avoir toujours raison. Lui donner la parole en se mettant à sa place, c'était une fameuse de bonne idée. En dehors d'un contexte de fiction, les Confidences d'une femme trahie n'auraient pas pu être écrites. Il me semble qu'on aurait perdu quelque chose. Devant Sa Majesté qui voulait un pouvoir absolu, la résistance s’organisa et de même s’organisa aussi la royale répression. S’installa un climat où toute critique était à toute fin pratique interdite puisqu’il suffisait de contester un peu pour qu'on vous accuse d'irrespect et pour qu’on dépose des lettres de réprimande à votre dossier, qu’on vous suspende du Conseil d’administration, qu’on vous fasse passer devant le comité de discipline du Conseil d’administration, qu’on vous traîne devant les tribunaux pour crime de lèse-majesté ou qu’on envoie des cadres (féminines) dans vos classes avec des questionnaires passés à vos élèves pour vous intimider ou vous incriminer.

écrire, parler, penser avec indépendance

En Autriche et en Prusse, le joug militaire pèse sur vos idées, comme le ciel sans lumière sur votre tête; je ne sais quoi vous avertit que vous ne pouvez ni écrire, ni parler, ni penser avec indépendance.
(Chateaubriand, Mémoires d'outre-tombe, 19 mai 1833, La Pochothèque, p.1528)

une SLAPP, ça peut coûter cher

Yves Boisvert, chroniqueur à La Presse, a déjà subi une poursuite-bâillon (Slapp). Il en parle le 11 octobre 2006. Son exemple est instructif.

Il y a dix ans, écrit Yves Boisvert, j’ai écrit une chronique pour dénoncer les SLAPP. J’y relatais le cas de trois promoteurs qui avaient poursuivi des citoyens... et j’ai été poursuivi par l’un d’eux! Dans mon cas, ce n’était qu’un embêtement, puisque notre journal est assuré. La Presse a les moyens ( et la volonté) d’embaucher les meilleurs avocats et de faire face à une poursuite. Nous avons d’ailleurs gagné le procès. Mais pour un citoyen non assuré, c’est-à-dire pour à peu près tout le monde, c’est une punition financière considérable. On est bien obligé de se défendre, même si la poursuite n’a aucun fondement. Et au bout du compte, même en cas de victoire, les frais d’avocats ne seront pas remboursés. (…) Celui qui est poursuivi sans juste cause sera traîné pendant des mois et des années d’interrogatoires.

Dans notre cas, c’est le collège qui a payé tous les frais d’avocat du directeur des études et de la directrice générale. 48,900 $ de fonds publics ont été utilisés et gaspillés. De notre côté, le syndicat a payé les frais d’avocat pour la poursuite du Directeur des études contre les quatre membres de l’exécutif du syndicat, ce qui est normal. Mais pour ce qui est du Littéraire, l’enseignant membre du conseil d’administration, c’est une autre histoire. Il aurait pu se retrouver seul devant la poursuite et avoir à payer de sa poche tous les frais d’avocat pour sa défense. C’est d’ailleurs ce que souhaitait la prétendue diffamée. La décision de la Fédération des syndicats de payer les frais d’avocat a été beaucoup plus politique que juridique. Nous avons eu l’écho de discussions au comité de direction de la Fédération: il a fallu que le Syndicaliste mette tout son poids politique de vice-président de la Fédération pour faire pencher la balance en notre faveur car certain fonctionnaire syndical, à courte vue, réduisait les poursuites à un conflit de personnalités. Si la Fédération avait refusé de payer les frais d'avocat pour sa défense à propos d'événements survenus au Conseil d'administration, le Littéraire aurait exigé que le collège paie ses frais d'avocat puisque, en tant que membre du Conseil d'administration, il avait les mêmes droits que la Directrice. A la réflexion, l'avocat syndical aurait dû envoyer une facture de 15,000 $ au Collège. Malheureusement, dans l'entente hors cour, il fut convenu que chaque partie paierait ses frais d’avocat. En tout, il en a coûté environ 25,000 $ au syndicat pour les frais d'avocat.

frivole

Aucun rapport avec la légèreté des moeurs. Dans le monde juridique, une poursuite est rejetée si elle est déclarée frivole c'est-à-dire sans fondement. La directrice, sur les conseils de son avocat, a décidé d’une façon purement arbitraire que les excuses du Littéraire pendant la réunion du Conseil d'administration du 19 juin étaient frivoles.

jugement

Faculté de l’esprit permettant de bien juger de choses qui ne font pas l’objet d’une connaissance immédiate certaine, ni d’une démonstration rigoureuse. Avoir du jugement. Manquer de jugement. Erreur de jugement.

crédibilité

Ce qui fait qu’une chose mérite d’être crue. Influence dont jouit une personne auprès de quelqu’un par la confiance qu’elle inspire. La crédibilité d’un administrateur ou d’un enseignant est une chose fragile. Nous savions que nos actions syndicales et nos écrits remettaient en cause la crédibilité de la Direction de notre collège.

avoir à s'excuser

L’exécutif d’un syndicat écrit que, sur un dossier précis, un Directeur des études a manqué de jugement et s’est montré incompétent. Ce directeur lui envoie une mise en demeure de retirer ses propos et de s’excuser. Si l’exécutif, par écrit, retire ses propos et s’excuse, il admet avoir mal agi. Il montre du regret d’avoir offensé le directeur qui demande réparation de l’offense dont il a été victime. D'une certaine façon, en s'excusant, le syndicat se reconnaît coupable. La question qui se pose n’est plus: est-ce que c’est vrai que, par exemple, sur les règles d’admission à l’examen de reprise, ce qui est un dossier mineur, la Direction s’est montrée incompétente et a manqué de jugement? La question est devenue: était-ce bien de l’écrire puisque cela a fait de la peine à la Direction? Ce n’est pas à la Direction de s’excuser de son erreur; c’est le syndicat qui doit s’excuser d’avoir dit que c’était une erreur. Si nous avions écrit que la Direction avait fait preuve d’impéritie (ce qui est synonyme d’incompétence), comme personne n’aurait compris, le Collège n’aurait pas pu nous menacer de poursuites pour diffamation et le Directeur des études n’aurait pas pu nous poursuivre pour diffamation. Le mot incompétence, trop brutal et trop clair, nous a causé bien des ennuis; le mot impéritie, qui veut dire la même chose serait passé inaperçu. Nous avons fait un rude apprentissage des conséquences de l'emploi de tel ou tel mot. Les mots ont de l'importance pendant une guerre où la partie patronale cherche à trouver matière à poursuite pour diffamation et atteinte à la réputation.

un procès au civil

Faire un procès au civil. Attaquer, poursuivre. Intenter un procès à quelqu’un. Le procès déplace le conflit; il le transporte sur un autre terrain, celui de la Cour supérieure qui fonctionne selon ses règles propres avec ses lois, ses énervantes lenteurs, ses coûts. Vous êtes dans un collège où les relations de travail sont régies par une convention collective signée par les deux parties. Surgit un désaccord. L’exécutif du syndicat s’exprime franchement et revendique. Le désaccord pourrait se régler à l’interne selon des mécanismes prévus à la convention collective; il suffirait que la direction admette son erreur. Or, voilà que la Direction attaque l’exécutif du syndicat en Cour supérieure pour diffamation avec l’argent de nos taxes. C'est une façon de ne pas respecter les règles du jeu.

les excuses sincères

Est sincère celui qui est disposé à reconnaître la vérité en toute bonne foi et à faire connaître ce qu’il pense et sent réellement sans consentir à se tromper soi-même ni à tromper les autres. Synonymes: authentique, vrai, non truqué. Antonymes: hypocrite, menteur, affecté, feint. Comment fait-on pour déterminer la sincérité de quoi que ce soit. Comment reconnaît-on que sdes excuses sont sincères? La Directrice exigeait du Syndicat qu’il présente des excuses et des excuses sincères. Pour que nos excuses soient reconnues comme sincères, des conditions exorbitantes étaient imposées. Il fallait admettre que nos propos étaient diffamatoires. Il fallait admettre que nous avions mal agi. Il fallait se reconnaître coupable.   Il fallait s’engager à cesser d’exercer notre jugement critique, élément essentiel de la fonction syndicale. En pratique, l’exigence de sincérité équivalait à obliger qu'on se transforme en syndicat de boutique et à cesser de traiter d’égal à égal. Si nous demandions que l'erreur de l'administration soit corrigée, nous faisions la preuve que nos excuses n'étaient pas sincères. Si nous disions que nous allions évaluer la directrice générale, nous montrions un esprit rebelle. C'est un classique de demander des excuses quand on juge qu'il y a eu offense. On a demandé à Jacques Parizeau de faire des excuses après sa déclaration sur l'argent et des votes ethniques le soir du référendum de 1995. Il ne s'est pas excusé. Il n'avait pas à s'excuser d'avoir dit la vérité. Les organisateurs du love in et les dirigeants d'Option Canada, ne se sont pas excusés de n'avoir pas respecté la loi québécoise sur les dépenses permises par le camp du NON.

le respect

Selon Le petit Robert, le respect est un sentiment qui porte à accorder à une personne une considération admirative, en raison de la valeur qu’on lui reconnaît, et à se conduire envers elle avec réserve et retenue. Est respectueux celui qui éprouve ou témoigne du respect, de la déférence. On peut inspirer le respect; on doit mériter le respect. Le respect, ça ne s’impose pas: ça se mérite.

Elle s’imaginait que le seul fait d’être directrice devait lui assurer automatiquement le respect. C’était une grave erreur. Une personne en autorité qui est attaquée peut accuser l’opposant de lui manquer de respect, ce qui fait diversion par rapport à l’objet de la critique. L’accent est alors déplacé vers la forme au détriment du fond. C’est l’objectif visé. Par ailleurs, la conduite d’une personne en autorité qui veut être respectée doit être irréprochable. Si elle commet des abus de pouvoir ou manque d’éthique dans le choix des moyens pour attaquer ses opposants, il est normal qu’on se défende et alors, qu’elle ne vienne pas se plaindre qu’on lui manque de respect et qu’elle ne vienne pas nous accuser d’être irrespectueux ou insolent. Le fait d’occuper une fonction n’entraîne pas automatiquement le respect. C’est la personne qui occupe la fonction qui doit mériter le respect par sa compétence, son honnêteté, son jugement et son sens de la démocratie. L'époque du respect en vertu de la seule fonction et envers l'autorité est bien révolue.

la fonction et la personne

La directrice générale prétendait avoir de la classe et faire partie de l’élite mais elle était plutôt forte sur le cosmétique, l'étiquette, l’apparence et le décorum. Contrairement à Montaigne qui a occupé la fonction de maire de Bordeaux pendant quatre ans et qui disait avec son bon jugement habituel, le maire et moi sommes deux, il y avait, a-t-elle voulu nous faire croire, comme une union substantielle entre le Collège et sa directrice générale. Montaigne insiste sur la distinction qu’il faut faire entre la fonction et la personne. Ce n’est pas honnête de prétendre que tout désaccord sur l’exercice de la fonction est une attaque contre la personne ou une attaque contre l’institution. Au Conseil d’administration, c’était l’unanimité ou le drame car quiconque n’était pas d’accord avec elle mettait nécessairement le collège en péril. Nous devions nous opposer à tant d’extravagance. Ces attitudes de prima donna méritaient une remontrance rédigée avec fermeté car quand nous écrivons ce que nous pensons notre âme marche d’une grande allégresse. ( Essais, I, 40).

intimider et déstabiliser

Le recours aux poursuites en diffamation est le plus souvent anti-démocratique. C’est se servir des Tribunaux à des fins politiques, pour intimider et déstabiliser l’adversaire et pour l’affaiblir financièrement en le menaçant d’amendes exorbitantes et en l’obligeant à de coûteuses dépenses en honoraires d’avocats avec la menace d’avoir à payer les frais d’avocat de la partie adverse. (C’est ce que veut dire l’expression avec dépens.) Les attaques devant les Tribunaux dont nous avons été l’objet, bien que fort stimulantes car nous aimons la bataille (comme disait Pierre Bourgault), n’en étaient pas moins énergivores. En plus, nous étions privés de vacances sereines car les mises en demeure nous tombaient dessus entre les sessions ou avant les vacances d’été. C’était la façon de la directrice de se venger et de nous faire regretter nos prises de position et notre engagement. Son message était clair: Si vous vous opposez à moi, vous allez en payer le prix.

le pouvoir au féminin

A propos du pouvoir au féminin, un mot pour dire une évidence, à savoir que chaque homme et chaque femme est un être humain. La catégorie de l’humain inclut le féminin et le masculin. Si on parle de valeurs féminines ou de valeurs masculines, parlons aussi de valeurs humaines. D’ailleurs, c’est quoi exactement une qualité féminine ou une qualité masculine? Il y a des femmes qui traversent le lac St-Jean à la nage. Si un homme au pouvoir recherche le consensus ou manifeste de l’empathie dans une situation difficile, il n’est pas féminin, il n'est pas féminisé, il est humain tout simplement. Les femmes, à ce que nous sachions, n’ont pas le monopole de l’humain. De toutes façons, comme l’écrit Montaigne, dans le célèbre chapitre cinq du livre trois des Essais: Je dis que les mâles et femelles sont jetés en même moule; sauf l’institution et l’usage, la différence n’y est pas grande.

sa Majesté n'est pas à plaindre

Le passage de la directrice générale à notre collège a été rentable financièrement pour elle: très bon salaire de plus de 85,000 $; primes de rendement de 6% chaque année (même en situation budgétaire difficile, comme les dirigeants de grosses compagnies privées, les hors-cadres ne s’oublient pas: en 2005, dans le réseau collégial, 1.4 millions de dollars ont été payés en primes à des hors-cadres c’est-à-dire directeur général et directeur des études); voyages en Afrique et au Mexique; compte de dépenses; prime (légale, hélas!) de séparation dans les six chiffres   (143,000 $, dit-on); excellente pension. Elle n’est pas trop à plaindre financièrement.

Elle se caractérisait ni par la rigueur intellectuelle ni par la rigueur budgétaire. Elle n’a pas hésité à imposer au Collège une dépense de 50,000 $ en frais d’avocat sans compter le temps et l’énergie gaspillés par les administrateures qui auraient eu mieux à faire que de témoigner devant l’arbitre des griefs, la Commissaire du travail ou le juge de la Cour supérieure sans oublier le grand nombre d’heures gaspillées en préparation. Nous avons vu trop souvent la BMW de l'avocate directrice des ressources humaines, stationnée devant les bureaux de l’avocat local à côté du Carré Royal. Il eût été préférable qu'elle prenne de son précieux temps pour suivre des cours sur notre convention collective et des leçons sur la rédaction des procès-verbaux du Comité des relations du travail (CRT).

La directrice générale contrôlait tout. Elle a beaucoup dépensé pour les rénovations. Pendant des mois, le collège a été un vaste chantier de construction au grand plaisir des entrepreneurs. Une première directrice des ressources humaines, de Thetford Mines, a été épuisée par sa triple fonction de responsable des ressources humaines, de responsable des communications et de secrétaire générale et par l’exigence pressante de la mise sur pied d’une Fondation du collège et la multiplication des activités sociales annuelles: bal masqué, fête de Noël, cabane à sucre, tournoi de golf, cérémonie de remise des diplômes, remise de bourses, reconnaissance des années de service, réunions soulignant les départs (nombreux) des cadres ou les prises de retraite, reconnaissance de l’excellence scolaire. Toutes ces activités sociales objets des boycotts avaient une grande importance pour la directrice qui aimait les mondanités. A cause des poursuites contre l’exécutif du syndicat, 95% des enseignants ont boycotté ces activités sociales pendant trois ans. Ces boycotts étaient très frustrants pour elle. Selon nous, on ne peut pas aller faire des mamours à une administration hostile qui nous poursuit devant les Tribunaux. Un hebdomadaire local tiré à 25,000 exemplaires et distribué gratuitement à chaque foyer, informait la population des poursuites et des boycotts des enseignants et la rédactrice en chef, dans des articles substantiels, avec professionnalisme, expliquait le point de vue de chacune des parties, ce qui ne manquait pas d’irriter la directrice générale qui s’en est plaint plusieurs fois avec véhémence puisqu’il apparaissait que cela allait mal au collège et qu’elle en était responsable, ce qui n’était pas bon pour son image de marque et pourrait nuire à sa future carrière. On commençait à comprendre dans la région que son gigantesque ego et son autoritarisme mal avisé créaient un gros malaise. Devant ses récriminations parce que, selon elle, l’article du journal local informant la population de la poursuite de 80,000$ ne méritait pas la première page, le directeur du journal, qui était un extrême modéré, lui a pourtant répliqué: Je ne vous dis pas comment diriger votre collège; laissez-moi diriger mon journal comme je l’entends. A partir du moment où il y a eu des poursuites, le journal local ne parla plus du conflit. C’était le but recherché. Tout devint sub judice. Les poursuites ont été un moyen efficace (et inacceptable) de censure.

aire de repos: la colère dans la vie de Jésus de Nazareth

Jésus a donné ses lettres de noblesse à la colère et à l'indignation. Cet homme fondamentalement bon et doux a refusé qu'on lapide la femme adultère en disant: Que celui qui est sans péché lui lance la première pierre. J'ai pensé à cette scène des Evangiles en lisant le mode de vie d'Hérouxville écrit par l'ingénieur André Drouin dont la première version notait avec un humour voltairien: A Hérouxville, on ne lapide pas les femmes.

Puis, entré dans le Temple, il se mit à chasser les vendeurs. (...) Il enseignait journellement dans le Temple. Les grands prêtres et les scribes cherchaient à le faire périr. Les notables du peuple aussi. Mais ils ne savaient comment s'y prendre, car le peuple entier l'écoutait, suspendu à ses lèvres. (Evangile selon saint Luc)

Malheur à vous pharisiens hypocrites qui ressemblez à des sépulcres blanchis: au dehors ils ont une belle apparence, mais au dedans ils sont pleins d'ossements de morts et de pourriture.
(Evangile selon saint Mathieu)

Vous les pharisiens, vous purifiez l’extérieur de la coupe et du plat, mais à l’intérieur vous êtes remplis de cupidité et de méchanceté. (saint Luc)

un péché capital

Quand Montaigne parle des vices des rois, il faut mettre cela en rapport avec les sept péchés capitaux du petit catéchisme que nous avons appris par coeur à l’école primaire. Dans le petit catéchisme de la province de Québec, on peut lire: 58. - Quelles sont les principales sources du péché? -Les sept principales sources du péché sont l’orgueil, l’avarice, l’impureté, l’envie, la gourmandise, la colère et la paresse. On les appelle communément péchés capitaux. 63.- Qu’est-ce que la gourmandise? -La gourmandise est un amour déréglé du boire et du manger. 64.- Quelle est la gourmandise la plus dangereuse? La gourmandise la plus dangereuse est l’ivrognerie, qui fait perdre la raison et rend l’homme semblable à la bête.” Et rend l’homme semblable à la bête, ce langage avait bien impressionné nos très jeunes années. Il boit dit Phonsine à Angélina à propos du Survenant, ce qui le condamnait à ses yeux. Accuser le Littéraire d’avoir traité une gestionnaire d’alcoolique même s'il avait retiré ses propos, c’était particulièrement malveillant et malicieux. C’était le diffamer. C'était vouloir lui nuire. C'était nuire à sa réputation

à jeun! (on an empty stomach)

Le petit Robert dit: à jeun, sans avoir rien mangé, l’estomac vide. En anglais: on an empty stomach, être à jeun. Remède qu’il faut prendre à jeun. Pour cette analyse de sang, il faut être à jeun. Dans le Robert, dictionnaire historique de la langue française, on lit: l’expression à jeun est employée familièrement en parlant d’une personne (1846), et spécialement d’un alcoolique, qui n’a encore rien bu. Ce qui donne à la réaction de la directrice générale un début de justification. C’est une preuve d’honnêteté intellectuelle et de probité de notre part que de rappeler cette remarque du grand Robert dont nous avons pris connaissance bien après les événements. C’était évidemment une erreur et une maladresse d’employer cette expression à jeun dans une réunion où la tension était à couper au couteau. De bonne foi, nous avons exprimé nos regrets et nos excuses oralement et par écrit. Nous n’étions pas obligé de le faire. Mais la directrice, elle, n’a jamais admis devant nous qu’elle avait charrié, qu’elle s’était trompée, que son témoignage du 31 octobre 2001 ne tenait pas debout et elle n’a jamais présenté d’excuses au principal intéressé et au syndicat des enseignants. Elle n'a jamais admis que le Littéraire n'a jamais dit: Cette fois-là, vous étiez à jeun. Ce qui confirme que, pour cette Administration, les excuses devaient être à sens unique. L'exigence de civilité était donc un prétexte à censure. En sept ans, malgré ses nombreuses erreurs, cette administration n’a jamais reconnu ses torts. Quand on est imbu de soi-même et de son importance, quand on a un complexe de supériorité qui pousse à la condescendance et même au mépris, on ne se rabaisse pas à s’excuser. Mais on se croit autorisé à demander des excuses aux autres. Dans cette affaire, où était la bonne foi?

Quand j'étais enfant, pour aller communier à la messe, il fallait être à jeun. Et ma mère ou ma grand-mère n’avaient pas besoin de me le rappeler; je le savais et j'allais communier sans avoir rien bu ni mangé depuis minuit: j'étais à jeun. J'étais obéissant et pieux. Il n’était évidemment pas question d’alcool pour un petit garçon de six à dix ans. On peut donc employer l’expression être à jeun sans se référer à une boisson alcoolique.

Signalons en dernier lieu une curiosité. Dans le premier chapitre d’un roman de Jacques Ferron, Le Ciel de Québec publié en 1969, les soeurs du Précieux-Sang envoient chaque matin une voiture tirée par un cheval à Mgr Camille, au Séminaire, afin qu’il vienne dire la messe dans la basse-ville de Québec. Un matin, Mgr Camille ne trouve pas de voiture devant sa porte. L’étalon n’était plus dans l’écurie du couvent; il était aller courir les juments. Les Soeurs, écrit le docteur Ferron, se préparaient à descendre à la chapelle. Après la messe, elle iraient déjeuner. Comme de bonnes catholiques, afin de pouvoir aller communier, elles étaient à jeun. Ferron s’amuse en notant que le cheval hennissait trop pour un cheval de communauté. Cet étalon est jeune, fougueux, impatient. C’était sans doute un cheval très intelligent. De plus, ne mangeant qu’après la sainte messe tel qu’il est prescrit dans la règle du couvent au chapitre des dépendances logeant les personnages non consacrés, il se trouvait à jeun. A jeun, cela voulait dire que le cheval n’avait pas mangé ni bu; cela ne voulait certainement pas dire que le cheval était un alcoolique. Si j'avais dit au docteur Ferron en le rencontrant devant la Banque de Montréal sur la rue St-Charles à Longueuil avec sa Renault 16 que quand il fait remarquer que le cheval était à jeun cela voulait dire que le cheval était un ivrogne, il aurait éclaté de rire et m' aurait trouvé plus farfelu que lui, grand facétieux et fondateur du Parti Rhinocéros.

la gibelotte des îles de Sorel

Prenez la route 132 qui longe le fleuve Saint-Laurent et dirigez-vous vers Ste-Anne-de-Sorel. Vous y découvrirez un chapelet d’îles connues pour leur charme très particulier et leur richesse ornithologique. Ici, le décor a peu changé. Les arbres se reflètent toujours nonchalants sur l'eau qui ne connaît point de rides. Au restaurant chez Marc Beauchemin, au 124, île d'Embarras, la nappe est toujours mise, en ciré à rayures rouges et blanches et les oignons espagnols marinent toujours dans le vinaigre doux. C'est ici qu'on sert la fameuse gibelotte. Mais d'où vient -elle? De la région de Sorel, évidemment. Il faut remonter en 1926. Une dénommée Berthe Beauchemin, femme des Îles, personnage aussi légendaire que le Survenant, présente aux côtés de son père et de sa soeur Rébecca sa toute première recette de gibelotte: ce qui, au départ, n'était qu'un plat partagé avec quelques privilégiés, devint "le" mets régional de Sorel. Depuis ce temps, chaque été, en juillet, le festival de la gibelotte accueille des milliers d'estivants.

La gibelotte est une sorte de soupe aux légumes: un mélange de pommes de terre, de maïs, de tomates, de carottes, d'oignons, etc. Puis, selon la tradition des Beauchemin, après avoir fait bouillir la barbotte dans l'eau salée, on y verse la gibelotte dessus, le tout dans une grande assiette creuse. Pour agrémenter le mets, on peut servir des filets de perchaude rôtis, à part, dans une assiette. Il existe des nuances dans la préparation de la gibelotte. Mais, malgré ces subtiles nuances, ce plat continue de faire le délice des connaisseurs et de susciter la curiosité des étrangers.

Ne résistez pas à la tentation de découvrir un des beaux endroits du Québec. Faites-en votre destination pour une prochaine balade. Prolongez le plaisir par une mini-croisière dans les îles.

source: saveurs du monde.net

Lors du Moulin à paroles à Québec, à l'été 2009, on a lu des recettes. Je m'en inspire.

Recette de la gibelotte des îles de Sorel

Ingrédients pour 10-12 personnes

- 450 g de lard salé, tranché
- 4 oignons espagnols, hachés
- 1,5 litre de bouillon de poulet
- 1,5 litre de bouillon de boeuf
- 2 kg de pommes de terre, coupées en dés
- 125 ml de pâte de tomates
- 125 ml de soupe de tomates concentrée
- 125 ml de tomates rondes, épluchées
- 500 ml de maïs en grain
- 250 ml de pois verts
- 750 ml de carottes coupées en dés
- 1,5 kg de filets de perchaude ou de barbotte
- sel et poivre
- laurier, persil, thym, basilic

Progression

   1. Rincer le lard salé à l'eau froide et le faire dorer dans une marmite de 10 litres.
   2. Ajouter les oignons et laisser cuire jusqu'à ce qu'ils soient transparents. Ajouter les pommes de terre et les carottes, les bouillons et les épices, et laisser cuire de 10 à 12 minutes.
   3. Ajouter la pâte de tomates, la soupe de tomates, les tomates, le maïs et les pois. Faire mijoter 2 heures et ajouter les filets de poisson. Cuire 15 minutes.
   4. Servir avec des filets de perchaude frits, des oignons espagnols tranchés, du pain croûté et du bon vin blanc froid.

Commentaire d'un Sorelois

Cette recette n'est pas la vraie officielle. Seule ma famille et un restaurant de Ste-Anne-de-Sorel ont la vraie recette. Il n'y a pas de bouillon de boeuf et de poulet. Dans le temps, le thym était rare et dispendieux et le basilic aussi. Il y avait juste un marché à Sorel. Dans la vraie recette, il y a des grillades de lard salé, de la perchaude et/ou de la barbotte et comme épices, du laurier et du persil.

Voici la recette d'une grand-tante à ma mère, elle est secrète (que ma mère a dit), donc elle est dans ma tête (pas écrite). Un seul resto a la vraie recette à Ste-Anne-de-Sorel.

Moi, je fais un petit chaudron de 10 pintes et le goût est comme au restaurant.

Aux oignons, ajouter un peu de sucre, quelques gouttes de citron; laissez tremper quatre heures.

Faire cette recette sans thym et sans basilic.

Prendre le blé d'Inde en grains, les grosses tomates Aylmers, de la crème de tomates, moins de patates.

Les filets de perchaude, 5 minutes avant de servir; barbotte dix minutes et petits pois juste avant le poisson.

Servir avec filets rôtis de perchaude, pain crouté et oignons dans le vinaigre

p.s. la perchaude est chère, donc optez pour de la sole ou de la morue: la sole est proche du goût de la perchaude.

Avec un bon vin blanc très frais, si vous voulez, mais ce n'est pas dans la vieille tradition soreloise;

précédé d'une ou deux bières au choix, je n'ai pas besoin de vous dire que ça c'est dans la tradition soreloise. Ce n'est pas pour rien qu'on nous appelle des tire-bouchons.

Faux témoignage ne diras

Du petit catéchisme de la province de Québec, citons, pour mémoire, au cas où cela pourrait nous servir, le huitième commandement de Dieu: Faux témoignage ne diras, ni mentiras aucunement qui nous ordonne de dire toujours la vérité, et de respecter l’honneur et la réputation du prochain. Et que défend le huitième commandement? Le huitième commandement défend le faux témoignage, la médisance, la calomnie et le mensonge. Qu’est-ce qu’un faux témoignage? Un faux témoignage est une déposition contraire à la vérité, faite devant les tribunaux. Un témoin peut ne pas dire la vérité par manque de mémoire ou déformer involontairement les paroles ou les faits. Un témoin peut se tromper de bonne foi. Un témoin peut aussi volontairement déformer des paroles pour incriminer quelqu’un. Il peut être de mauvaise foi. Il peut carrément recourir au mensonge et à la tromperie. Mentir, c’est dire autre chose que ce que l’on sait être vrai. Cela est possible. Cela existe. Cela s’est déjà vu. Et cela peut être grave et conduire à des erreurs judiciaires. La falsification et la conscience de la falsification, c’est-à-dire le mensonge, cela existe. Si quelqu’un a besoin de recourir à une fabrication ou s’il y a des erreurs dans sa version de ce qui s’est dit, n’est-ce pas un signe que sa cause n’est pas fondée? Faux témoignage ne diras, ni mentiras aucunement est un commandement qui ordonne de dire toujours la vérité.

pour dédramatiser

Voici ce que Montaigne raconte.

Le monde n’est que variété et dissemblance. Les vices sont tous pareils en ce qu’ils sont tous vices (...). Mais ils ne sont pas égaux. (...) L’ivrognerie me semble un vice grossier et brutal. (...) Je n’eusse pas cru d’ivresse si profonde, étouffée et ensevelie, si je n’eusse (su) ce que m’apprit une dame que j’honore et prise singulièrement, que près de Bordeaux, vers Castres où est sa maison, une femme de village, veuve, de chaste réputation, sentant les premiers ombrages de grossesse, disait à ses voisines qu’elle penserait être enceinte si elle avait un mari. Mais, du jour à la journée croissant l’occasion de ce soupçon et enfin jusques à l’évidence, elle en vint là de faire déclarer au prône de son église que, qui serait content de ce fait, en l’avouant, elle promettait de lui pardonner, et, s’il le trouvait bon, de l’épouser. Un sien jeune valet de labourage, enhardi de cette proclamation, déclara l’avoir trouvée, un jour de fête, ayant bien largement pris son vin, si profondément endormie près de son foyer, et si indécemment, qu’il s’en était pu servir sans l’éveiller. Ils vivent encore mariés ensemble.
(Montaigne, Essais, II, 2, De l’ivrognerie)
(Prière de ne pas y voir un désir inconscient: un peu de sérieux, s'il vous plaît!)

L'avocate de service et le ton béèmdoublevé (BMW)

Le ton, c’était la spécialité de l’Avocate de service qui fut sélectionnée comme directrice des ressources humaines après l’épuisement de celle qui fut engagée avant elle et qui quitta à cause d’une fatigue excessive, résultat de sa triple fonction. La directrice générale a mis son départ sur le dos du syndicat car les réunions du Comité des relations de travail (CRT) étaient fort tendues. Nouvelle venue au niveau collégial, l’Avocate de service ne connaissait rien à notre convention collective qui est fort compliquée mais elle était avocate et ses connaissances juridiques seraient utiles en cas de recours judiciaires (qui étaient prévus...) contre le syndicat des enseignants. Elle a d’ailleurs été engagée pour ça. Elle passait beaucoup de temps au téléphone à consulter le contentieux de la Fédération des collèges.

En analyse littéraire, la tonalité est la coloration affective qui se dégage d’un texte. Le ton est une manière de s’exprimer dans un écrit ou oralement. Cette directrice des ressources humaines, porte-parole de la directrice générale, n’aimait pas le ton de nos écrits et le ton de nos interventions en CRT. Nous non plus, d’ailleurs, nous n’aimions pas son ton pète-sec, ce que nous appelions le ton BMW, le ton béèmdoublevé. Au Comité des relations du travail (CRT), nous lui avons fait passer quelques mauvais quarts d’heure. Dans nos repas de travail, quand nous voulions rire, nous repassions nos exploits. Comme nous maîtrisions mieux qu’elle la convention collective (ce n’était pas difficile), elle nous reprochait constamment notre ton, un ton qui, selon elle, était insolent même quand les mises en demeure essayaient de nous forcer à présenter des excuses sincères. Ces excuses ne pouvaient pas être sincères puisqu’elles étaient accompagnées de demandes que la Direction corrige ses erreurs. Nous étions si peu intimidés par leurs sparages politico-juridiques que nous poussions l’effronterie jusqu’à enrichir nos propos de réflexions puisées dans les Essais de Montaigne, ce qui était le comble de l’arrogance et de la provocation.

Le directeur des études a commis une erreur; nous avons pris la peine de l’avertir poliment en privé mais il n’en a pas tenu compte. Il était bien difficile ensuite en le dénonçant par écrit, de garder un ton aimable et courtois. On se disait qu’il fallait le brasser un peu pour qu’il comprenne. Obéissant à la directrice générale à laquelle il était soumis hiérarchiquement, d'où son surnom Le Soumis, le directeur des études nous a poursuivis pour diffamation et atteinte à la réputation. Six mois plus tard, il a corrigé son erreur à propos des conditions d'accessibilité aux examens de reprise. Puis, il a retiré sa poursuite de 80,000 $ avant de quitter notre collège avec joie, comme il l’a écrit lui-même dans sa lettre d’adieu, pour retourner comme Directeur des études là où il avait enseigné la philosophie pendant vingt ans. Et il a ensuite été nommé directeur général d’un autre collège. Nos attaques diffamatoires qui avaient supposément ruiné sa réputation ne l’ont pas empêché d’obtenir ces promotions. De toutes façons, dans les milieux patronaux, quiconque tient tête à un syndicat coriace mérite une promotion.

aire de repos

Lu dans La Grande Tribu, C'est la faute à Papineau, Grotesquerie de Victor-Lévy Beaulieu, Editions Trois-Pistoles, 2008, Paroisse Notre-Dame-des-Neiges. On est dans les années 1820.

Daniel O'Connell organise de vastes meetings auxquels participent jusqu'à cent mille citoyens et les meilleurs orateurs de l'Irlande. Ce grand mouvement de résistance active énerve la Grande-Bretagne: elle interdit les meetings, arrête plusieurs chefs et leur intente des poursuites. C'est l'avocat O'Connell qui les défend, il gagne tous les procès. (…) Battue sur le plan légal, la Grande-Bretagne fait comme elle a toujours fait dans ses colonies: elle envoie ses soldats en Irlande et les autorise à de sauvages répressions. O'Connell, du haut d'un husting, répond ainsi au plan d'intimidation de la Grande-Bretagne:

La Grande-Bretagne prétend qu'elle n'aime pas le ton de nos discours. Il est étrange qu'on n'aime pas le ton employé par des hommes réclamant à grands cris le bien de leur pays. Le ton que nous prenons est le ton qui doit faire reculer l'envahisseur, le ton d'hommes qui savent ce que vaut la liberté civile (…). p.343

gérer des subventions et développer des projets

Les OSBL, les organismes sans but lucratif, dont certains sont associés à des collèges gèrent des subventions et développement des projets. Nous avons déjà parlé de comptabilité créative à propos de l'International à notre collège, ce qui est un euphémisme obligé puisque c’est difficile d’avoir accès aux factures. A ce propos, les grands médias d’information sont abonnés à la Commission d’accès à l’information pour avoir des renseignements sur les dépenses des administrateurs des Sociétés d’Etat. D’accord pour les stages des étudiants hors Québec mais quand un tel organisme (OSBL) fait concurrence à SNC-Lavalin pour des projets de développement, on est devant un détournement de mission. Les collèges n’ont pas à faire concurrence à des firmes d’ingénieurs. Ce qui nous frappe, ce sont les avantages de toutes sortes rattachés aux fonctions d’administrateurs bénévoles de ces organismes. Frais de représentation, logement, repas, transport, frais divers de toutes sortes, compensations symboliques, estime sociale, prestige de voyages en Afrique, en Amérique du Sud, au Mexique, en Asie et même en Europe. La carte de crédit est très utilisée. Est-ce normal qu’une corporation qui s’occupe de l’International et qui est apparentée à un collège fasse un déficit de 135,000$ en trois ans? Ce fut notre cas. Nous aurions aimé voir les factures qui ont justifié ce déficit quand même considérable. Est-ce que c’est ça qu’on appelle faire du développement? Ce développement n’était-il pas censé rapporter des revenus au collège! Rappelons que le Directeur général du collège de St-Hyacinthe (ex-Directeur des ressources matérielles de notre collège dit Le Séduisant) a dû démissionner de ses fonctions.

complot

Un complot est un projet concerté secrètement pour nuire à quelqu’un; c’est une intrigue menée, une ruse contre quelqu’un. Le complot implique plusieurs actions coordonnées par plusieurs personnes dans un but précis. Par exemple, le directeur des études envoie au Littéraire une lettre en apparence anodine exigeant qu’il respecte son plan d’études, qu’il donne des cours magistraux et qu’il n’attaque pas l’administration pendant ses cours. Auparavant, l’adjoint à l’organisation scolaire, contrairement à une pratique établie d’attribuer des locaux au deuxième étage pour les cours de français, choisit pour cet enseignant des locaux au premier étage, au-dessus de travaux très bruyants d’aménagement du sous-sol exécutés pendant ses cours (comme par hasard) pour le programme en environnement-santé et sécurité: l’enseignant pourra difficilement enseigner, s’impatientera, se choquera et il accusera la Direction d’incompétence, de manque de planification des travaux et de manque de respect à l’égard du travail des enseignants. Puis, sans avertissement, au milieu de l’après-midi, deux cadres (féminines) feront irruption dans une de ses classes avec un questionnaire qui donne l’occasion aux élèves de confirmer les insinuations contenues dans la lettre du Directeur des études.

Vous avez là tous les éléments d’un complot . Comme on l’a vu, ce complot contre le Littéraire qui est une action de harcèlement, a lamentablement échoué à cause de la perspicacité des élèves et leur esprit de solidarité. De plus, ce complot a donné l’occasion au Directeur des études de montrer qu’il avait un certain sens de l’éthique puisqu’il n’est pas allé au bout de la démarche qui consistait à passer un questionnaire d'évaluation dans les trois classes du Littéraire. Devant l'évaluation très positive des élèves de la première classe, il a sagement mis fin à l'opération. Ce qui fut perçu, par la Directrice, comme une trahison. Celle qui avait conçu le complot s'est sentie trahie. Et, en plus, le Directeur des études a envoyé une lettre d’excuses au Littéraire: dans cette lettre, il fait l’éloge du professeur de littérature en se basant sur l’évaluation des étudiants. Ce qui fit la preuve qu’il était un honnête homme et qu’il était tanné de poser des gestes de harcèlement contre un enseignant qui ne le méritait vraiment pas. Il s’était tanné d’être l’instrument de la vengeance d’une directrice qui avait fortement tendance à abuser de son pouvoir. Pour des raisons politiques, elle se croyait tout permis contre le Littéraire pour pouvoir s'en vanter devant ses amis libéraux.

harcèlement

Selon l’article 81.18 de la Loi sur les normes du travail, le harcèlement psychologique est défini comme une conduite vexatoire se manifestant soit par des comportements, des paroles, des actes ou des gestes répétés, qui sont hostiles ou non désirés, laquelle porte atteinte à la dignité ou à l’intégrité psychologique ou physique du salarié et qui entraîne, pour celui-ci, un milieu de travail néfaste. Une seule conduite grave peut aussi constituer du harcèlement psychologique si elle porte une telle atteinte et produit un effet nocif continu pour le salarié. Le harcèlement peut provenir d’un supérieur (supérieur selon la hiérarchie dans l’organigramme d’un collège). Remarquez que dans la définition juridique du harcèlement, le caractère répétitif n’est pas essentiel; une seule conduite grave peut constituer du harcèlement psychologique. L’intervention de la directrice auprès du président du syndicat, à l’automne 1997, à la fin du mois d’août, à propos d’une plainte contre le Littéraire vieille de trois mois, c’est du harcèlement psychologique. Si vous êtes professeur dans un collège depuis 1969 et que la nouvelle directrice générale qui vient d’entrer en fonction en 1997 convoque le président du syndicat et attaque votre personnalité et votre enseignement, vous avez subi de la part de la nouvelle directrice générale une conduite vexatoire qui s’est manifestée par un comportement hostile et non désiré qui a entraîné un milieu de travail néfaste. Il s’agit d’une seule conduite grave qui a produit un effet nocif continu pour le salarié. La loi sur le harcèlement psychologique a été adoptée le 19 décembre 2002; depuis le premier juin 2004, arbitres et tribunaux ont à déterminer le bien-fondé des plaintes de harcèlement psychologique en milieu de travail. Si la loi avait été en application à l’automne 1997, Le Littéraire aurait mis de côté son orgueil de mâle qui fait semblant de n’être pas affecté et il aurait porté plainte. Ayant reçu sa leçon, la directrice générale se serait calmée et toute la suite des choses aurait été différente. L’intervention de l’Adjointe dans la classe de bureautique, trois mois après la fin des cours, c’est du harcèlement. L’intervention des deux cadres dans une de ses classes de français précédée d’une lettre du directeur des études, cet ensemble qualifié de complot, c’est du harcèlement. L’espionnage systématique, c’est du harcèlement. Mais la loi contre le harcèlement psychologique n’a été en application qu’à partir du premier juin 2004 et elle n’est malheureusement pas rétroactive. Voyez comment une loi peut améliorer la vie concrète des salariés.

voyage dans le monde de Lilliput et de Grandpied dans les plats

Il y a des attitudes mesquines et petites (mean) qui affectent nos conditions de travail. Les enseignants travaillent à la maison: préparation de cours; correction de travaux, préparation et correction d’examens, lectures, perfectionnement. Au collège, la plupart des enseignants ont leurs bureaux dans de grandes salles où il y a beaucoup de circulation d’élèves ou d’enseignants. Il y est difficile de se concentrer quand on entend des conversations téléphoniques et qu'il y a un va et vient constant. C’est un fait, les enseignants travaillent beaucoup à la maison. L’adjoint à l’organisation scolaire Grandpied décidait des horaires des professeurs: c’était le principal fondement de son petit pouvoir. La règle qui devait s’appliquer, c’est des horaires sur quatre jours. Le Littéraire reçut son horaire: il était volontairement sur cinq jours, en voici la preuve. Il colligea les horaires de ses collègues. Nathalie P., mère de trois jeunes enfants, avait aussi un horaire sur cinq jours. Il suffisait qu’elle échange avec Le Littéraire un de ses groupes du même numéro de cours (Fr.101, analyse littéraire) et le tour était joué: les deux enseignants auraient eu un horaire sur quatre jours. L’adjoint à l’organisation scolaire refusa. (Il est aujourd’hui Directeur des ressources humaines dans un gros collège de Montréal. grand bien lui fasse.) Le Directeur des études refusa le changement d’horaire de gré à gré. Nathalie alla voir le Directeur des études, lui parla de la conciliation travail-famille qui est inscrite dans notre Convention collective: aucun argument n’ébranla le directeur qui lui dit: La prochaine fois que tu auras un problème, viens me voir au lieu d’aller voir le Littéraire. Celui-ci, au lieu de voyager cinq jours aller-retour (140 Km) dut payer les frais d’un motel pendant toute la session (15 semaines) pour éviter la fatigue. Et Nathalie, mère de trois enfants en bas âge, voyagea cinq jours aller-retour, de son domicile à Longueuil au lieu de travail (140 km) pendant quinze semaines.

Tout de suite après avoir essuyé un refus à sa demande de changement d’horaire, le Littéraire vit le Directeur des études, le sourire mauvais, se diriger vers le bureau de la Directrice générale par un escalier spécial pour aller lui raconter son mauvais coup. On lui souhaite bonne chance dans l’exercice de ses nouvelles fonctions de Directeur général d’un collège. Nous sommes ravis de ne pas avoir ruiné sa carrière par nos graves diffamations. Si c’était à refaire, Nathalie et moi, nous aurions changé d’horaire sans leur accord: on les aurait mis devant le fait accompli car ce qu’ils ont fait était contraire à la Convention collective par rapport à la mère de famille qui subissait injustement les conséquences de leur mesquinerie. L’exemple des horaires manipulés montre le niveau auquel se situaient ces esprits ubuesques et lilliputiens. Le subtil Grandpied, en privé, ajouta avec sa hauteur de vues habituelle: S’ils ne sont pas contents de leurs horaires, qu’ils déménagent dans la région! Ces petitesses étaient suscitées par la Directrice. Grandpied dans les plats obéissait aux ordres même si son àplatventrisme ne lui avait pas procuré le poste de Directeur des études qu'il convoitait. On ne sait jamais, satisfaire les désirs d'une directrice, ça peut toujours rapporter des dividendes.

contexte juridique: le devoir de loyauté. Code civil du Québec: article 2088

Dans le magazine Jobboom de septembre 2006, Pierre Frisko écrit: Comme ce fut le cas à la SAQ, (Pierre Roy fut suspendu par Sylvain Toutant pour avoir envoyé une lettre au Devoir) il arrive que les employeurs invoquent le devoir de loyauté pour empêcher leurs employés de les critiquer sur la place publique. Les tribunaux ont tendance à sanctionner les actes d’atteinte à la réputation de l’employeur. Mais attention! Une critique des décisions et des actions d’un employeur n’est pas nécessairement une atteinte à sa réputation. Mais selon la jurisprudence, il faut que l’employé ait d’abord épuisé les canaux internes de l’institution ou de l’entreprise pour régler le problème. La dénonciation publique ne devrait être utilisée qu’en dernier recours. Remarquez que c’est ce que nous avons fait. Nous sommes restés à l’interne, dans le collège, parmi les enseignants puis dans l’ensemble du personnel, mais comme ça ne marchait pas, nous avons envisagé une dénonciation publique dans le journal local. C’est pour empêcher qu'elle soit publiée que nous avons été poursuivis.

la dignité du salarié. Code civil du Québec: article 2087

L’employeur, outre qu’il est tenu de permettre l’exécution de la prestation de travail convenue et de payer la rémunération fixée, doit prendre les mesures appropriées à la nature du travail, en vue de protéger la santé, la sécurité et la dignité du salarié.

Interrogé par Pierre Frisko, Me Fernand Morin dit: Pour moi, assurer la dignité du salarié est le pendant de la loyauté à l’égard de l’employeur. C’est quand même une obligation sur laquelle on passe vite. Et nous ajoutons: le harcèlement d’un employeur contre un employé va contre la dignité de l’employé. Cet employé a le droit de se défendre.

pourquoi les poursuites? Recours à la fiction.

Au Conseil d’administration du 19 juin 2001, le Littéraire, vice-président du syndicat et représentant des enseignants, a dit que la promesse d’acheter des ordinateurs pour les élèves du programme d’Arts et Lettres, faite par la directrice générale à trois de ses collègues lors de l’accueil du personnel à l’automne 2000, n’a pas été faite dans l’euphorie que peut provoquer quelques verres de bon vin. Donc, la directrice devait respecter la parole donnée. Il n’y avait pas, objectivement, matière à faire un drame. La poursuite en diffamation accusait le Littéraire de nuire à la réputation d’une personne, ce qui, officiellement, est devenu l’enjeu de ce mauvais psychodrame. Ce qui avait le double avantage de faire diversion en détournant l’attention de la promesse non tenue et de mettre dans l’embarras un adversaire politique et un syndicat.

Une question: pourquoi la directrice a-t-elle mal interprété les propos de l'enseignant et pourquoi a-t-elle intenté une poursuite de 170,000$? Quand on veut se débarrasser de quelqu’un, on cherche à le prendre en défaut. Pour vraiment répondre à cette question, il faut changer de genre littéraire et décrire des personnages fictifs. Lançons-nous donc dans la fiction. Par exemple, un personnage de roman dirait ce que nous avons entendu de multiples fois venant de différentes personnes: Fais attention, elle n’est pas contrôlable! D’une opinion contraire, un autre personnage fictif qui a été traîné deux fois devant les Tribunaux et ressemble comme deux gouttes d'eau au Littéraire répondrait:

Vous vous trompez complètement. Elle sait très bien ce qu’elle fait. Tout est calculé. Elle est lucide. et je dirais même machiavélique. Devant ses collaborateurs de la Régie ou du Conseil exécutif , quand elle est particulièrement contrariée, elle paraît bouleversée et sur le point de remettre sa démission; elle semble s’effondrer sous le poids de la détresse. C’est du grand théâtre. C’est de la tragédie. C’est Phèdre! C’est lady Macbeth. C’est lady Catherine de Bourgh (personnage d'Orgueil et préjugés de Jane Austen) courroucée contre Lizzy qui pourrait marier Darcy. Mais au fond, c'est de la comédie: c'est Philaminte. À ce moment-là, elle est la plus redoutable car tout le monde la plaint et veut l’appuyer contre ces mécréants du syndicat qui ne respectent rien en disant: Y a des limites! C’est épouvantable! Ça n’a pas de bon sens qu’une personne dévouée comme vous qui travaille quinze heures par jour subisse des attaques aussi injustes et aussi basses. C’est comme ça qu’elle a fait approuver les mises en demeure et les poursuites. Il ne faut jamais la sous-estimer surtout quand elle semble la plus émotive. C’est une femme qui essaie de séduire et qui aime faire du charme avec les hommes jeunes comme on l’a vue avec le président de la Fédération dans la trentaine, un golfeur professionnel à la carrure d’athlète à la Jean Béliveau, quand elle lui a dit, avec une légèreté et une coquetterie dignes de Célimène (personnage du Misanthrope), le faisant rougir, qu’elle le trouvait beau... au cours d’une réunion patronale-syndicale de médiation qui était supposée être sérieuse. C’était étonnant de voir une femme plus que mûre, une quinquagénaire, jouer à la femme fatale et à la croqueuse d’hommes en se donnant des airs de Mae West! C’est à partir de ce moment-là que, contrairement à l'opinion ferme du Syndicaliste, vice-président de la Fédération, nous avons cru que la directrice n’irait pas jusqu’au bout de sa démarche et que son but, au fond, c’était de nous occuper, de nous intimider, de nous neutraliser et de nous écoeurer. Sa désinvolture avait un sens.

Un autre personnage fictif, par exemple, l’épouse très bien informée du Littéraire accusé de nuire à la réputation des hors-cadres ajouterait: Si c’est vrai, dit l’être cher, qu’ils voulaient se débarrasser de toi; si c’est vrai qu’elle voulait t’éliminer, elle cherchait l’occasion et tu la lui as donnée. Au Conseil d’administration du 19 juin 2001, quand tu l’as attaquée en disant qu’elle n’avait pas tenu sa promesse, elle en a profité. De toutes façons, tes ennemis avaient décidé de te chasser du C.A. sous prétexte que tu étais poursuivi par le Directeur des études comme membre de l’exécutif du syndicat. Le soir même, ils ont ajouté un point à l’ordre du jour intitulé Implication des membres du C.A. qu’on a refusé de préciser et qui visait à t’exclure des réunions du C.A. Soupçonneux, tu as demandé de quoi il s’agissait; un membre du Comité exécutif t’a répondu sèchement que tu le saurais quand on serait rendu là dans l’ordre du jour. Déjà, on t’avait exclu et tu ne méritais pas qu’on te traite comme un vrai administrateur en ne répondant pas à tes questions légitimes sur l’ordre du jour modifié le soir-même. La moutarde commençait à te monter au nez. La directrice du Centre de technologies qui se prenait pour une autre est arrivée comme d’habitude une demi-heure en retard et il y avait des problèmes de quorum. En attendant qu’elle arrive, le Directeur des ressources matérielles assis à côté de toi autour de la table alors qu’il n’avait pas d’affaire là n’étant pas membre du C.A., te narguait en refusant de répondre à tes questions sur le dossier de la cafétéria et des services alimentaires. En attendant que la réunion commence, il roulait des épaules et préférait se vanter de ses exploits au club de golf Fairmont-le Manoir Richelieu de Pointe-au-pic dans la région de Charlevoix où il avait joué, disait-il, 82 en laissant sous-entendre que tu ne serais pas capable d’en faire autant. Ils t’ont eu avec ce climat hostile et ce mépris. Tu as commis une erreur. Tu as dit quelque chose que tu n’aurais pas dû dire puisque ça pouvait être déformé. Tu n’aurais pas dû employer l’expression à jeun. Alors, elle ne t’a pas manqué. Poursuite de 170,000 $. Son but était clair: t’éliminer en te forçant à prendre ta retraite pour sortir le syndicat du pétrin où tu l’avais mis. Elle aurait alors été portée en triomphe par la clique libérale qui aurait sablé le champagne. Mais, en bout de ligne, c’est toi qui as gagné parce qu’elle a été obligée de retirer ses poursuites, elle n’a pas été capable de vous faire taire, elle a démissionné deux ans avant la fin de son mandat et tu lui as gâché son règne alors que toi, après son départ, tu as continué à enseigner en paix pendant une autre année avant de prendre ta retraite, au moment où tu l’avais décidé. Et l’élection d’un nouvel exécutif syndical avec Amable comme vice-président n’a pas beaucoup de signification puisqu’ils sont impuissants devant la baisse de clientèle; ils sont là pour sauver les meubles dans certains programmes techniques au détriment de la formation générale et des sciences humaines dont ils ne se soucient pas. Dans un contexte de décroissance, un syndicat ne peut pas faire grand chose.
(Fin de la fiction)
Après avoir entendu cette analyse, l’enseignant s’exclama: Tu es très perspicace! en se félicitant d’avoir une conjointe aussi avisée. Quand on l’expulsa du Conseil d’administration, il se référa à l’antiquité grecque. (voir document 5) Il répliqua en rappelant le cas d’Alcibiade qui fut chassé d’Athènes. Quand l’opposition d’un citoyen ne pouvait plus être tolérée par le pouvoir, les Athéniens votaient l’ostracisme. On avait prononcé l’ostracisme contre lui.

ostracisme et exclusion

De ostrakon, coquille: les sentences étaient notées sur un morceau de poterie appelé ostrakon. L'ostracisme est un bannissement de dix ans prononcé à la suite d’un jugement du peuple, à Athènes et dans d’autres cités grecques de l’antiquité. Décision d’exclure ou d’écarter du pouvoir une personne. Par extension: hostilité d’une collectivité (un conseil d’administration, par exemple) qui rejette un de ses membres. L’ostracisme n’a pas sa place dans un fonctionnement démocratique au XXIè siècle. (voir document 5) De toute évidence, la directrice générale rêvait de voir l’adversaire qui lui tenait tête passer devant un tribunal (Cour supérieure ou comité de déontologie du C.A.) pour qu’il soit jugé et humilié. Humilier l’autre, soumettre l’autre, tel est le but que poursuit une dominatrice malveillante. Pour éviter le comité de déontologie, le Littéraire dut choisir l’exil c’est-à-dire la démission. Pour éviter la Cour supérieure, elle souhaitait qu’il choisisse aussi l’exil c’est-à-dire la retraite. Il préféra se battre et la victoire fut le résultat de ses efforts et des appuis de ses amis du syndicat et de la Fédération: ce fut la directrice et ses acolytes qui sont partis avant lui.

(suite de la fiction)

L’adversaire de la directrice était coupable et il fallait le condamner car il ne cachait pas le dédain que lui inspirait le régime de flatterie et d’incompétence qu’elle avait instauré. A cause de ses critiques de la Direction, il fut convoqué devant le comité du Conseil d’administration chargé d’appliquer le code de déontologie des administrateurs. Comme il était condamné d’avance, il refusa de se présenter. Le sort en était jeté: l’ostracisme avait été prononcé contre lui. Il remit sa démission forcée comme représentant des enseignants au Conseil d’administration du collège. C’était la première étape et elle réussit. L’autre étape, la décisive, consistait à l’obliger à prendre sa retraite, forme radicale d’ostracisme, pour éviter deux lourds procès en Cour supérieure et des frais d’avocat assumés par le syndicat. L’étape décisive échoua, le Ciel en soit loué. Dans son inconscient, elle souhaitait sa mort, forme encore plus radicale d’ostracisme.

un peu d’humour

La Commissaire du Tribunal du travail Louise Verdone qui a entendu notre plainte pour représailles à cause de la poursuite de 80,000$ du Directeur des études contre les quatre membres de l'exécutif du syndicat des enseignants avait le sens de l’humour. C’était une femme toute menue qui parlait peu et se contentait d’écouter très attentivement en prenant des notes. Obligé de venir témoigner devant le Tribunal du travail, rue Port-Royal, à Montréal, suite à notre plainte, le président du Conseil d’administration du collège dit le Chasseur dut quitter la forêt de la région de Lanaudière où il était à la chasse. Il n’avait toutefois pas apporté son fusil rue Port-Royal. Comme on peut le deviner, il était de fort mauvaise humeur d’être obligé d’interrompre ses vacances pour ce qu'il appelait des niaiseries. Au téléjournal de la veille, on avait montré un chevreuil égaré dans les rues de Lasalle, tout près de Montréal où était situé le Tribunal. Alors la commissaire Verdone dit au témoin qu’il n’était pas nécessaire d’aller à la chasse aussi loin que la forêt de Lanaudière: il n’avait qu’à aller chasser le chevreuil qui se promenait dans les rues de Lasalle. Comme il était dans le bois la veille, il n’avait pas vu les nouvelles ce qui rendit la scène encore plus drôle. Dans l’entente hors cour, nous avons retiré notre plainte au Tribunal du Travail. Nous aurions bien aimé connaître le jugement de la Commissaire: est-ce que la poursuite du Directeur des études et du Collège, donc de la Directrice générale, était une mesure de représailles contre chacun des quatre membres de l’exécutif du syndicat qui ont exprimé une critique légitime sur un dossier pédagogique et est-ce que le Collège aurait dû payer une somme de 5,000 $ à chacun des quatre membres de l’exécutif en dommages? On ne saura jamais hélas! ce qu’aurait décidé la commissaire Louise Verdone. Nous pensons qu’elle nous aurait donné raison: d’habitude, les gens qui ont le sens de l’humour ont un excellent jugement. 5,000 $, ça se prend bien. Chacun des quatre membres de l’exécutif du syndicat aurait reçu 5,000 $ pour compenser pour les tracas et le stress subis. On aurait offert à tous les enseignants un repas digne du festin de Babette pour célébrer cette victoire et le Littéraire, le Politique, l’Ebéniste et l’Irlandais en auraient défrayé les coûts à même le 20,000 $ obtenu. C’est parce que le Littéraire était personnellement poursuivi qu’il a fallu renoncer et retirer la plainte qui aurait été jugée par Louise Verdone. Vous comprenez ainsi la raison de la poursuite contre le Littéraire.

de la politesse. Il n'y a pas d'imposture à être poli. (Jacques Ferron)

Un excellent golfeur québécois, Marc Girouard, affirme dans une entrevue publiée dans le Journal de Montréal, que sa qualité préférée est la politesse. La politesse est un signe de respect et de considération. L’impolitesse indique un manque de respect. Malheureusement, plus la critique est percutante et pertinente, moins la personne visée vous trouvera poli. Rappelons-nous ce qu’une amie de la mère de Lizzy, dans la série télévisée Orgueil et préjugés, basée sur le roman de Jane Austen, dit de Wickham: C’était un homme beaucoup trop poli pour être honnête. Montaigne dit que ses essais donnent la mesure de sa vue et pas nécessairement la mesure de la réalité. Modestie louable. Sans doute, mais les faits que nous rapportons sont exacts. Nous avons subi une forme de violence qui, comme dirait Montaigne, est un vrai témoignage de l’humaine imbécillité (III, 13). Ecoutons le Dr Ferron: Je dis le mieux que je peux ce que je pense et là, parfois, cela peut sembler impoli. A ce moment-là, ça peut blesser. Souvent, la politesse consiste à ne rien dire. Aimant les paradoxes, Marc Girouard dit que ses deux qualités préférées étaient la politesse et la franchise comme si ne pas être franc était une forme d’impolitesse. Je souscris volontiers à ce brillant raisonnement. Si vous expliquez pourquoi vous n'êtes pas d’accord avec la direction sans employer de mots injurieux, que vient faire la politesse là-dedans! A moins qu’il ne soit interdit d’être en désaccord.

de la liberté d’enseigner

Malgré l’espionnage des cadres (six employées du secrétariat pédagogique, c’est tout en leur honneur, ont refusé de surveiller les enseignants: voir document 7 ), la délation et les plaintes encouragées et même suscitées, nous avons défendu notre liberté d’enseigner en nous appuyant sur l’article 2-3 de la convention collective qui stipule: Ni le Collège, ni le Syndicat n’exercent ni directement, ni indirectement de contraintes, de menaces, discrimination ou distinctions injustes contre un enseignant à cause de son âge, de ses opinions, de ses actions politiques, de l’exercice de ses libertés d’enseignement. Si cet article de la convention collective existe, c’est pour empêcher qu’une Direction exerce des contraintes, des menaces et des pressions injustes sur un enseignant à cause de son engagement politique et syndical. Comme enseignant ayant des opinions politiques différentes de ceretaines des élites locales, nous avons vécu, comme l'écrit Gaston Miron, parmi les rocs occultes et parmi l’hostilité.

les cours magistraux

Montaigne critique les cours magistraux. Il écrit: On ne cesse de criailler à nos oreilles, comme qui verserait dans un entonnoir, et notre charge ce n’est que redire ce qu’on nous a dit. Peu importe la discipline ou la matière, l’élève ne devrait pas être considéré comme une cruche qu’on remplit. En littérature, c’est le texte qui prime et non le commentaire; il faut lire et relire les textes et les faire comprendre et apprécier. Le directeur des études a écrit une lettre au Littéraire pour exiger des cours magistraux. On peut douter de l'efficacité de la pédagogie qui consiste à donner beaucoup de cours magistraux comme un certain prof infatué de lui-même semblait le croire. Ce n’était certes pas à une ancienne professeure de chimie qui a quitté l’enseignement pour devenir Directrice générale à lui montrer comment enseigner la littérature. Par un mimétisme simpliste, comme il disait qu’elle était une mauvaise administrateure, il était prévisible qu’elle dirait qu’il était un mauvais professeur jusqu’à ce que, de guerre lasse (c’est le cas de le dire), elle envoie une responsable de la Fondation, ex-membre du C.A., lui dire que sa fille avait bien aimé ses cours et qu’elle avait gardé un excellent souvenir de son professeur de français. C’était réciproque. Il s’est rappelé avoir distribué à ses 120 élèves un excellent travail de la jeune fille, une analyse littéraire d’un extrait des Lettrines de Julien Gracq où un des plus grands écrivains français trace le portrait de son père. Rappelons que le directeur des études a été obligé de reconnaître officiellement et par écrit, sur la foi des réponses des élèves à un questionnaire dont le but était de le couler, certaines qualités indéniables de ce professeur. Il ne tient pas à se vanter mais il a été tellement attaqué qu’il ne se fatigue pas de rappeler cette lettre élogieuse.

malveillance

Tendance à blâmer autrui et à lui vouloir du mal. Agressivité, animosité, désobligeance, hostilité, intention de nuire à quelqu’un. La malveillance et le dénigrement sont les deux caractères de l’esprit français écrit Chateaubriand. La personne malveillante est agressive, aigrie, méchante. Cela indique une disposition à vouloir du mal à quelqu’un par haine, envie, jalousie ou pour toute autre raison, politique par exemple. L'action malveillante crée un malaise c'est-à-dire un état plus ou moins pénible supposant une certaine souffrance physique ou morale qui empêche de se sentir bien ou heureux. Ce malaise est une inquiétude, une angoisse, une tristesse. C'est une sensation pénible et irraisonnée dont on ne peut se défendre parce qu’on ne peut agir sur la cause ou bien parce qu’on ne la connaît pas ou bien parce qu’on ne la contrôle pas et surtout parce qu’on a peur des conséquences, procès, pertes d’argent, pertes d'énergie, suspension, mauvais climat de travail, hostilité ambiante sourde et néfaste. L'hypocrisie est une conséquence de la malveillance.

antipathie

1- Dans les années soixante-dix, le Littéraire prit sur le pouce une étudiante, il se présenta et elle dit: C’est vous qui coulez les élèves qui n’ont pas vos idées politiques? D’où venait ce genre de préjugés? Peut-être du président des jeunes libéraux de l’époque aujourd'hui millionnaire. Sa note avait baissé; alors, il accusa son professeur de lui avoir mis 70% au lieu de 80% à cause, selon lui, qu’il était président des jeunes libéraux.

2- Plus récemment, une de ses élèves faisait la baboune. Il se dit que cette belle fille de dix-sept ans avait une peine d’amour ou bien ne l’aimait pas tout simplement, ce sont des choses qui arrivent. Après un mois, comme il commençait à mieux la connaître et à l’estimer, ce dont elle était consciente, il se risqua à lui dire discrètement: Maintenant que tu as pu te faire une opinion par toi-même, tu sembles de meilleure humeur et plus détendue pendant mes cours. Dans ton entourage, on t’avait parlé contre moi, n’est-ce pas! Elle lui répondit: Comment ça se fait que vous le savez! Qui vous l’a dit?

réputation 1

Avoir une bonne réputation est le fait d’être honorablement connu du point de vue moral. Le fait d’être avantageusement connu pour sa valeur, sa compétence, son engagement, ses talents, son humour, sa culture, sa générosité. Nuire à la réputation de quelqu’un: le déshonorer, le diffamer, le rabaisser, semer le doute sur sa compétence. Un critique littéraire qui n’aime pas un livre nuit à la réputation de l’écrivain, ce qui n’empêche pas le droit à la critique. La réputation est une chose fragile qui peut être atteinte facilement surtout dans un milieu social restreint comme une petite ville ou un petit collège. Toutefois, il ne faut pas sous-estimer (ni surestimer) le bon sens des gens et leur capacité à prendre certains dénigrements avec un grain de sel en les mettant à juste titre sur le compte de la jalousie, de l’envie ou de la médiocrité. Les attaques directes sont plus rares qu’on ne le pense car elles sont risquées et exigent du courage. L’hypocrisie, c’est plus efficace et moins dangereux. La mentalité villageoise est friande de potins, de cancans, de rumeurs, de ragots, de racontars, de mémérages qui sont faciles et peuvent nuire à la réputation d’un enseignant surtout s’il n’habite pas la région où il enseigne et surtout s’il a des adversaires politiques ou des confrères jaloux et envieux qui se vengent de lui en le dénigrant par en arrière de façon hypocrite et sournoise.

Le moyen préféré des envieux est la rumeur, le ragot et non l’attaque frontale. C’est ainsi qu’ils se rendent intéressants ou bien essaient d’augmenter leur influence en rabaissant l’autre. A ces gens-là ainsi qu’à ces personnes dont je vais parler s’applique ce qu’écrit Jean-Marie-Gustave Le Clézio dans Ritournelle de la faim: Elle n’arrivait pas à imaginer qu’elle pût la jalouser, être de ces personnes qui n’acceptent pas le bonheur des autres.

aire de repos

Je me sens peser aux écoutants. Quant à cette nouvelle vertu de feintise et de dissimulation qui est à cette heure si fort en crédit je la hais capitalement; et, de tous les vices, je n’en trouve aucun qui témoigne tant de lâcheté et bassesse de coeur. C’est une humeur couarde et servile de s’aller déguiser et cacher sous un masque, et de n’oser se faire voir tel qu’on est. Un coeur généreux ne doit point démentir ses pensées; il se veut faire voir jusqu’au dedans. Ou tout y est bon, ou au moins tout y est humain. (Essais, II, 17)

réputation 2

Parlant de feintise et de dissimulation, j'ai dû en subir au moins trois exemplaires masculins et deux féminins dans mon département de français. Fontaine je ne boirai pas de ton eau qui est allé déblatérer contre moi dans le département de soins infirmiers et qui a essayé (en vain) de modifier ma tâche. Deux irréguliers envahisseurs, le premier, avec des tendances fascistes et une compétence minimum en littérature ayant émigré du département de philosophie et le second, le Théâtral, ayant profité d'une négligence du coordonnateur pour quitter le niveau secondaire où il aurait dû rester pour enlever sa priorité à une autre enseignante en la bumpant (la chasser du collège en lui faisant perdre son emploi) sans qu'on puisse la défendre car le Directeur des études de l'époque manqua de courage.

Pendant l’heure du dîner, devant deux témoins fiables (la mère et la fille, étudiantes en bureautique), dans une classe, un envahisseur efface, avec un sourire mauvais, le tableau bien rempli sur lequel est écrit le plan d’un cours que le Littéraire se prépare à donner en bureautique. En entrant dans la classe, le Littéraire constate avec déplaisir que le tableau a été effacé. Plus tard, quand le Littéraire affronte le provocateur dans le corridor devant le Grammairien (pouvant servir de témoin éventuellement...) celui-ci se rapproche menaçant à un nez de distance pour être repoussé mais le Littéraire se retient mais le traite tout de même de fasciste. De source absolument fiable, Le Littéraire a appris que l’agresseur est allé se plaindre à la Directrice des ressources humaines d’avoir été agressé. Celle-ci l’a calmé en lui disant: Tu connais le Littéraire. Il a mauvais caractère. Il prendra bientôt sa retraite alors laissons tomber. La classe en question était utilisée pour des rencontres de poésie (!) avec des élèves le midi à toutes les deux semaines. Quand le Littéraire remplit le tableau, la classe, évidemment, n’était pas utilisée. Où était le problème? Aspirant à devenir le mâle dominant, il cherchait à déstabiliser son aîné. Comme chez les lions qui pissent sur les arbres et les buissons pour marquer leur territoire, il n’avait pourtant pas pris possession des lieux en laissant son odeur sur les murs de la classe. Cette petite provocation insignifiante à l'image de son auteur sera suivie d'autres tentatives hypocrites par personnes interposées.

Ce qui est plus sérieux, le même enseignant encouragea des élèves à signer une pétition contre le Littéraire afin qu’il ne donne pas un cours dans le programme d'Arts et Lettres. Le Littéraire n’était pas digne de faire partie de la secte: en plus, il était incontrôlable Altruiste (!), Saint-Félix-de-Valois téléphona au Littéraire pour l’informer de l’existence de cette pétition afin qu’il renonce à donner le cours. Le Littéraire résista à la tentative d’intimidation. Dans une réunion du département, il choisit le cours du programme qu’il voulait donner et SFV n’osa pas remettre en question la compétence du Littéraire, docteur en lettres, alors que lui, ancien professeur de philosophie, n’avait fait qu’une seule année en Lettres. Un collègue dit le Paysagiste avait averti le Littéraire et l'avait informé qu'il avait dit à SFV: Si tu t’attaques à lui ne le manque pas car lui ne te manquera pas. SFV eut peur de l'affrontement (il préférait attaquer par en arrière) et n'osa pas faire d'objection pendant la réunion de département où il y eut distribution des cours. Les élèves du programme d'Arts et Lettres refusèrent de signer la pétition mais dès son premier cours, le Littéraire sentit l’hostilité de quelques élèves du programme d'Arts et Lettres et il eut une grosse côte à remonter dont il connaissait la cause. En montrant un film sur l'Odyssée avec un appareil très spécialisé contrôlé par le Grammairien, l'image déclenchait un retour en arrière aux endroits où il y avait eu de la publicité coupée lors de l'enregistrement du film à la maison. Ce qui compliqua singulièrement la séance de vidéo qui en plus était surveillé par un élève membre de la secte qui devait bloquer les retours en arrière: comme il devait tout de même sauver les apparences, cela ne se passa pas trop mal. Mais c'est le genre de situation stressante où un enseignant a l'impression de vivre dans un milieu hostile, ce qui est fatigant à la longue. Quand j'y pense, j'enrage. Le Littéraire étudia le genre épique dans l’Odyssée d’Homère et Menaud maître draveur et le tragique dans Oedipe roi de Sophocle, les Ecrits de prison de Chevalier De Lorimier et l'Oeuvre au noir de Marguerite Yourcenar tout en observant les attitudes négatives des quelques membres du fan club des deux gourous de la secte. A la fin du cours, après l’examen final, les deux plus brillantes élèves de la classe ont tenu à faire un détour pour venir dire au Littéraire: Monsieur, nous vous remercions du cours magnifique que vous nous avez donné. Elles portaient un jugement très sévère sur les deux dénigreurs (qui étaient les gourous de la secte) qui les avaient induites en erreur en semant le doute sur la compétence de leur professeur. Encore une fois, il y a une justice immanente. De son côté, le théâtral, le gourou en chef, a pris sa retraite. Il vit heureux dans le Village et est toujours aussi exalté. Ce compliment des deux plus brillantes élèves fait de façon désintéressée était la récompense du Littéraire. Les préjugés que l'on avait pris soin de faire naître contre lui dans leur esprit, avant qu'il leur enseigne, s'étaient dissipés et elles lui ont fait le plaisir de témoigner hautement et publiquement, en toute occasion, de l'estime qu'elles lui portaient. Plus tard, dans un autre cours sur la dissertation littéraire, lors d'un contrôle de lecture du Rivage des Syrtes de Julien Gracq, quatre brillantes étudiantes de Lettres ont révélé au Littéraire que le Théâtral a fait irruption derrière le décor au moment où elles se déshabillaient pour revêtir leur costume, ce qui les mit à la gêne. En appréciant la confidence, le Littéraire leur dit: Vous étiez entre femmes quoi! On peut s'attendre à tout de quelqu'un dont l'identité sexuelle est confuse.

Aujourd’hui, SFV a réalisé son rêve: il est le mâle dominant et contrôle tout. Il se promène crinière au vent. Il y a des femmes qui aiment se faire dominer... après quarante ans de féminisme. Il règne sur un département flottant où il n’y a plus d’anciens, où une enseignante est souvent en congé de maladie et où d’autres femmes multiplient les congés de maternité ou les congés de perfectionnement. Avec ses trois préparations de cours qui augmentent sa Charge individuelle (CI) (deux des cours qu’il donne sont pratiquement identiques même s’ils ont deux numéros différents), c’est la situation idéale pour lui à l’année longue. Continuant son action malveillante, il a essayé en vain de faire sortir notre syndicat de la Fédération autonome du collégial. Puis, après la dissolution de la FAC, ils ont voulu réintégrer la FNEQ (CSN) mais par un vote de 50 à 20, les enseignants ont choisi la CSQ. Son ami, qui enseigne le Livre d’Urantia, (cinquième révélation de la vérité pour le progrès spirituel de l’humanité) dans un cours de philosophie (trouvez l’erreur) a la paix depuis que son ennemi Réal D. a pris sa retraite.
Pour les deux lascars, Urantia et St-Félix-de-Valois, ni hypocrisie, ni stratégie ne sont plus nécessaires: ils doivent bien s’ennuyer.
A propos du livre d’Urantia, qui est une religion sans règles sur le mariage, le Stratégique écrit sur Internet:
Les chrétiens ont imaginé des ordres monastiques avec une panoplie quasi infinie de règles dont la plus désolante fut l'imposition de l'abstinence sexuelle comme étalon d'une supposée sainteté. Nous, qui sommes à l'aube de la plénitude des temps, saurons-nous éviter l'écueil des règles abusives, la mesquinerie des procès? Saurons-nous vraiment donner généreusement après avoir bénéficié de la magnificence des Cieux?
Le Livre d'Urantia est la manifestation coordonnatrice du Consolateur annoncé. La Bonté émane de ce livre, puisse-t-elle nous régénérer réellement.

Voilà ce qui est enseigné dans un cours dit de philosophie. Remarquons la référence prophétique à la mesquinerie des procès mais surtout l’humour inconscient dans la formule de l’imposition de l’abstinence sexuelle comme étalon de la sainteté. Nous entendons le cheval à jeun du Dr Ferron, l’étalon du Don Quichotte de la démanche de VLB hennir de jouissance dans le libre exercice de sa fonction de reproduction après avoir bénéficié de la magnificence des Cieux. Quant à SFV, un proverbe arabe décrit bien notre relation: Si tu fais le mouton, il fera le lion; si tu fais le lion, il deviendra mouton. En fait, c'est un carcajou, l'animal détesté par Félix Leclerc.

intègre

D’une probité absolue. D’une honnêteté à toute épreuve. Incorruptible. Dans une entrevue, Roy Dupuis qui a incarné sur l’écran Maurice Rocket Richard a dit: Ce qui me touche chez Maurice Richard, c’est son intégrité. C’était un homme simple, qui ne trichait pas. Maurice Richard est un homme aussi admirable que De Lorimier. Ces deux Québécois, ces héros de notre histoire se sont opposés aux Anglais, ce qui énerve l’éditorialiste de La Presse André Pratte qui a fait, à leur propos, un jeu de mots stupide, méprisant et impardonnable en les appelant le pendu et le suspendu. Ce jeu de mots prouve sans l’ombre d’un doute qu’André Pratte est un esprit médiocre et sans envergure. On s’ennuie des journalistes dignes et articulés comme Claude Ryan. La volonté de ce fédéraliste de rabaisser ce qui fait l’objet de l’admiration de ses adversaires témoigne d’un manque de noblesse flagrant. Ce sont des propos volontairement et sciemment offensants. Pour André Pratte, les Anglais sont plus importants que le Chevalier De Lorimier et que Maurice Richard. Mais selon Pierre Foglia, expert en authenticité, André Pratte est un modèle d’intégrité et d’honnêteté intellectuelle. Telle est l’idéologie de Power corporation, propriétaire du journal de la rue St-Jacques et des nombreux membres de la famille de Paul Desmarais et des conseils d'administration, qui financent le Parti libéral à coups de 3,000 $ par année. En quelques années, cela fait 200,000 $. C'est une façon de contourner l'esprit de la loi de René Lévesque sur le financement des partis politiques. Paul Desmarais a apporté son support moral à Nicolas Sarkozy en le recevant pendant dix jours à son domaine Sagard de Charlevoix; il appuie aussi de la même façon moralement et financièrement Jean Charest. Ces dons de la famille Desmarais servent à financer le salaire de 75,000 $ par année depuis 1998 que le Parti libéral du Québec paie à son chef Jean Charest qui n’a pas assez du salaire de premier ministre (182,000 $ par année) pour soutenir son train de vie: grosse maison à Westmount; maison à North Hatley sans oublier “le pont d’or” ou plutôt d’argent placé en fiducie (cela est secret, caché et restera secret, caché) qui aurait aidé le chef du parti conservateur à quitter Ottawa et à renoncer à son rêve de devenir premier ministre du Canada. C’est grâce au journal Le Québécois de Patrick Bourgeois et à son enquête sur le train de vie de Jean Charest que celui-ci a été obligé de révéler que le Parti libéral du Québec lui donne 75,000 $ par année depuis 1998 en plus de son salaire de premier ministre. Pendant dix ans, ce salaire a été caché pour travail au noir. Et on n'a aucune preuve que ce salaire n'est pas plus élevé. Quel est le travail au noir effectué par Jean Charest? Patrick Bourgeois vient de publier un livre intitulé: La nébuleuse. C’est un livre à lire ainsi que le livre de Robin Philpot sur Paul Desmarais et Power corporation.

politique et atteintes à la réputation

Au début du film Les Ordres, Jean Lapointe, Hélène Loiselle, Guy Provost, Claude Gauthier et Louise Forestier, se présentent par leur vrai nom puis ajoutent: Dans le film, je joue le rôle d'un tel ou d'une telle. Cette démarche crée un climat d'authenticité. Ce film montre que l'engagement de Trudeau en faveur des droits de la personne était de la frime puisqu'il s'appliquait à tout le monde sauf aux indépendantistes. Si le fils de Pierre Elliott-Trudeau poursuivait Michel Brault pour diffamation, cette poursuite serait absurde car ce film a des fondements historiques inattaquables. Il aurait été préférable de ne pas arrêter 450 personnes dont la dangereuse Pauline Julien, les poètes subversifs Gaston Miron et Gérald Godin, sans qu'aucune accusation ne soit portée contre elles. Maintenant, il est trop tard. Trudeau, ce grand démocrate, Just watch me, a montré son vrai visage. C'est en temps de crise que l'on peut voir la vraie personnalité d'un homme politique. Et c'est bien dommage pour sa réputation. Le cinéaste Michel Brault n'est pas un diffamateur: c'est un historien. Grâce à son film, on se souviendra du rôle du sinistre trio Drapeau-Bourassa-Trudeau qui s'est servi de la crise d'octobre 1970 pour nuire à la gauche et au mouvement indépendantiste. Mais le fils de PET peut se consoler: pour André Pratte, ce Hummer idéologique, éditorialiste au service de Power Corporation, Trudeau est un grand démocrate et Jean Chrétien qui accumule les doctorats honorifiques a bien fait de donner le nom de Trudeau à l’aéroport de Montréal. Paul Desmarais, avec ses milliards, peut se payer un instrument de propagande fédéraliste comme La Presse qui est tout de même un journal qui contient beaucoup d'information et qu'on peut lire avec profit en prenant avec un grain de sel le contenu éditorial et la section Forum qui est manipulée, en se méfiant de Denis Lessard, des gros titres, des sondages CROP-La Presse et des coups montés comme celui contre le candidat du Parti québécois dans St-Henri aux élections du 26 mars 2007, Robin Philpot, à propos du Rwanda. Ou, en novembre 2008, les articles du journaliste-militant Denis Lessard sur le snobisme de Pauline Marois ou sa fatigue. Philpot nous apprend que Paul Desmarais n’a pas investi au Québec le 1.2 milliard obtenu lors de la vente de la Consolidated Bathurst.

Il n’y a pas à se surprendre qu’avec ses opinions politiques, le Littéraire se soit fait quelques ennemis dans la région où il a enseigné pendant trente-six ans. Il y a un arrière-fond politique à nos luttes syndicales. Les acteurs d’un conflit en apparence local sont à rattacher aux forces politiques en opposition au Québec et au Canada ce qui augmente l’aigreur des acteurs les uns envers les autres. Par exemple, Rue Guèvremont, à Sorel, Chez Jean-Guy Poirier Sport spécialiste en golf, devant les employés qui apprécient le spectacle parce qu’ils vous connaissent, si vous insistez sur le manque d’éthique des forces fédéralistes, le patron. l’homme à la Jaguar, vous lancera le FLQ (Front de libération du Québec) dans la face comme André Pratte a diffamé les concepteurs du Moulin à Paroles en titrant sur cyberpresse: Célébrer le FLQ.

vulgarité libérale: la soue de France Boucher

Si la conversation avec la Directrice avait eu lieu en 2008, comme exemple de vulgarité, Le Littéraire aurait cité les mots de France Boucher, présidente de l’Office québécois de la langue française, tenus devant une commission parlementaire.   Les journaux ont titré: France Boucher refuse de porter un jugement sur la situation de la langue française à Montréal. Or, c’était un devoir rattaché à sa haute fonction de se prononcer. Cet Office, haut lieu d’ingérence politique, de camouflage et d’incompétence, a caché sous la jupe de la ministre Christine St-Pierre des études qui sonnaient l’alarme sur la situation du français à Montréal au moment où il fallait décider s’il était opportun d’augmenter le nombre annuel d’immigrants de 40,000 à 55,000. Charles Castonguay, Marc Termotte, Gérald Larose ont dénoncé France Boucher. Pauline Marois a demandé sa démission. Les chercheurs qui avaient réalisé ces études ont protesté et ont fait la vie dure à la présidente qui a été nommée par Jean Charest en juin 2005. Elle a dit en commission parlementaire, en parlant de ces chercheurs: le temps est venu de nettoyer la soue. Je n’ai jamais rien entendu de plus vulgaire. C’est ce que j’appelle la vulgarité libérale. On y voit le mépris de la fille de la défunte mairesse de Québec qui est une parvenue qui provient de la soue libérale. Depuis 2003, Jean Charest en a fait à la tonne des nominations comme ça.

malfaisant

Qui fait ou cherche à faire du mal à autrui.; dont les effets sont néfastes.

Malheur à vous, êtres malfaisants dont les actions nuisibles sont décrites dans ce livre.

en lisant en écrivant

Ce livre a été écrit en même temps que je lisais Je m’ennuie de Michèle Véroly, Race de monde, Les grands-pères, Blanche forcée et James Joyce, l’Irlande, le Québec, les mots (essai hilare) de Victor-Lévy Beaulieu, Ulysse de James Joyce, Un vrai roman, mémoires de Philippe Sollers, Bourgault de Jean-François Nadeau, Nous de Jean-François Lisée, La dénationalisation tranquille de Mathieu Bock-Côté, Nom de code: Ma Chouette sur le scandale des commandites de Daniel Leblanc, Option Canada et Le Référendum volé de Robin Philpot, Le moine et le philosophe, dialogues entre l’agnostique Jean-François Revel et son fils boudhiste, disciple du Dalaï Lama, Mathieu Ricard, Autour de Dédé Fortin de Jean Barbe et Trois chevaux d’Erri De Luca, Pour l’argent et la gloire de Claude Jasmin et aussi son journal, celui avec une aquarelle naïve sur la page couverture. Derrière l’Etat Desmarais: POWER de Robin Philpot. La Nébuleuse de Patrick Bourgeois; Avantage à l’anglais de Charles Castonguay. Qu’ai-je donc fait? de Jean d’Ormesson, Ritounelle de la faim de Jean-Marie-Gustave Le Clézio. La Correspondance de Jacques Ferron avec André Major et Victor-Lévy Beaulieu. L’Histoire économique de la région de Sorel-Tracy, ouvrage remarquable édité par PageCournoyer publications qui a le seul défaut de ne pas citer mon premier livre. L’autre histoire de l’indépendance de Pierre Dubuc. Une traversée du Québec de Camille Laurin, préface de Jacques Parizeau. La Lancée (1911-1936), autobiographie de Pierre Dansereau. Le syndrome Hérouxville ou les accommodements raisonnables de Bernard Thompson

souvenirs

C’est curieux ce qui remonte à la surface après trente-six ans d’enseignement au même collège. Ce jeune élève lors d’un contrôle oral de lecture de l’Oeuvre au noir de Marguerite Yourcenar. J’avais passé à mes élèves des notes sur le vocabulaire, sur les personnages, sur le contexte historique et un résumé de l’action chapitre par chapitre pour rendre accessible une oeuvre difficile qui se passe au XVIè siècle. Je demande à cet élève ses impressions personnelles de lecture. Il était encore sous le choc. C’était la première fois de sa vie qu’il lisait un chef-d’oeuvre de la littérature universelle et il en était reconnaissant.
Dans un restaurant de Sorel, me salue un de mes anciens étudiants, un certain Champagne, qui chante accompagné de sa guitare et qui était de retour d’un voyage en France. Des Français rencontrés n’en revenaient pas que ce jeune Québécois ait lu le Rivage des Syrtes de Julien Gracq.

Comme au début de chaque session, je demande aux élèves d’écrire un texte autobiographique. Essayant de se souvenir, un élève en électrotechnique se rappelle la madeleine de Proust qui montre qu’une sensation peut faire remonter à l’enfance. Expérimentant quelque chose de semblable, l’étudiant dit: C’est comme le mille feuilles de Proust.

Un élève écrit en commentaire à propos de la tentative de censure du Cassé du curé de la plus grosse paroisse de Sorel: On se serait cru à l’époque des croisières.

Une autre élève écrit: après avoir escaladé la montagne, ils la gravirent. Ce sont des perles.

(Vieux-Longueuil, 18 octobre 2007- 31 décembre 2008- 31 juillet 2009- 24 janvier 2010)

(23 août 2007, après un voyage de trois semaines en Gaspésie et dans le Bas-du-fleuve à St-Vianney, dans le chalet de Marie Emond situé au bord du lac Langis, à 30 km de Matane, en passant par la maison de Victor-Lévy Beaulieu, à Trois-Pistoles; 2 septembre, après un voyage de cinq jours aux Eboulements dans la région de Charlevoix; 10 octobre, après une visite à deux vignobles situés non loin de Napierville: le vignoble Morou et le vignoble Le Royer-St-Pierre dont le vin blanc La Parcelle du temps est une merveille.)

revu à Longueuil, lundi, le 12 octobre 2009, dimanche, le 24 janvier 2010 et jeudi, le 4 mars 2010.

cinquième cahier

2- Confidences d’une femme trahie

aire de repos

La directrice ressemble à un personnage des Femmes savantes de Molière, Philaminte, femme de Chrysale, mère d'Armande et d'Henriette qui est une despote dont l'autoritarisme fait tout plier à ses volontés. Comme le disait Henriette à propos de sa mère Philaminte:

C'est elle qui gouverne, et d'un ton absolu
Elle dicte pour loi ce qu'elle a résolu.

Chrysale, le mari, à propos de sa femme Philaminte, disait:

Pour peu que l'on s'oppose à ce que veut sa tête,
On en a pour huit jours d'effroyable tempête.
Elle me fait trembler dès qu'elle prend son ton;
Je ne sais où me mettre, et c'est un vrai dragon.

Extrait de la préface de Le coup de grâce (1939), roman de Marguerite Yourcenar.

Ces confidences s’inspirent d’une occurrence authentique. Le récit est écrit à la première personne, et mis dans la bouche du personnage principal, procédé auquel j’ai recours parce qu’il élimine du livre le point de vue de l’auteur, ou du moins ses commentaires, et parce qu’il permet de montrer un être humain faisant face à sa vie, et s’efforçant plus ou moins honnêtement de l’expliquer, et d’abord de s’en souvenir. Rappelons pourtant qu’un tel récit fait par un personnage est quoi qu’on fasse une convention littéraire. Une fois admise, néanmoins, cette convention initiale, il dépend de l’auteur d’un récit de ce genre d’y mettre tout un être avec ses qualités et ses défauts exprimés par ses propres tics de langage, ses jugements justes ou faux, et les préjugés qu’il ne sait pas qu’il a, ses mensonges qui avouent ou ses aveux qui sont des mensonges, ses réticences, et même ses oublis. Mais une telle forme littéraire a le défaut de demander plus que tout autre la collaboration du lecteur; elle oblige à redresser les événements et les êtres vus à travers le personnage qui dit je comme des objets vus à travers l’eau. Ce biais favorise l’individu qui est ainsi censé s’exprimer. C’est, comme on le pense bien, dans les rapports compliqués interpersonnels que se marque le plus cet écart entre l’image que le narrateur trace de soi-même et ce qu’il est, ou ce qu’il a été. C’est pour sa valeur de document humain (s’il en a) et non politique, que ce court roman a été écrit et c’est de cette façon qu'il doit être jugé. (Marguerite Yourcenar)

Il est bien vrai que ce biais favorise l’individu qui s’exprime.

aire de repos

La confession généreuse et libre énerve le reproche et désarme l'injure. (Essais, III, 9)

De toutes les rêveries du monde, la plus reçue et plus universelle est le soin de la réputation et de la gloire, que nous épousons jusques à quitter les richesses, le repos, la vie et la santé qui sont biens effectuels et substantiels, pour suivre cette vaine image et cette simple voix qui n’a ni corps ni prise.   (Essais, I, 41)

Document:   Mot de la directrice générale

Le 10 novembre 2003

Monsieur le Président,

Le rapport annuel d'activité 2002-2003 exprime d'emblée l'engagement généreux et professionnel de toute l'équipe des quelque deux cents personnes à l'emploi du collège.

Tous et toutes méritent d'être remerciés très vivement de faire de notre Collège un collège humain, soucieux de la réussite de ses étudiants, de ses étudiantes et un partenaire actif dans le développement de la région.

La nouvelle planification stratégique a rallié l'adhésion de tous et de toutes à poursuivre notre engagement dans l'accomplissement de la mission qui nous rassemble, la formation au niveau collégial de citoyens vertueux, responsables et compétents. Ces travaux auront aussi permis la consolidation de notre projet éducatif qu'on a senti bien vivant dans les préoccupations de nos gens. Le comité d'évaluation de la Commission d’Evaluation de l’Enseignement Collégial (CEEC) a clairement, lors de sa visite chez nous en novembre dernier pour l'audit, témoigné de la vigueur de notre projet éducatif et de l'engagement et la passion de nos gens dans sa réalisation.

Je remercie très sincèrement les membres du conseil d'administration de leur confiance et de leur dévouement à l'endroit du Collège.

Françoise R.
(signature d'une écriture élégante)

2- Confidences d'une femme trahie

note liminaire

C'est la directrice qui s'exprime: le je, c'est elle.

Boutefeu dit le Littéraire

Bouter le feu, mettre le feu. Le mot boutefeu désigne un bâton garni à son extrémité d’une mèche pour mettre le feu à une pièce d’artillerie. Par un développement métonymique, on est passé à la personne qui met le feu et, par extension, à incendiaire. De nos jours, le mot ne s’emploie qu’avec son sens figuré de personne suscitant des querelles, des conflits, des guerres. On s'en souvient, Lucien Bouchard a appelé Stéphane Dion un boutefeu. A mon tour, Boutefeu est le nom fictif que je donne au Littéraire. Il lui convient bien car il était, en effet, une personne suscitant des querelles et des conflits. Il n’était heureux que dans la chicane. Par son intransigeance, son complexe de supériorité, son agressivité. son approche belliqueuse, son utilisation de mots blessants, sa volonté de nous faire perdre toute crédibilité, ses gamineries et ses sarcasmes, sa désinvolture arrogante, sa manie de tout politiser, il a été le principal responsable de la guerre de sept ans que j'ai dû subir. Pour lui, j’étais la fédéraliste libérale qui, avec la clique, complotait contre lui et voulait l’abattre. (Ce n’était pas faux, avouons-le) C’est un rebelle et un provocateur depuis longtemps. Il déteste les libéraux à s'en rendre malade. Il a détesté d'une façon grandiose Robert Bourassa et Pierre Elliott Trudeau. C'est un rancunier: une offense qui lui a été faite ne sera jamais oubliée. J’admets qu’il n’a pas été le seul de son camp et du nôtre à aimer la confrontation. Mais je l’ai dès le début considéré comme la bougie d’allumage des affrontements, celui qui met le feu aux poudres, parce que le syndicat se servait beaucoup d’écrits et qu’on reconnaissait partout son style satirique amplifié par l’Irlandais qui est aussi écrivain, avec, en prime, des citations de Montaigne qui étaient souvent insultantes pour moi. Il est vrai que j'ai pris les devants, j’ai essayé de l’intimider, de le déstabiliser, je l’ai considéré comme le leader à abattre et je l’ai traité comme tel sans lui donner de répit. J'ai d'abord attaqué le Syndicaliste, son ami. Je l'ai ensuite attaqué directement très tôt à partir d'une plainte. Toutefois, à chacun des coups que je lui donnais, il y a eu une réplique de sa part qui, la plupart du temps, a fait mal car il savait où viser. Mes attaques et ce qu’il appelait mes mesquineries contribuaient encore plus à le motiver plutôt qu’à le décourager. Il disait que chacune de mes actions contre lui était du harcèlement. Ces coups lui servaient à démontrer ma malveillance et à justifier sa bataille contre moi auprès de ses confrères qui continuaient à l’appuyer puisqu’il était l’objet d’attaques répétées de la Direction. Ses collègues ne pouvaient le laisser seul contre celle qui le harcelait en se servant de tous les moyens à sa disposition ayant sous ses ordres des cadres serviles et des espions obséquieux. Certains de ces êtres troubles, soit dit en passant, étaient sensibles à mes charmes et je le savais: une femme sent ces choses-là. Certains enseignants jouaient double jeu: ils me flattaient pour obtenir des avantages mais, en même temps, ils donnaient de l’information à mon ennemi. Parfois, je me suis servie d’eux pour passer des messages.

Les mauvaises langues reprochent au Littéraire au moins dix-huit choses:

1- politiser ses cours,
2- laisser passer tout le monde pour être populaire,
3- donner de meilleures notes à ceux qui ont ses idées politiques,
4- ne pas donner de cours magistraux,
5- s'imaginer que sa vie personnelle peut intéresser ses élèves,
6- utiliser ses propres écrits et même les vendre,
7- être sarcastique avec ceux qui ne comprennent pas ses mots d'esprit,
8- critiquer l'administration,
9- attaquer en classe certains de ses collègues, surtout ceux qui donnent des cours magistraux,
10- être vulgaire,
11- aller prendre un café à la cafétéria au lieu d'aider ses élèves,
12- négliger les élèves faibles et ne s'intéresser qu'aux plus forts, donc être élitiste,
13- accorder peu d'importance au français écrit, (Il a conseillé à un étudiant en techniques administratives très faible en français écrit: quand tu auras réussi en affaires, engage une bonne secrétaire qui connaît son français.)
14- faire corriger les travaux par d'autres et les payer pour le faire,
15- être misogyne,
16- s'habiller de façon délabrée,
17- ouvrir des parenthèses qui n'ont aucun rapport avec la matière,
18- quand un train siffle, aller vers la fenêtre et se mettre à réciter par coeur, devant ses élèves abasourdis, Le voyage de Baudelaire en laissant clairement entendre qu'il aimerait mieux être ailleurs et loin.

Laissons-nous bercer par les alexandrins de Baudelaire

Le Voyage

Pour l'enfant, amoureux de cartes et d'estampes,
L'univers est égal à son vaste appétit.
Ah! que le monde est grand à la clarté des lampes!
Aux yeux du souvenir que le monde est petit!

Un matin nous partons, le cerveau plein de flamme,
Le coeur gros de rancune et de désirs amers,
Et nous allons, suivant le rythme de la lame,
Berçant notre infini sur le fini des mers:

Les uns, joyeux de fuir une patrie infâme;
D'autres, l'horreur de leurs berceaux, et quelques-uns,
Astrologues noyés dans les yeux d'une femme,
La Circé tyrannique aux dangereux parfums.

Ah partir pour partir!

Quand, à l'automne, la noirceur tombait, après avoir dit assez prosaïquement comme dans les aéroports: Votre attention s'il vous plaît. Your attention please,   il récitait d'une voix de confessionnal le poème Recueillement de Charles Baudelaire, j'aurais aimé être là.

Recueillement

Sois sage, ô ma Douleur, et tiens-toi plus tranquille.
Tu réclamais le Soir; il descend; le voici:
Une atmosphère obscure enveloppe la ville,
Aux uns portant la paix, aux autres le souci.

Pendant que des mortels la multitude vile,
Sous le fouet du Plaisir, ce bourreau sans merci,
Va cueillir des remords dans la fête servile,
Ma Douleur, donne-moi la main; viens par ici,

Loin d'eux. Vois se pencher les défuntes Années,
Sur les balcons du ciel, en robes surannées;
Surgir du fond des eaux le Regret souriant;

Après avoir ainsi impressionné ses élèves, il ajoutait: Si je faisais de la prison, j'en profiterais pour puiser dans les trésors de ma mémoire. Je ne m'ennuierais pas une seconde. D'ailleurs, suite à la manifestation de la St-Jean du 24 juin 1968 que la police s'entêtait à qualifier d'émeute, j'ai passé vingt-quatre heures en prison, au quartier général de la police dans le Vieux-Montréal, dans la même cellule que Pierre Bourgault. J'ai payé une amende de cinquante dollars pour avoir troublé la paix en face de la bibliothèque de Montréal au parc Lafontaine là où a eu lieu l'émeute, au moment même de l'émeute et je n'ai pas participé à l'émeute. Expliquez-moi ça. C'est un de ces miracles du droit.

Ses adversaires, en parlant dans son dos, ont créé un climat hostile qu'il a enduré avec résilience ou contourné avec désinvolture en s'appuyant sur ceux qui l'estimaient pour sa culture et son engagement politique indéfectible. Et en retournant chez lui à Longueuil, chaque soir, il évitait de voir les retombées de ses audaces pédagogiques ou verbales. Il échappait ainsi, selon lui, à un milieu fermé et lourd où régnait le dénigrement. Son inconscience l'a parfois sauvé et ses amis aussi. Un petit bum du bas de la ville de Montréal qui nous nargue en citant Montaigne, muni d'une maîtrise en théologie de l'Université de Montréal et d'un doctorat en lettres de l'Université Laval avec des talents d'écrivain polémiste et un goût marqué pour la chicane et les affrontements, Boutefeu a eu, dans ses belles années, un handicap de six au golf, une moyenne de 400 au baseball et de 600 à la balle donnée. Alors, il était capable d'en prendre mais surtout d'en donner. Il prétendait que la Canada Cup était la meilleure balle pour le golf d'automne. Il disait: Frapper sur le Canada, quelle jouissance! Il aurait sans doute aimé avoir une balle à mon nom. Dans ses diatribes politiques, il commençait en citant Réjean Ducharme (thèse de maîtrise en lettres sur l'Avalée des avalés, roman publié chez Gallimard): Parlons du Canada. Déployons de mornes efforts.

Décorum

Le décorum est l’ensemble des règles qu’il faut observer pour tenir son rang dans la bonne société. C’est ce qui relève des convenances, de la bienséance, du cérémonial, du protocole, de l’étiquette, du savoir-vivre, de l’apparat officiel, des bonnes manières, de la civilité. On m’a beaucoup reproché de tenir au décorum en tout temps. Par exemple, dans une assemblée municipale, à la période des questions, on voit souvent des citoyens s’énerver et s’emporter verbalement contre le maire et ses conseillers à cause d’une augmentation de taxes ou un projet qui implique des dépenses. Ils peuvent aller jusqu’à l’injure. C’est un manque de décorum. Le maire de S., en sait quelque chose. Il faut être capable d’exprimer un désaccord sans manquer de respect pour les autorités. C’est une question de savoir-vivre et de politesse.

Pendant les réunions du Conseil d’administration, nous avons toujours exigé le respect du décorum. Cela a frustré le syndicat des enseignants qui nous a appelée la reine du décorum pour laisser entendre que, pour nous, l’apparence avait plus d’importance que la substance et que nous voulions la soumission comme une reine au pouvoir absolu. Si à cause de mon autorité, de ma prestance et de mon attitude majestueuse, mes adversaires m’ont qualifiée de reine, pourquoi n’en serais-je pas flattée malgré l’intention satirique évidente et la suggestion que j’étais une dominatrice. Mes espions m’ont dit que mon antagoniste m’appelait une Louis XIV en jupon. Il avait du goût pour l’hyperbole. Il appelait mon bureau: la Place royale qui est le nom d’un parc de S. On m’excusera de ne pas trouver ça drôle. Bien sûr, une directrice générale a un certain pouvoir. Il m'appelait d’un nom d’oiseau, le tyran tri tri et Philaminte, le personnage despotique des Femmes savantes de Molière. Il me comparaît aussi à Célimène, du Misanthrope, la séductrice qui laisse croire à quatre hommes en même temps qu’elle pourrait être intéressée par leurs avances. A bien y penser, par sa franchise brutale et incivile et son intransigeance, il avait un côté misanthrope et misogyne. C'était me direz-vous, un affronteur. Je le crois. Ça tombe bien, je suis, moi aussi, une affronteuse. Spécialiste de Montaigne, il aimait agrémenter les textes syndicaux de citations qui projetaient dans l’universel des situations locales que certains bons ententistes tentaient de minimiser. La culture, ça ne donne pas le droit d'insulter les gens en les affublant de noms comme Germaine Faucon (elle gère, elle mène, faut qu'on l'écoute) ou Tyran tri tri et ça ne donne pas d'immunité.

aire de repos

Enivrez-vous. Il est l’heure de s’enivrer. Enivrez-vous sans cesse! De vin, de poésie ou de vertu, à votre guise. ( Baudelaire, cité dans une lettre que j'ai envoyée à tout le personnel)

Comme en matière de bienfaits, de même en matière de méfaits, c’est parfois satisfaction que la seule confession. Est-il quelque laideur au faillir, qui nous dispense de nous en confesser? (Essais, III)

Bèl fanm, bèl malè…

(Belle femme, grand malheur…)

Confidences d'une femme trahie

C’est devant le majestueux fleuve Saint-Laurent que j’entreprends la rédaction de ces confidences avec l’intention d’être la plus honnête possible sans dramatiser mais sans minimiser le long conflit qui m'a opposée au syndicat des enseignants et qui m’a rendu la vie misérable. Pour moi toutefois, le bilan des sept années que j’ai passées à la direction du collège de ma région est positif. Personne ne niera que j’ai laissé ce collège dans un meilleur état que je ne l’avais trouvé. Je mets quiconque au défi de prouver le contraire. Le leader négatif qui m’a mis les bâtons dans les roues pendant sept ans aura-t-il la lucidité et l’honnêteté de l’admettre! Non, bien sûr, il en est incapable. Bien que je ne me fasse aucune illusion sur sa capacité d’être objectif qui lui ferait reconnaître mes réalisations faites dans un contexte rendu difficile par l’opposition des syndicats du collège, en particulier le syndicat des enseignants, j’ai atteint une certaine sérénité qui ne m’empêchera pas toutefois d’exprimer mon mécontentement dans le récit que je ferai des événements. Je ne jouerai pas à l'impassible et je n’ai pas l’intention de cacher mes sentiments. J’ai écrit des rapports annuels qui décrivaient mes réalisations. Même si, dans ces rapports, je ne parlais pas des situations tendues provoquées par mes décisions et par mon style volontariste, ces rapports annuels étaient sans doute incomplets mais ils étaient exacts et véridiques. Je suis fière de mes réalisations.

Malgré des colères et des frustrations normales, je n’éprouve aucune haine envers Boutefeu et les autres membres de l’exécutif syndical et je ne ressens pas le désir de me venger de quelque manière que ce soit. J’éprouve même pour Le Littéraire une certaine admiration pour sa culture, pour sa pugnacité, son esprit rusé et même pour son côté rebelle qui me rappelle les belles années de mon adolescence. Est-ce que j'insinue qu'il manquait de maturité? Oui, j'ai l'audace de le penser. Sans l'ombre d'un doute, c'est un fanatique qui politise tout, en tout temps. Mais, il n’a pas à s’inquiéter, s’il écrit sur le sujet des poursuites, je ne le poursuivrai pas. Je ne lui ferai pas ce plaisir qui contribuerait à en faire un martyr, à le mettre en vedette encore une fois, à lui faire de la publicité gratuite et à lui donner l’occasion de pavoiser: Vous voyez, je vous l’avais bien dit, c’est une quérulente. Elle est tout à fait incapable de s'insérer dans la vie sociale sans passer par la menace des Tribunaux.

Je ne suis pas une quérulente. Je suis une femme heureuse, épanouie à tous les points de vue, bien dans ma peau et sans complexe. A cause de leur style et de leur ton insupportable, j’admets que je voulais les écraser et que j’ai échoué. Il y a eu des coups bas de part et d’autre, mais j’estime que, tout compte fait, ce fut un combat loyal qui a causé des blessures mais n’a pas vraiment fait de vainqueur ni de victime et n’a pas causé de drame. Des deux côtés, les moyens juridiques ont été utilisés jusqu’à se neutraliser les uns les autres: c’est pour cela qu’il y a eu une entente hors cour. C’est mon opinion et j’y ai droit car ils n’ont pas le monopole, à ce que je sache, de l’intégrité et du dévouement malgré le dialogue de sourds qui a prévalu pendant toutes ces années où j’étais personnellement au faîte de ma maturité et en pleine possession de mes moyens. Je le dis sans flagornerie car il fallait une bonne dose de confiance en soi pour accepter le poste de directrice générale de ce collège après avoir été pendant plus de vingt ans, dans d’autres collèges, enseignante, conseillère pédagogique, adjointe puis directrice des études. Heureusement que mes amis m'ont appuyée, ceux que Boutefeu appelle avec mépris, la clique.

Je n’entretiens pas d’animosité personnelle contre mes opposants surtout pas envers mon principal adversaire dont j’avais fait, paraît-il, une obsession. Il est vrai que je le voyais dans ma soupe. Il avait le don de m’indisposer et je crois qu'il le faisait exprès. Un peu délinquant, il avait de la difficulté à respecter l'autorité. Il avait l'art de la provocation. Toute intervention de la Direction pour neutraliser ses attaques était considérée comme un abus de pouvoir. Ce qui me dérangeait le plus, à part les calomnies et les insultes, c’était que la méfiance et l’hostilité de mes adversaires créaient un si mauvais climat que ma capacité d'initiative et mon esprit d’innovation en étaient inhibés. Peu importe ce que je voulais faire, c’était toujours mal reçu et mal perçu. C'était particulièrement frappant avant les conseils d'administration où il ajoutait des points à l'ordre du jour juste pour m'embêter. Il avait l'attitude de l'opposition à l'Assemblée nationale ce qui n'est pas compatible avec le rôle d'un administrateur dans un collège public. Il devrait être interdit à un vice-président du syndicat des enseignants de siéger au conseil d'administration d'un collège. Il était en conflit d'intérêt et je crois qu'il le savait et s'en servait pour essayer de me compliquer la vie. Les règles du jeu étaient mauvaises et il en a abusé. Moi aussi, dans ces circonstances anormales, j’ai tordu les règles du jeu en ma faveur surtout pour obtenir, après cinq ans, un renouvellement de mandat pour cinq autres années. Mais je n'avais pas le choix.

Les poursuites judiciaires, c’est derrière moi, c’est bien fini. J’ai eu ma leçon. Je n’ai plus le gros orteil aussi sensible. Quérulente je fus, quérulente je ne suis plus. A force de recevoir des coups, on devient carapacée. Etre affectée par des attaques, c’est accorder trop d’importance à ceux qui les font. Ayant pris ma retraite et ayant terminé l’écriture de ces confidences, je pars en voyage pour Vienne et Dubrovnik, à mes frais bien sûr, mais je n’ai pas emporté dans mes bagages le poids de ces affrontements qui ont miné mes énergies. Je suis une femme d’action dynamique et ambitieuse qui retombe toujours sur ses pieds après une épreuve. Parce que je suis dévouée et que j'ai des objectifs précis. Comme vous le voyez, je ne fais pas preuve de fausse modestie. Je suis consciente de ma valeur ( ce qui gêne plusieurs personnes des deux sexes de la région) et je l’ai démontré en tenant tête à ces effrontés que je préfère toutefois aux nombreux lèche-culs qui m’ont beaucoup plus nui qu’autre chose. Si vous voulez m’insulter, dites que je suis une frustrée. On m’a rapporté que mes adversaires disaient de moi que je n’étais pas contrôlable. Il s'en est fallu de peu qu'ils me traitent d'hystérique. Vous voyez qu’ils ne reculaient devant rien pour me rabaisser. Mais ils n’ont pas réussi à m'intimider.

J’ai occupé de 1997 à 2004, la fonction de directrice générale du collège de ma région. Auparavant, j’ai été présente dans le réseau collégial pendant 20 ans; j’ai enseigné la chimie pendant onze ans au collège Edouard-Montpetit pour ensuite occuper des fonctions de conseillère pédagogique en recherche et développement, d’adjointe à la direction des études et de directrice des études. Avant tout pédagogue, je suis chimiste de formation et j’ai une maîtrise en mesure et évaluation avec, pour centre d’intérêt, le savoir et son évolution. Membre de plusieurs conseils d’administration, je me suis engagée en priorité là où ma passion pouvait trouver un exutoire, notamment pendant quatre années comme présidente du concours provincial scientifique et technique Science, on tourne, parrainé par la Fédération des collèges. J’ai toujours eu un goût pour les nouvelles technologies. A titre de présidente du Centre local de développement (CLD), j'ai été partie prenante de toutes les initiatives qui contribuent au développement économique de ma région même si mon style de bourgeoise fait beaucoup d’envieux et surtout d’envieuses. En 2005, la Fondation du collège que j’ai mis sur pied décernait pour la première fois une bourse de 1,000 $ qui porte mon nom attribuée à une étudiante ayant obtenu une moyenne générale égale ou supérieure à 90% pour l’ensemble de son dossier scolaire et qui a démontré par la réalisation de projets ou sa participation à des activités diverses, son implication dans son programme d’études et son engagement envers le collège. J’ai été l’hôtesse (flamboyante) du Gala du mérite économique en avril 2004, une soirée où se sont côtoyées les forces vives du milieu des affaires au sein duquel je jouis d’une réputation enviable. Au milieu des gens d’affaires et des gens d’entreprises, je me sens comme un poisson dans l’eau. J’ai utilisé la tribune prestigieuse de cette soirée pour inciter les gens à s’approprier leur collège, à en faire un objet de fierté et un lieu d’appartenance, d’autant qu’ils ont toutes les raisons de se réjouir des succès académiques qu’il permet à ses étudiants et de l’évaluation élogieuse reçue de la part du Comité d’évaluation du ministère. Ce sont des résultats qui ne sont pas assez connus de la population et je le déplore. Dans mon discours, j’ai dit à cet auditoire de choix: Je rêve que tous les parents choisissent d’envoyer leurs enfants à notre collège. Et voeu ultime avant de quitter la direction générale pour prendre ma retraite après sept ans de dévouement, j’ai demandé, vu l’urgence de la relance, de travailler à nous choisir, d’encourager les efforts locaux de développement et de contribuer à les faire grandir, de continuer à demeurer dans notre région. Et ce, pas dans un esprit de clocher et de compétition mais dans un esprit de clan et de famille, pour alimenter la vigueur de la vie économique et sociale de notre milieu. On m’a beaucoup applaudi ce qui m’a réchauffé le coeur après les années frustrantes que je viens de vivre où on ne m’a pas apprécié à ma juste valeur et dont je vais parler en toute simplicité et en toute honnêteté.

Je viens de créer un FIER administré par le CLD, un fonds d’intervention économique régional pour favoriser la création ou le maintien d’emplois. Le gouvernement Charest a promis d’investir 400 millions dans les projets FIER. Autant en profiter: si la région met un dollar, le gouvernement en met deux. J’ai sollicité des hommes d’affaires pour constituer un fonds d’environ 1.7 million complété par les 3,4 millions du gouvernement, ce qui donnera 5.1 millions. J’ai mis moi-même 50,000.$ en capital de risque pour dix ans et j’espère un rendement de 10% par année; je l'ai dit candidement au journal local qui a publié ma déclaration. Comme vous voyez, je ne m’oublie pas et c'est normal. Ce que disait Liza Frulla de la politique s'applique aussi à la vie économique: nous ne sommes pas en pastorale. Le plus important homme d’affaires de la région et un de mes amis a fait l’éloge de mon dynamisme et sa déclaration a paru dans le journal local. Ça m’a fait grand plaisir qu’on reconnaisse publiquement ma valeur.

Si j’insiste sur l’honnêteté, c’est parce qu’à plusieurs reprises mes adversaires m’ont accusée de duperie, de malhonnêteté intellectuelle, de machiavélisme ou de faire des entourloupettes. Ils transformaient des divergences d’opinion ou de stratégie en jugements éthiques, ce qui justifiait, selon eux, leur intransigeance. Ils croyaient avoir le droit d’employer des mots blessants parce que, selon eux, l’autre ne méritait pas leur respect puisqu’elle était malhonnête ou incompétente. Ce sont des mots à ne pas employer à la légère. La pugnacité syndicale légitime ne justifie pas tout. Il y a des limites à ne pas dépasser sinon il faut s’attendre à des représailles. A leur décharge, je dois admettre que lors des réunions du Comité des relations du travail, appelé familièrement le CRT, l’adjoint à l’organisation scolaire qu’ils appelaient Grandpied (ce qui est drôle), mon porte-parole, était particulièrement maladroit. Le moins qu'on puisse dire, c'est qu'il manquait de finesse. Il se comportait comme un rustre qui se croyait mandaté pour faire des jobs de bras. Comme il avait l’ambition de devenir Directeur des études, il faisait tout pour me plaire. Alors, il en faisait trop et, en bout de ligne, me nuisait. Certain d'avoir mon appui, il disait n’importe quoi pour défendre nos positions et les vis-à-vis syndicaux, qui en avaient vu d’autres, le trouvaient de mauvaise foi. C’était difficile de tripoter les chiffres ou d’inventer de nouvelles directives (non-écrites) du Ministère pour justifier une diminution des ressources à l’enseignement en s’imaginant que cela passerait comme une lettre à la poste. De là est venu son surnom de Grandpied auquel régulièrement le syndicat ajoutait dans les plats. Difficile de ne pas rire devant ce surnom qui lui allait si bien. Cet adjoint qui mesurait 6’4” m’obéissait aveuglément. Ses ambitions, hélas!, dépassaient ses talents. Il y avait quelques personnes dans son genre qui en faisaient trop dans l’espoir d’obtenir une promotion comme, par exemple, le représentant des professionnels au Conseil d’administration qui a traité la représentante des étudiants de traître en plein journal local. Ces zélotes m’ont beaucoup plus nui qu’aidé. Peu à peu, la confiance déjà fragile s’est effritée et laissa place à son contraire, la méfiance, une méfiance qui transformait chaque réunion du CRT en marathon et en bataille rangée avec de longs caucus syndicaux pendant lesquels les quatre membres de l’exécutif du syndicat allaient vérifier les dires de la partie patronale. A leur retour, ça bardait. De mon bureau, j’entendais des éclats de voix car les sept représentants syndicaux discutaient ferme entre eux et s’engueulaient fréquemment avec les trois représentants du Collège. Ils insistaient pour en écrire le plus possible dans les procès-verbaux allant même jusqu’à formuler à notre place la position patronale pour pouvoir avoir des preuves écrites de ce qu’ils appelaient nos manigances et nos détournements de ressources au grand désespoir de l’avocate directrice des ressources humaines qui refusait de mettre le mot détournement (que sa formation d’avocate la portait à juger diffamatoire) dans le procès-verbal même si c’était dicté par la partie syndicale. Ils ont donné beaucoup de fil à retordre aux deux directrices des ressources humaines qui se sont succédé. Ils sont responsables de la démission de celle (Louise B.) qui venait de Thetford Mines et qui a été la première engagée à ce poste stratégique. Peu combative et plutôt affable, (elle avait le style de la ministre libérale Monique Gagnon-Tremblay) elle n’en pouvait plus de se faire agresser par la partie syndicale. Quant à l’avocate que j’ai engagée en prévision des poursuites, elle avait beaucoup de difficulté à leur tenir tête et sortait épuisée et enragée de ces réunions. Les affrontements étaient monnaie courante. Il n’y a pas de doute, ils étaient coriaces et manquaient souvent de décorum et de respect envers la partie patronale. Ça frôlait l'impolitesse. Ce n’était pas des gentilshommes. C’est pour cela que je prévoyais avoir à employer des moyens extraordinaires pour les neutraliser et forcer leur principal leader à démissionner. Ça paraissait que ce pittbull venait du bas de la ville de Montréal. La BMW de la directrice des ressources humaines ne l’impressionnait pas ni ma Chrysler Sebring. Il est lui-même très à l’aise financièrement car il a fait un mariage avantageux et en plus, il est radin comme George dans Seinfeld. C’est ce qu’on dit pour le rabaisser et par jalousie, bien sûr. Dans notre région, l'argent ne laisse personne indifférent, inspire toujours le respect... et l'envie, j'en sais quelque chose. Chateaubriand écrivait: La malveillance et le dénigrement sont les deux caractères de l'esprit français. Je me demande parfois si ce propos ne s'applique pas aux gens de ma région comme le laisse entendre Boutefeu. Il est aussi indépendant d’esprit que de fortune. On m’a dit qu’il a déjà utilisé ses propres livres dans ses cours... Mais c’était il y a longtemps car depuis la réforme, il enseigne François Villon, Montaigne, Madame de La Fayette et Molière. En un mot, si je me rabaissais à son niveau et si j’utilisais son langage, je dirais que c’est un baveux. L’Irlandais aussi ne donnait pas sa place mais il savait un peu plus y mettre les formes. Quant au Politique, il était fatigant avec ses régulières mises au point solennelles qui mettaient tout le monde mal à l’aise.

Sauf la lutte collective menée en 1979 pour l’obtention d’un collège neuf qui fut couronnée de succès et à laquelle participèrent le Littéraire, le Politique et l’Irlandais, ce qui caractérisa l’administration précédente, ce fut la prudence. Après presque trente ans de ce régime marqué par l’immobilisme, il était temps de brasser la cage. Quelle aubaine pour une nouvelle administration que ce bas de laine de 2.4 $ millions ramassés pendant vingt-huit ans à coup de restrictions dans les dépenses! Ce fameux 2.4 $ millions de surplus accumulés allait faire couler beaucoup d’encre et servait à justifier toutes les demandes de tous les syndicats du collège en particulier celles, exagérées, du syndicat des enseignants. Mais c’était mon devoir de dire non et de résister à leur rapacité. J’avais l’impression que le syndicat des enseignants n’avait pas de limites: ils n’arrêtaient pas de dire que les enseignants croulaient sous le fardeau d’une tâche de plus en plus accablante sans réussir à me convaincre ce qui les mécontentait au plus haut point car ils savaient que je travaillais au moins douze heures par jour, cinq jours par semaine. Ils m’ont donné plus d’une fois l’impression d’être des enragés incapables de faire le moindre compromis. Je leur ai tenu tête et j’en ai payé le prix, un prix élevé car ce sont des batailleurs très articulés aux multiples talents dont celui d’être habiles à manier la langue française puisque deux des quatre membres de l’exécutif du syndicat des enseignants sont des écrivains qui ont publié de nombreux articles de journaux et des livres. Ils étaient cultivés et les citations de Montaigne qui me contrariaient tant ne provenaient pas d’un dictionnaire des citations mais dénotaient une connaissance approfondie du grand écrivain français. Ce qu'on cherche d'abord dans ce qu'on lit, c'est ce qui nous confirme dans ce que nous sommes, ce sont les parallèles qu'on est en mesure d'établir entre sa propre vie et celle de quelqu'un d'autre, écrit Victor-Lévy Beaulieu dans Un loup nommé Yves Thériault. L'à propos des citations de Montaigne greffées à notre conflit était remarquable et a provoqué chez moi à plusieurs reprises une admiration que je devais garder secrète, évidemment. Le même VLB a aussi écrit et j'allais l'observer chez mes adversaires: Celui qui maîtrise les mots oblige la peur à s'escamoter, force la terreur à décamper, car le Minotaure ne vous domine que si le langage vous fait défaut. C'est un fait que j'ai essayé de les intimider et j'ai sans doute réussi à les rendre moins arrogants, plus prudents et moins effrontés mais pas moins combatifs. Paradoxalement, je les ai obligés à contrôler leurs excès de langage et leur virulence et cette modération a renforcé leur position aux yeux des enseignants modérés. Je les ai forcés à exprimer leur pensée sans utiliser de mots blessants. Pour ainsi dire, je les ai éduqués. Ils apprenaient vite.

Avec l’appui de mes contacts dans les milieux influents de la région, j’ambitionnais depuis longtemps d’obtenir le poste de directrice générale. Je franchis les étapes normales de mon ascension sociale en commençant comme simple professeur de chimie dans un collège. J’ai offert mes services ici au collège pour enseigner la chimie mais je me suis heurté à l’hostilité du mâle dominant du département de chimie, un grossier personnage qui sentait la marijuana et qui refusa agressivement de m’engager de peur de perdre son petit pouvoir devant une personnalité forte et flamboyante. Je ne dis pas cela par féminisme: c’est la pure vérité. Ce n’est d’ailleurs pas le seul département où sévit un enseignant qui joue au mâle dominant. J’ai aimé enseigner la chimie. Je fus ensuite conseillère pédagogique, adjointe au directeur des études et directrice des études dans différents collèges avant d’être choisie comme directrice générale, avec enthousiasme et à l’unanimité, bien sûr, par un comité de sélection qui réclamait un nouveau style de gestion et me demandait de brasser la cage. C’est ce que j’ai fait à mes risques et périls; je suis une femme d’action: je n’ai pas peur des affrontements et je ne crains pas de déplaire. Ça en prend beaucoup pour m’intimider. Ma fréquentation des hommes d’affaires (mon mari est vice-président d’une multinationale qui, malheureusement, a dû fermer une usine dans la région) me permet de jauger à leur juste valeur ces enseignants qui ont une sécurité d’emploi mur à mur, qui ne sont pas toujours conscients des contraintes budgétaires d’un collège ou de l'importance de l'aspect économique dans le fonctionnement d'une société et qui partagent une volonté de changement politique dont ils mesurent mal les conséquences.

Le journal local, ce printemps 1997, a publié un article sur moi signé par la rédactrice en chef. Je ne résiste pas au plaisir de citer ce beau portrait.

L'arrivée de Mme Françoise R. suscite beaucoup d'enthousiasme.On voit en elle une gestionnaire aguerrie dotée d'une vision moderne de la gestion - où les personnes prennent le pas sur les dossiers (quand même gérés par priorités) - et qui n'hésite pas à définir ses objectifs de carrière avec le vocabulaire des leaders dits efficaces: être visionnaire, agir en éclaireur, adopter une attitude propice à la résolution de problèmes, apprendre encore et toujours.

Détentrice d'un bacc. en chimie et d'une maîtrise en sciences de l'éducation, section mesure et évaluation, Mme R. a toujours oeuvré dans l'éducation au niveau collégial. Elle a d'abord enseigné pendant 8 ans la chimie au collège Edouard-Montpetit où elle est devenue conseillère en mesure et évaluation. puis, pendant trois ans, elle a occupé le poste de Directrice adjointe aux services pédagogiques du collège de Drummondville avant de devenir, en 1993, Directrice des études au collège de Saiint-Hyacinthe.

Dans sa présentation au comité de sélection, Mme R. précise:

Tout au long de ce cheminement professionnel, l'objectif qui m'a toujours animée a été de faire grandir l'organisation à laquelle j'appartiens. Voir haut et loin et favoriser l'évolution sont pour moi des actions de qui veut contribuer à faire en sorte que les choses arrivent. C'est là, à mon sens, le rôle premier des gestionnaires de nos maisons d'enseignement. Des établissements dont la mission d'éducation est au coeur de l'évolution de la société et de la condition humaine.

Mme R. aura à composer avec une équipe passablement renouvelée puisqu'en plus d'avoir à recruter un nouveau directeur des études en place de M. Jacques H., le collège devra également nommer un nouveau secrétaire général puisque le titulaire actuel du poste M. Fernand K. prend sa retraite.

Louise G.-R.

Pour diriger, il fallait d’abord m’entourer de collaborateurs qui ne me porteraient pas ombrage et qui seraient prêts à m’appuyer inconditionnellement dans les moments difficiles que je ne manquerais pas de traverser. La première occasion qui se présenta fut la sélection du Directeur des ressources humaines. Le titulaire de ce poste pendant de nombreuses années venait de prendre sa retraite. Il souhaitait être remplacé par le Syndicaliste, l’ex-président du syndicat des enseignants avec lequel il avait entretenu d’excellentes relations. Cette situation était délicate. Sans me faire d’illusion, pour bien paraître aux yeux de celui qui venait de prendre sa retraite, je laissai la chance au coureur après l’avoir invité ouvertement à poser sa candidature en lui donnant l’accolade en face d’un restaurant, en présence de certains membres du comité des relations du travail (CRT) et de l’exécutif du syndicat des enseignants. J’ai un peu joué la comédie. Il le fallait à cause de Fernand K., l’ex-Directeur des ressources humaines. Cette mise en scène m’a été reprochée: je l’admets, elle était trompeuse. J’étais coincée. En effet, il était peu probable que je choisisse cet ancien président de syndicat comme directeur des ressources humaines. Nous n’avions pas les mêmes idées; il était certain qu’il ne partageait pas ce que mes adversaires appellent mon idéologie de droite. Et ils ajoutent pour me piquer et pour suggérer que je suis une dominatrice, qu’il n’avait pas la docilité requise. Ce faisant, ils montrent leur mauvaise foi.

Pendant le processus de sélection, le Syndicaliste se montra très indépendant d’esprit mais surtout arrogant et inutilement agressif à mon endroit. Par exemple, interrogé sur la manière dont il exercerait sa fonction tripartite de responsable des communications en plus de secrétaire général et de directeur des ressources humaines, il me répondit sèchement: C’est vous qui avez créé ce poste tripartite, c’est à vous de définir vos exigences, pas à moi. Ce n'est pas ici un jeu de devinettes. Questionné sur son curriculum vitae et les différentes étapes de sa carrière comme enseignant en sociologie, puis comme syndicaliste et pourquoi il aspirait au poste de directeur des ressources humaines, il répondit qu’il se croyait tout simplement compétent pour occuper le poste et, dans une attaque personnelle totalement inappropriée, il déclara: Moi, je n’ai jamais eu de plan de carrière. Il m’accusait donc d’être une carriériste. Je me demande s’il voulait vraiment le poste. Ce n’était pas l’homme qu’il me fallait. Je ne l’ai pas trouvé très aimable. Quand je lui ai demandé si son passé de syndicaliste ne le mettait pas mal à l’aise pour devenir la partie patronale, il me répondit: Au contraire, le fait de connaître très bien la convention collective me permettra de l’appliquer avec équité. Je lui répliquai que sa réponse avait toutes les apparences d’un sophisme. Il me toisa très inamicalement en disant: Sophisme? je ne crois pas que vous ayez compris ce que j’ai voulu dire. La convention collective a été signée par les deux parties et peut être appliquée avec équité sans agressivité contre le syndicat.
Je dus me montrer habile pour neutraliser l’ex-directeur des ressources humaines en lui demandant de quitter le comité de sélection puisqu’il n’était pas neutre. On m’accusa ensuite de machiavélisme mais n’avais-je pas le droit de choisir la personne qui occuperait un poste aussi stratégique! Le lendemain, quand j’eus la délicatesse d’annoncer par téléphone au Syndicaliste que sa candidature n’avait pas été retenue, je ne pus m’empêcher de lui rendre la monnaie de sa pièce en lui disant : Je vous ai traîné pendant tout le processus, ce qui laissait clairement entendre que je ne le trouvais pas compétent pour occuper le poste. Pour lui et ses amis, c’était une insulte, une grave insulte. Je l'ai faite pour leur montrer que je n'avais pas peur d'eux et que ce serait moi qui mènerait le collège, pas eux. D’autant plus qu’une autre candidature de Thetford Mines était meilleure. On m’a accusé d’avoir créé ce poste tripartite sur mesure pour elle sans tenir compte de mon objectif qui était de maximiser les ressources, objectif que j’allais appliquer par la suite à tous les cadres en leur confiant plusieurs responsabilités qui leur permettraient d’utiliser leur plein potentiel tout en sauvant des sous. Dans un petit collège qui doit se battre pour garder sa clientèle, tout le monde doit mettre la main à la pâte et, à mon exemple, prendre les bouchées doubles.

Je vous ai traîné pendant tout le processus est apparu comme l’insulte gratuite d'une anti-syndicaliste qui veut écraser l’autre et l’humilier; cela provoqua une colère noire chez les amis du vice-président de la Fédération des syndicats. Ce rejet de la candidature du Syndicaliste et surtout ma petite vacherie téléphonique me valut l’hostilité des amis de longue date du candidat malheureux en particulier deux membres du comité des relations du travail, le Politique et le Littéraire, qui allaient plus tard m’attaquer dans un bilan négatif de l’An 1. Ils prétendirent que la candidate de Thetford Mines était déjà choisie d’avance puisque, selon eux, le poste tripartite était taillé sur mesure pour elle; on me reprocha aussi ce qu’on qualifia de manigances pour exclure l’ex-directeur des ressources humaines du comité de sélection qu’on appela, par dérision, un comité de sélection flottant ou pire, un comité de sélection bidon. On parla même, selon mes espions, d’une façon sexiste, de machiavélisme en jupon. Toutes les consultations que je ferai plus tard seront qualifiées de bidon, à priori, puisqu’une despote (c’est ainsi qu’ils me voyaient) fait semblant de consulter car elle a tout décidé d’avance: elle n’a donc pas besoin de consulter. A ce moment-là, les consultations n’ont pour but que de préparer les gens à accepter la décision. J’aurais mauvaise grâce de contester cette analyse car elle est vraie. J’ai le malheur de savoir ce que je veux; c’est ça pour moi avoir du leadership. Si j’étais un homme ça passerait mieux; comme chantait Dalida à qui je ressemble un peu physiquement: mais moi, je ne suis qu’une femme. Dans une entrevue à la revue Actualité, Pierre Péladeau a dit que les femmes utilisaient leurs charmes en affaires ce qui énerva les féministes de l’Université de Montréal et Lysiane Gagnon qui s’opposèrent à ce que l’homme d’affaires reçoive un doctorat honorifique surtout, dirent-elles, au lendemain du drame de Polytechnique. Cette référence à Polytechnique enragea le Littéraire. Dans une lettre au Devoir, il défendit Pierre Péladeau et dénonça ce qu’il appelait le terrorisme rose. Je l’admets, il m’arrive d’essayer de séduire pour arriver à mes fins mais toujours d'une façon platonique malgré ce que disent certaines langues sales qui ont plus d’imagination que de raison. Il est vrai qu’on ne prête qu’aux riches. Quand on a des atouts dans son jeu, pourquoi ne pas s’en servir!

Après ce premier grave (pour eux) accrochage à l’occasion de la sélection de la Directrice des ressources humaines, une étudiante adulte encouragée dans sa démarche par son enseignante devenue professionnelle porta plainte verbalement contre le Littéraire, l’enseignant qui répandait ces calomnies sur mon soi-disant despotisme, un professeur de français membre du comité des relations du travail (CRT) dont il sera beaucoup question dans les lignes qui vont suivre car il savait comment s’y prendre pour contrecarrer mes projets et pour me contrarier. Le surnom de Boutefeu lui va comme un gant. L’Adjointe au directeur des études Louise K. m’avait souvent parlé de cet enseignant controversé, auteur de livres et d’articles contre les libéraux, une sorte de Don Quichotte chevauchant la rossinante de la morale politique pour attaquer les moulins à vent de la corruption des adversaires de l’indépendance du Québec. Pendant la Commission Gomery, il a dû avoir bien des jouissances comme quand il a lu les deux livres de Jean-François Lisée sur Robert Bourassa. Selon l’Adjointe et d’autres sources libérales, il utilisait ses cours, quand il daignait en donner car il déteste les cours magistraux, à des fins politiques par le choix des oeuvres ou par des commentaires souvent virulents contre les fédéralistes au pouvoir à Québec comme à Ottawa. Il est même passé à la télévision à l'émission Femmes d’aujourd’hui. Interrogé par Jeanne Sauvé qui allait devenir Gouverneure générale du Canada et qui essayait de lui faire dire qu’il utilisait le Cassé de Jacques Renaud à des fins politiques, il répondit qu’il conduisait ses élèves au seuil de la politique et que ce n’était pas de sa faute si le problème de la langue au Québec était un problème politique. C’est un petit malin. Quand je pense que le curé de la plus grosse paroisse de la région l’a attaqué dans son sermon du dimanche, je me dis qu’il a le don de réveiller les passions, de susciter la controverse et de semer la zizanie. Il déteste les libéraux qu’il appelle des parvenus. Donc il me déteste et il n’aime pas même s'il le respecte, le plus gros agent d’assurances de la région qui a été son élève.

Il lui arrivait même d’attaquer, dans son propre camp, les tenants de la stratégie étapiste dont évidemment Claude Morin. Il n'était pas référendiste. Il prétendait que l’on devait réaliser l’indépendance après une élection comme l’ont dit René Lévesque et Jacques Parizeau dans une série d’entretiens au Toronto Star en novembre 1971 qu’il avait traduits de l’anglais et publiés dans une brochure des Editions du Parti québécois intitulée: Comment se fera l’indépendance dont il avait fait approuver le titre par René Lévesque lui-même. Il utilisait parfois ses propres textes en classe comme son analyse de Menaud maître draveur publiée dans son troisième livre et ne donnait pas vraiment de cours car il prétendait que les cours magistraux étaient bons pour l’ego du professeur mais pas nécessairement formateurs pour les élèves. La division des cours de français en deux heures de travaux pratiques et deux heures d’enseignement par semaine semblait lui donner raison. Lui, il appliquait plutôt la division trois-un. Auteur d’une thèse de doctorat sur l'espace autobiographique de la fiction défendue avec succès à l’Université Laval en 1987, il racontait en classe avec humour des histoires puisées dans sa vie privée où les élèves ne savaient plus si sa femme, par exemple, était une personne réelle ou un personnage fictif. D’ailleurs, après avoir raconté une anecdote illustrant ses rapports (non intimes) avec sa femme, il demandait à ses élèves quelles paroles rapportées étaient réelles et quelles paroles étaient inventées tout en faisant remarquer que la partie inventée était plus vraie que la partie dite réelle. Il parlait de l’actualité sportive ou politique et critiquait mon administration puis, sans transition, il faisait un portrait de Célimène ( à qui il lui arrivait de me comparer, ce qui est flatteur pour moi), personnage du Misanthrope, en posant la question: "Célimène est-elle hypocrite ou stratégique?" en faisant réfléchir sur la situation de la femme au 17è siècle. Il raconta la visite de la Commission d’évaluation de l’enseignement collégial où il s’était montré tellement désagréable avec, comme d’habitude, un manque total de décorum, que la Commissaire principale, Louise C., après la réunion, dans mon bureau, me demanda; Qui est ce grossier personnage? Il nous a fait honte et il l’a fait exprès. Il reprocha à un collègue professeur de philosophie son obséquiosité devant l'imposante (physiquement) commissaire, ancienne directrice des études du collège de Ste-Foy. Amicalement, car il savait que son confrère pensait comme lui sur la Commission, il lui dit: Tu es un bel hypocrite! et celui-ci lui répondit: Hypocrite, non. Stratégique, oui. Il utilisait cette anecdote pour expliquer qu’il faut faire attention avant d’accuser la coquette et séduisante Célimène d’hypocrisie, elle qui avait quatre amants (sans relations sexuelles...) qu’elle encourageait en même temps. Il est un peu obsédé par l’hypocrisie car il prétend qu’il y en a beaucoup dans notre collège jusque dans son département. Selon des témoignages nombreux et convergents, il se donnait parfois des allures d’humoriste à la Yvon Deschamps ou à la Woody Allen qu’il admirait pour mieux faire passer ses idées au fond ce qu’il y a de plus sérieux. Aux yeux de nombreux élèves superficiels, il passait pour un comique et même, disaient certains élèves, cet âge est sans pitié, pour un bouffon ou un clown. Il marchait souvent sur un fil comme un funambule. Il mettait de la bonne humeur et de la détente dans son enseignement et montrait du plaisir à expliquer avec aisance et décontraction des oeuvres littéraires complexes. Il se vantait de faire comprendre et même aimer le roman difficile de Madame De Lafayette, La princesse de Clèves à l'aide de quinze questions précises sur chacun des quatre chapitres du roman. On m’a raconté qu’au début d’une session, un matin de bonne heure alors que ses élèves étaient à moitié endormis, il essaya de les réveiller en faisant de l’humour et comme ça ne marchait pas, il leur dit après s’être plaint qu’il les trouvait difficiles et qu’il n’était pas facile de les faire rire: Excusez-moi, je fais de l’esprit de bottine. Un de ses élèves répliqua: Continuez, monsieur, c’est très délassant ; il lui donna la main en lui demandant son nom.

Comme vous voyez, je m'intéresse beaucoup à lui. J’essaie de savoir ce qu’il dit en classe car il m’attaque souvent. Je reçois des téléphones de parents qui se plaignent que le professeur de français de leur fille ou de leur fils est un agitateur qui ne cesse de critiquer et prend un malin plaisir à déstabiliser ses élèves qui sont là pour étudier et non pour se faire manipuler par un enseignant qui abuse de la tribune que lui procure sa fonction et dont le totem est le renard. Son plus grand plaisir, dit-il en anglais dans un cours de français, c'est to outfox la Direction, ce qu’il est impossible de traduire comme le mot timing. Etre plus renard que la renarde, serait ma traduction. Et il parlait des trois renards qu'il avait vus au club de golf de Rosemère ou du renard aperçu au club de golf de Blainville qui courait le long du bois poursuivi par des corbeaux qui croassaient. Cet enseignant est un personnage au moins aussi dangereux que le Syndicaliste, le candidat au poste de directeur des ressources humaines que j'ai eu raison de rejeter et qu’il faudra absolument neutraliser. Lors de la première rencontre que j’ai eue avec lui pour discuter de la plainte de l’élève-adulte, je me sentais comme le directeur de la prison d’Alcatraz devant le dossier de Clint Eastwood: QI au-dessus de la moyenne: à mater. Tâche qui devait s'avérer impossible.

Pour savoir à qui j’aurais éventuellement affaire et pour établir un rapport de forces, j’ai attaqué la première car je savais que mon rejet du Syndicaliste l'avait grandement contrarié et allait avoir des conséquences. J’ai d’abord demandé à rencontrer le président du syndicat dit l’Ebéniste et professeur de biologie depuis vingt ans. Le prétexte: la plainte contre le Littéraire d'une étudiante adulte encouragée par une enseignante qu'il avait remplacée pendant trois semaines à propos de cours donnés trois mois plus tôt avant les vacances. J’attaquai directement l’enseignant visé à partir du contenu de la plainte et des critiques que j’avais entendues contre lui à travers les ans. J’allais à la pêche (jeu dangereux) pour voir quelle serait la réaction du président du syndicat. Or, l'Ebéniste se montra totalement solidaire de son collègue ajoutant même qu’il avait de l’admiration pour lui et qu’il aurait souhaité que ses trois enfants (soit dit en passant, inscrits dans un autre collège) aient un tel professeur de français cultivé qui donne le goût de lire et fait aimer la littérature. En un mot, c’était des amis depuis des années. J’ai peut-être fait une erreur en le convoquant; il aurait été plus correct d’en parler directement à l’intéressé. Question d’éthique professionnelle. Devant la tournure des événements, j’essayai de faire croire que cette conversation à bâtons rompus avec le président du syndicat n’avait pas plus d’importance que cela et ne devait pas avoir de suites. Je voulais donc en rester là, quand je reçus un téléphone du Littéraire qui exigeait une rencontre pour discuter de cette plainte dont il connaissait l’origine même si je lui ai dit que ce n’était pas nécessaire puisque la discussion avec le président du syndicat m’avait rassurée. Il insista. Lui, il n’était pas du tout rassuré. Il tenait à donner son point de vue contre les attaques dont il avait été l’objet et il souhaitait me donner des renseignements qui pourraient corriger l’opinion que je semblais me faire de lui pour que nos relations partent sur un meilleur pied. Il était de très mauvaise humeur et, selon un de mes espions, il aurait dit que je ne ferais pas avec lui ce que j’avais fait avec son ami le Syndicaliste rejeté et bafoué. Je l’ai mis sur la défensive et je suis sûre qu’il se prépare à contre-attaquer. J’aurais dû me souvenir du proverbe haïtien: Avant de traverser la rivière, il ne faut pas insulter le caïman. Mais en prenant l’initiative, je voulais, au fond, un affrontement où j’aurais le dessus. Comme vous savez, une plainte contre un enseignant, ça déstabilise l’enseignant et ça place l’administrateur dans une position de force.

Cette rencontre a eu lieu, je l’ai eu l’affrontement que j'anticipais et je ne crois pas avoir eu le dessus. Ce fut une heure mouvementée pleine d’escarmouches. Par l’indépendance et le caractère, Le Littéraire ressemble au Syndicaliste. C’est facile de comprendre pourquoi ils sont des amis. C’est évident que ces gens-là me prennent pour une arriviste et n’ont malheureusement pas beaucoup de respect et d’estime pour moi. Pourtant, ils ne me connaissent pas. Le Littéraire a déjà travaillé avec des hommes d’envergure comme René Lévesque, Jacques Parizeau et Camille Laurin alors qui suis-je, moi, pour venir lui faire la leçon? Je ne l’impressionne pas. Il tenait à ce que je le sache. C’est un homme fier. Et en plus, je viens d’arriver au collège en 1997 tandis que lui, il est là depuis 1969. Il tenait à ce que je comprenne, et vite à part ça, que je ne viendrais pas faire la loi ici à son détriment. Quand je lui ai dit qu’il se servait de ses livres dans ses cours, il m’a plantée car cette critique était une vieille histoire et ne pouvait venir de la plainte de l’étudiante adulte puisqu’il avait étudié Les Femmes savantes de Molière pendant trois semaines au printemps 1997 en remplacement d’une enseignante en congé de maladie qui m’a décrit son comportement désinvolte et irrespectueux. Le Littéraire aurait pris la feuille décrivant les quarante critères de correction de l’analyse littéraire utilisés par l’enseignante et, théâtralement, l’aurait jetée dans la poubelle en disant: Je ne suis pas un ordinateur! C’était un manque de respect pour sa collègue qui était une de ses anciennes élèves. Certaines élèves ont été choquées dont l’adulte grassouillette dans la quarantaine qui a porté plainte. De plus, me dit-il, avec la réforme de l’enseignement du français, depuis cinq ans, j’étudie surtout des auteurs français, François Villon, Montaigne, Mme de La Fayette, Molière et je me sers de textes québécois comme un extrait de Marie-Didace, la dernière confession du Père Didace de Germaine Guèvremont ou le Testament de De Lorimier publié dans les Ecrits de prison qui est un chef-d’oeuvre de la littérature universelle, pour donner des exemples d’analyse littéraire. Je n’étudie plus Menaud, maître-draveur, ce monument d’impuissance. Il n’eut pas beaucoup de peine à prouver que mon opinion sur lui provenait de ce qu’il a appelé, avec un violent mépris, les mémérages de la clique libérale qui parlent dans mon dos depuis plus de vingt-cinq ans et qui se vengent des livres que j’ai écrits contre eux en essayant de nuire à ma réputation comme enseignant. Alors là, ce fut l’affrontement en bonne et due forme qui atteint un sommet quand je lui ai rapporté, par provocation, pour lui passer un message et le déstabiliser, que l’étudiante adulte qui avait porté plainte contre lui l’avait trouvé vulgaire parce que, entre autres, il avait sacré en classe en disant: Réveille, ciboire! à un élève qui s’était endormi sur son bureau au lieu d’écouter un enregistrement des Femmes savantes.

Comme j’avais répété cette accusation devant le président du syndicat, sa réponse était préparée et elle fut spectaculaire. Il voulut savoir quelle était ma conception de la vulgarité. Il me cita une phrase de Montaigne en me demandant si le mot cul était vulgaire: Plus le singe monte haut dans l’arbre, plus il montre son cul. “Non, lui répondis-je, ce n’est pas vulgaire.” Il me dit: Est-ce que c’est parce que c’est Montaigne qui utilise le mot “cul”? Vous voilà prise en flagrant délit de snobisme !” Et il ajouta: Soit dit en passant, directrice générale, ce n’est pas très haut dans l’arbre! On m’avait bien averti que son arrogance n'avait pas de limites et on avait raison. Je l’ai vue en direct. Quant à y être, pour rester dans cette région du corps qui semble l’intéresser, il aurait pu me citer la fin des Essais où Montaigne écrit: Au plus haut trône du monde, on est toujours assis que sur son cul. Et il aurait pu ajouter: “Directrice générale, ce n’est pas un très haut trône.” C’est certain que ce fin lettré me servira cette citation un jour ou l’autre puisqu'il m'appelle la Reine.

J’encaissai l’insolence comme si de rien n’était en prenant une grande respiration et en me croisant la jambe et il en profita pour me dire que j’avais de belles jambes tout en atténuant cette remarque inattendue et totalement inappropriée en me demandant, pour faire diversion, s’il y avait un micro sous la table, réflexe normal du spécialiste de l’affaire du Watergate qu’il se disait être. J’ai entendu dire que dans le récit de cette rencontre, au moment du commentaire admiratif et justifié sur mes belles jambes, ses amis n’en croyaient pas leurs oreilles et lui dirent, mi-sérieux, mi-taquins, que j’aurais pu l’accuser de harcèlement sexuel. Voyons donc! Ces misogynes s’imaginent que je ne sais pas faire la différence entre une innocente gaminerie et du harcèlement. Au contraire, j’avouerai qu’au milieu de cet affrontement, ce cri d’admiration involontaire et viril qui exprimait sans doute un désir inconscient, toucha la femme consciente de ses charmes que je suis et que je serai toujours. Ce n'est pas la seule fois que son inconscient a échappé à son contrôle comme nous le verrons plus tard. Pour le troubler encore plus et le faire rêver, je lui ai dit que j’étais une amoureuse. La conversation prenait cette tournure ambiguë qui fait tout l’intérêt des relations homme-femme. Comme il soulignait mon côté glamour, il fit un jeu de mots en me disant que j’étais une glamoureuse. Je savourai l’instant créateur. Mon interlocuteur émoustillé s’enflammait. Je ne savais pas comment il retomberait sur ses pieds. Ma froideur y contribua. Excusez l’anti-climax, je dois dire qu'il n’est pas du tout mon genre. Il a beau avoir lu les Essais de Montaigne, je préfère le charme viril et la classe du séduisant directeur des ressources matérielles aux cheveux noirs pommadés qui est un bel étalon et un administrateur de haut niveau qui ira loin.

Cet enseignant qui allait devenir mon plus implacable ennemi était habitué à la polysémie du langage et pouvait jouer sur plusieurs niveaux de sens, ce qui faisait que dans ses cours, on ne s’ennuyait pas. Je lui renvoyai hypocritement le compliment sur mes belles jambes en disant qu’il était un homme brillant et généreux, ce qui ne sembla pas le toucher puisqu’il me mit en garde d’une manière cinglante: Faites attention, me dit-il, j’ai l’air de rien comme ça avec mes petites insolences calculées et mes citations de Montaigne, mais je suis un tueur! Il a bien dit: Je suis un tueur. Je n’en croyais pas mes oreilles: des menaces! On était loin de mes belles jambes et de mon parfum délicat. D’origine italienne, sa grand-mère est sicilienne et son grand-père piémontais; a-t-il du sang de la mafia dans les veines? S’il pense m’intimider, il est mieux de se lever de bonne heure. Comme me l’a raconté l’Adjointe, à moins qu’il ne sorte de nouveau son petit canif suisse (symbole phallique dérisoire) comme il l’avait fait devant la responsable anglophone de la condition féminine de la Fédération, (qui se porta à la défense des employées unilingues de Eaton qualifiées grossièrement par un ministre libéral de grosses maudites anglaises et qui avait le physique de l’emploi), cette anglophone, dis-je, qui tomba dans son piège et se ridiculisa en l’accusant de l’avoir menacée au couteau comme si on était dans le Bronx. Le plus drôle, c’est que les chefs mâles de la Fédération ont cru la féministe ou ont agi comme s’ils la croyaient. Ils ont écrit une lettre de réprimandes au syndicat local et, lors d’une rencontre à l’Aquarelle, un des meilleurs restaurants de la région, le Politique a dit à un leader national: Votre lettre, vous pouvez vous la mettre là où je pense! Tanné d'entendre les jérémiades féministes peu justifiées en contexte collégial, le Littéraire avait apostrophé la féministe en chef de la Fédération en lui présentant par le bout de la lame un petit canif ouvert et en lui disant: Si tu te sens attaquée, défends-toi. Devant la peur d'être ridiculisée, la féministe avait essayé de transformer cette pantomime de théâtre de boulevard à la Labiche en attaque au couteau shakespearienne comme dans les rues de New York. Et s'était rendue encore plus ridicule, ce qui était le but du Littéraire qui a quand même été obligé d’aller s’expliquer devant l’exécutif du collège anglophone de Montréal (Dawson, pour le nommer) situé sur la rue Sherbrooke non loin du Forum où les Canadiens de Montréal ont gagné plus de vingt coupes Stanley. On ne verra jamais Boutefeu faire des crises de nerfs et de tremblements en disant My nerves comme la mère de Lizzy dans Pride and Prejudice de Jane Austen.

Redevenant pratique, il me réclama 288 $, un compte de dépenses que l’ex-directeur des études, (celui qui avait été vu chez Rona le jour où il s'était déclaré malade pour éviter d'avoir à prendre la parole lors d'une journée pédagogique de début de session), avait refusé de lui payer puisqu’il avait délégué, en guise de représailles, un autre professeur de français que lui, qui était le coordonnateur du département, à une réunion de coordination provinciale. La semaine suivante, je lui donnais moi-même le chèque qu’il avait réclamé. Je lui ai fait remarquer que je savais qu’il avait été maltraité par ce hors-cadre vaniteux qui avait été forcé de quitter ses fonctions, ce qui le surprit et le toucha. Ah! Vous êtes au courant dit-il. Lors de cette deuxième rencontre, il était un peu moins sur un pied de guerre. Comme j’avais déjà enseigné la chimie au niveau collégial, il me considéra comme une collègue et sans autre forme de cérémonie, il se mit à me tutoyer et j’en fis autant. Il me dit: Y a des rumeurs qui disent que tu te présenteras comme candidate libérale aux prochaines élections provinciales. Un de mes confrères a eu un contrat comme paysagiste d’un organisateur libéral qui souhaiterait t’avoir comme candidate. Je ne m’habitue pas à son style direct. C’est un fait qu’on me courtise; je dis non, pour le moment. Sans aucun doute, je ferais une bonne députée, et même, pourquoi pas, une excellente ministre. J’aurais l’appui des hommes d’affaires en particulier du plus brillant d’entre eux qui est multimillionnaire, qui a réussi dans le domaine des assurances. qui est très influent dans la région et que j’ai la chance de compter parmi mes amis proches. C’est un ancien élève du Littéraire avec qui il est entré en conflit alors qu’il était à la fois président des jeunes libéraux du comté et président du syndicat des élèves du collège. C’était dans les années 70. Le Littéraire en parle dans son premier livre.

Cette partie de ping-pong d’une heure est de mauvais augure. Blessé dans sa fierté, cet enseignant sera sans doute un de mes critiques les plus sévères. Après cet affrontement et après le rejet de la candidature de son ami, je suis certaine que je ne pourrai pas canaliser leurs énergies dans le bon sens; je ne pourrai pas compter sur l’appui de ces syndicalistes dans la réalisation de mes projets qui demandent des efforts de tous. Au fond, je peux bien l’admettre: j’ai été maladroite. Ce sont des contestataires-nés qui me mettront des bâtons dans les roues. De toutes façons, je le savais puisque depuis plusieurs années, je m’intéresse au collège; je sais qui sont les leaders. Sauf que là, je ne suis plus dans mon salon sur le bord du fleuve avec mes amis libéraux, un bon verre de vin à la main. Je suis directrice générale du collège. Je suis dans l'action et, eux, ils sont dans l'opposition. La partie sera rude. C’est difficile de bien administrer une institution et de réaliser des projets quand les leaders d’opinion te sont hostiles. Je suis une passionnée mais, en revanche, je crois que ne suis pas une grande stratège. Je suis peut-être un peu trop émotive bien que je me serve parfois de mon apparente émotivité à des fins stratégiques. Il m’arrive de jouer les femmes troublées et faibles pour réveiller le mâle chevalier qui sommeille chez tous les cadres masculins et les membres du Conseil d’administration qui m’entourent et qu’il n’est pas bien difficile de réveiller. Ça prend à tout coup. Pauvres hommes! J'ai voulu dominer deux leaders syndicaux dès mon arrivée au collège: j'allais en payer le prix.

Dès mon arrivée au pouvoir, il a fallu s’attaquer à l’organigramme en rationalisant les ressources humaines: il y a trop de membres du personnel de soutien qui ne donnent pas leur plein rendement. C’est difficile et le syndicat m’accuse déjà de traiter les employés comme des pions que je déplace selon mes caprices ou pour montrer qui est le boss. Rien de plus faux. J’ai fait le ménage avec l’appui de certains membres du personnel de soutien qui eux, comme le dit le responsable de l’imprimerie, travaillent au lieu de se pogner le cul une grande partie de la journée. Je m’excuse de reproduire ce langage vulgaire, mais si je le fais, c’est parce qu’il est tellement criant de vérité. Lors de l’accueil du personnel, le président du syndicat du soutien a lu devant tout le monde une lettre de protestation qui a gâché la rentrée de l’automne de ma deuxième année.

La Sentinelle, bulletin d’information syndicale des enseignants, essaie de faire de la satire sur mon dos. Ils nous reprochent de faire de la comptabilité créative avec l’International et de préférer les rénovations dans les bureaux de l’administration au bien-être du personnel. Lors de l’accueil du personnel, nous avons passé un message: c’est le gouvernement Bouchard qui m’oblige à administrer serré; je travaille soixante heures par semaine, alors arrêtez de vous plaindre que votre tâche est trop lourde. Le Syndicat des enseignants est en colère. Selon eux, le gouvernement sait que nous avons 2.4 $ millions de surplus. Selon eux, je fais de la petite politique et je suis démagogue. Sans demander l’avis de personne, j’ai mis la hache dans le système audiovisuel en démantelant un appareillage permettant de projeter des films dans chaque classe à partir d’une centrale qui était peu utilisée par les enseignants; j’ai voulu envoyer le container en Afrique mais une guerre civile en Côte d’Ivoire m’en a empêché. C’est très difficile de rentabiliser l’International mais au moins, cela nous aura donné l’occasion de faire de beaux voyages toutes dépenses payées. Je suis allée en Afrique du Nord par affaires et j'en ai profité pour prendre des vacances en France. N’est-il pas normal que la haute fonction que j’occupe soit accompagnée de certains avantages comme les ministres qui ont leur chauffeur, leur limousine et leur compte de dépenses.

J’ai eu la bonne idée d’inviter l’exécutif du syndicat des enseignants (dont ne font pas partie en ce moment le Politique et le Littéraire) au restaurant pour discuter de mon projet de développement des programmes en assurances, en électrotechnique et en réseautique et mon projet de financement du Centre de transfert des technologies qui n’est pas encore reconnu officiellement et pas encore financé par le Ministère. Les quatre membres de l’exécutif se sont montrés très réceptifs et m’ont accordé 4.2 ETC (équivalent temps complet) comme contribution à la réalisation de ces projets. C’est 5% des ressources consacrées à l’enseignement. C’est énorme. Enfin, des gens qui me comprennent et qui acceptent de faire leur part dans le développement du collège. Je me félicite d’avoir réussi à les convaincre. Le vice-président est un grand ami de l’Adjointe au directeur des études; c’est le premier qui a prédit que je serais nommée directrice générale. Il ne se présentera pas aux prochaines élections à l’exécutif du syndicat: c’est dommage. Je me suis montrée très persuasive et j’ai payé l’addition.

J’ai invité deux haut fonctionnaires de Québec comme conférenciers pour sensibiliser tout le personnel aux contraintes budgétaires auxquelles nous devons faire face. Peine perdue, les contestataires reviennent sur le surplus de 2,4 $ millions. Ils nous ont obligés à déménager à l’auditorium pour une réunion du Conseil d’administration et ont montré leur force en contestant ouvertement notre projet de leur faire financer en partie les nouvelles voies de sortie. Ils ont convoqué une assemblée syndicale en même temps que la réunion du Conseil d'administration et ont envahi la salle de réunion ce qui nous a obligés à déménager à l’auditorium. Ils me donnent beaucoup de fil à retordre. Je ne suis pas au bout de mes peines. Ces enseignants nous accusent de vouloir diminuer les ressources allouées à l’enseignement et donc de vouloir augmenter leur tâche et cela au profit de projets qu’ils qualifient péjorativement de périphériques comme le Centre de transfert des technologies qui n’est pas encore subventionné par le Ministère ou comme l’International. En particulier, l’International est l’objet privilégié de leurs attaques sous l'impulsion du coordonnateur du département d'Informatique qui est très coriace et qui augmente substantiellement ses revenus en s'occupant des stages d'été en informatique. S’il continue à m’enquiquiner, je vais charger le Directeur des ressources matérielles d’une mission: lui couper ses stages d’été. Ils craignent un déficit dans le domaine de l'International et nous envient de faire des voyages avec des comptes de dépenses selon eux illimités; ils les qualifient avec mépris de voyages de prestige, sous-entendu, coûteux et inutiles. Ils sont vraiment nés pour un petit pain.

Je n’ai pas réussi à imposer mon choix au poste de Directrice des études. Je voulais nommer Louise K. à l'interne car je la juge compétente, sans passer par un comité de sélection mais l'opposition de mes adversaires, le Syndicaliste en tête, réussit à créer un tel malaise que j'ai été obligée de reculer. Elle a cru être brûlée et ne s'est malheureusement pas présentée au comité de sélection qui a choisi un professeur de philosophie d'un autre collège comme directeur des études. Je me suis arrangée pour que son mandat finisse avant le mien... pour pouvoir mieux le contrôler. Louise avait toutes les qualités pour être une excellente directrice des études. Elle aurait dû présenter sa candidature. Les gestes d'hostilité qu'elle avait posés contre le Littéraire en l’espionnant l'ont portée à penser que la campagne contre sa nomination sans passer par un comité de sélection était dirigée contre sa propre personne. Comme me l’ont rapporté mes espions, Justice immanente a dit triomphalement le Littéraire.

Ayant reçu le mandat du Conseil d’administration de revoir tous les contrats signés par le collège pour obtenir des services (entretien, conciergerie, cafétéria), j’ai entrepris des négociations avec l’aide du Directeur des ressources matérielles. Je me devais d’augmenter les revenus provenant de la cafétéria. Il s’en est suivi une lutte épique. Nous nous sommes emparés des revenus provenant des machines à boisson. Puis, nous avons augmenté le loyer en menaçant de confier la cafétéria à l’entreprise privée. Ce n’était pas qu’une menace: je voulais vraiment confier la cafétéria à une entreprise privée. Comme moyen de pression, le Café du Bourg cessa d’offrir les services du Café-In qui est très apprécié par tout le personnel. Le conflit culmina dans un faux débat devant tout le personnel précédé de la publication d’une analyse du syndicat des enseignants qui tentait de ridiculiser le fonctionnement du Conseil d’administration sous ma direction. Le Comité de direction intercepta ce Complément à l’Info-CA ce qui nous valut un grief que nous allions perdre sur l’utilisation des casiers des enseignants pour transmettre de l’information syndicale. Comme pour les frais de stationnement et les frais d’utilisation des ordinateurs, le dossier de la cafétéria donna l’occasion de se faire valoir aux mêmes opposants systématiques à toutes mes propositions pour assainir les finances du Collège. Cela en devient exaspérant. Le Conseil d’administration a beau m’appuyer, les attitudes négatives à mon endroit, au jour le jour, minent mes énergies. Mes adversaires sont habiles, tenaces et savent utiliser les médias, ce qu’ils ont appris à faire comme chroniqueurs dans des journaux ou comme militants politiques responsables de l’information. Mais ils ne m’auront pas. Leur mauvaise foi dépasse parfois les bornes comme quand on m’a accusée de mépriser les sept employées de la cafétéria quand je les ai appelées affectueusement les petites madames. On m’accuse de menacer leurs emplois en voulant privatiser la cafétéria. Par ailleurs, la porte-parole de l’association étudiante qui est aussi membre de l’exécutif du Collège m’a déçue. Elle m’attaque dans le journal local sur la question des frais d’utilisation des ordinateurs par les élèves et, en général, sur mon peu de sens démocratique. Je serais une grande manipulatrice. C’est ainsi qu’on mine mon leadership. Le représentant des professionnels au Conseil d’administration l’a qualifiée de traître dans le journal local tiré à plus de 25,000 exemplaires et lu par toute la région. Ce journal ne manque pas une occasion de donner la parole à mes adversaires comme s’ils étaient aussi importants que moi qui joue un rôle majeur dans la région comme présidente du Centre local de développement (CLD) et comme Directrice générale du collège. J’en ai fait le reproche personnellement à la rédactrice en chef qui m’a répondu que son journal essayait de faire du bon journalisme honnête et consciencieux. Elle semblait se réjouir de ma colère et oubliait que le Collège paie des pleines pages de publicité dans son journal. J’irai me plaindre au directeur du journal.

Le Littéraire et le Politique, membres du Comité des relations du travail (CRT) qui ne font pas actuellement partie de l’exécutif du syndicat ont saboté les résultats de ma rencontre avec l’exécutif du syndicat des enseignants en soutenant que les concessions obtenues étaient illégales, contraires à la convention collective et constituaient un détournement de ressources. On suggère que j’ai acheté l’exécutif en payant l’addition de ce repas bien arrosé et que j’ai tenté de les corrompre. Ce qui implique un jugement de valeur contre l’exécutif du syndicat qui aurait montré sa faiblesse en acceptant de céder 4.2 ETC (Equivalent temps complet) pour des projets périphériques. Je serais une séductrice. Pire. Paraît-il que je leur rappelle un roman de Guy des Cars intitulé la corruptrice. Ils charrient. Je ne sais trop quoi faire pour arrêter ces injures qui se répandent dans le collège. Pendant les réunions du Comité des relations du travail, la Directrice des ressources humaines est incapable de leur tenir tête: ils sont trop revendicateurs et connaissent trop bien la convention collective ayant déjà gagné des griefs ce qui les a rendus arrogants. Une arrogance teintée de mépris, c’est bien ce qui les caractérise.

Tout le monde collabore à la relance du collège, mais pas eux. J’ai multiplié les activités sociales pour créer un climat favorable et mis sur pied une Fondation qui ramasse des fonds à un bon rythme. Mon objectif est d’atteindre le demi-million de dollars pour pouvoir financer certains projets et surtout pour donner des bourses aux élèves pour les attirer vers le collège et les encourager dans leurs études. Mais le Littéraire et le Politique, eux, sont petits et pensent petit : ils n’ont pas de vision de l’avenir du collège. Ils ne semblent pas conscients que des familles à l’aise financièrement se demandent s’ils ne feraient pas mieux d’envoyer leurs enfants étudier dans un autre collège que le nôtre. Le fait qu’ils n’habitent pas dans la région explique bien des choses. Ils ne sont pas intégrés à la vie sociale de la région et ça paraît. Il y a une sensibilité qui leur manque; ils n’ont pas l’air de comprendre l’importance des activités sociales que j’organise. La preuve qu’ils ne comprennent rien:   dans mon dos, ils me traitent de grande mondaine arriviste. Nous ne sommes définitivement pas sur la même longueur d’ondes.

Ces considérations s’appliquent particulièrement à l’un d’entre eux et je n’ai pas besoin de le nommer. Comme représentant des enseignants au Conseil d’administration, le Littéraire est sur le Comité d’évaluation du Directeur des études et de la Directrice générale. Mais il n’est pas question qu’il m’évalue. J’en fais une maladie. Je n’accepterai jamais d’être évaluée par lui. Il me déteste. A ses yeux, je ne fais jamais rien de bon. L’occasion m’a été fournie de le chasser du comité d’évaluation quand, avec un collègue du CRT, le Politique, il a envoyé au président du Conseil d’administration un bilan très négatif de l’An 1 où il me menace en prévoyant que l’An 2 se déroulera sous les auspices du dieu de la guerre Mars et non de la déesse de l’amour Vénus et où il attaque le représentant des professionnels qu’il accuse d’obséquiosité, de complaisance et même de soumission servile. Il est vrai que ce professionnel a des ambitions. Un millionnaire que je me vante d’avoir pour ami, le plus important agent d’assurances de la région qui pourrait être député libéral s’il le voulait et même ministre car il en a l’envergure, m’a fait plaisir en déchirant ce torchon de bilan ostensiblement en plein Conseil d’administration en l'absence des auteurs de la lettre. En réplique à cette lettre qui m’accuse d’avoir fait une entourloupette et d’exiger de mes subalternes la servilité, j’ai contre-attaqué par une mesure disciplinaire: il y aura une lettre de doléances versée au dossier pour chacun des deux enseignants et une suspension de six mois du Conseil d’administration pour le professeur de français. Je ne laisse plus rien passer après la publication d’un organe syndical, la Sentinelle, qui a tenté de me ridiculiser. Je vais apprendre à ces employés qu’ils ont une obligation de loyauté envers leur employeur. Avec ma directrice des ressources humaines, j'ai commencé à étudier à fond le chapitre sur les mesures disciplinaires dans la convention collective des enseignants. Nous avons un dossier secret sur le Littéraire: il aime jouer à la victime de harcèlement mais, à travers les années, l'administration a fait preuve à son endroit d'une faiblesse que je juge blâmable. Je ne veux pas être injuste à son endroit mais, en 30 ans, à travers les grèves, les coupures de salaires et la conjoncture politique, le moins qu'on puisse dire c'est que, comme enseignant, s'il a eu des hauts, il a eu aussi des bas. Sa disponibilité a souvent laissé à désirer.

Le Littéraire a compris l’enjeu derrière les mesures disciplinaires et pour que la lettre de doléances soit retirée de son dossier, en échange, il a démissionné du comité d’évaluation de la Directrice générale et a signé une intention de bonne conduite et de respect à propos de laquelle je ne me fais aucune illusion. Ce contestataire invétéré ne m’aime pas et ne m’aimera jamais. C’est un délinquant sans manières et je le traiterai en délinquant.    Je l’ai à l’oeil et il est mieux de cesser ses attaques contre moi devant ses élèves et devant les autres professeurs comme on me l’a rapporté à plusieurs reprises. Mais au moins, il ne viendra pas verser son venin dans un comité d’évaluation qui aura assez d’objectivité pour reconnaître mes réalisations. On m’a informée qu’il se préparait à demander à voir les factures des dépenses d’un voyage en Afrique du nord, les miennes et celles du Directeur des ressources matérielles. C’est insupportable. Une employée du département des ressources matérielles qui est de leurs amis a commencé à fouiner en ouvrant une enveloppe où se trouvaient des reçus de nos dépenses. Elle a eu une lettre à son dossier, ça lui apprendra. Je sais ce qu’elle cherchait.

Je tiens à un renouvellement de mandat pour cinq autres années et je prendrai les moyens pour l’obtenir. Boutefeu m’a ridiculisée devant tous les membres du Conseil d’administration en montrant que la résolution du Conseil exécutif qui le blâmait de sa lettre-bilan de l’an 1 était illégale parce qu’adoptée par deux membres sur cinq donc sans quorum. La page du procès-verbal qui contenait cette résolution a donc été retirée et a été considérée comme n’ayant jamais existé. J’ai perdu la face et, évidemment, tous les membres du personnel en ont été informés. J’entends des rires dans les corridors et dans mes cauchemars. J’ai quand même atteint mon but: il ne fait plus partie du comité d’évaluation de la Directrice générale. Malheureusement, il a été remplacé par l’Ingénieur, un professeur de génie électrique qui est plus fatigant que lui surtout quand il pose des questions sur le budget. J’ai dû trouver une autre astuce pour m’en débarrasser. Etant donné que ce comité donne des avis sur le bonus de 6% que peuvent recevoir les deux hors-cadres, aucun employé ne peut siéger sur ce comité. Exit l’Ingénieur. On est en guerre: je suis certaine qu’ils ne veulent pas que mon mandat soit renouvelé.

Revenant à Vénus, déesse de l’amour, on me reproche d’essayer de séduire en prêtant des ordinateurs aux enseignants. J’ai eu le malheur d’écrire que, après un an, le coup de foudre est maintenant terminé. J’entretiendrais des rapports passionnels avec le personnel et avec le Collège. Paraît-il que je suis partisane de la pensée unique et que je ne peux supporter l’opposition. Il est vrai que je suis assez lucide pour ne pas perdre mon temps à essayer de convaincre des gens qui ne penseront jamais comme moi, des gens qui manquent d’envergure et qui me détestent. J’exerce du leadership et je n’accepte pas qu’on s’oppose à moi. On m’accuse aussi de ne pas respecter la démocratie. Toutes ces critiques proviennent de gens qui n’ont jamais rien administré.

En juin 1998, j'ai donné une longue entrevue à la rédactrice en chef du journal local pour faire le bilan de ma première année et répliquer aux attaques dont je suis l'objet. J'ai montré que ce fut une année de grandes réalisations. La journaliste a noté que je déplore visiblement que des incidents aient perturbé la vie du collège, notamment la dissidence des étudiants et des professeurs envers certaines propositions. Le titre de l'article accompagné de ma photo: Pour se développer, le collège devra éliminer louvoiement et campagnes de dénigrement. A propos des quatre nouvelles voies de sortie dont nous sommes fiers, le collège s'est montré généreux en les finançant au complet au coût de 160,000 $ pigé dans le bas de laine de 2.4 $ millions. La journaliste a fait un travail honnête en montrant mon dynamisme et mon engagement. Elle a rapporté fidèlement mes propos dans la conclusion de son article. Je me cite. Je suis consciente que tous ces chantiers, la révision des tâches et l'apport de nouveaux outils a demandé beaucoup aux gens. Et ils ont collaboré pour qu'on y arrive. On va maintenant se donner du temps pour tout intégrer. Le rythme devrait changer un peu. L'équipe a toujours fait le travail qu'on lui demandait. La population a vu le changement qui s'opère parce qu'on a a coeur la réussite de nos étudiants, ce qui est d'ailleurs au centre de notre projet éducatif. Et je voudrais que tout continue sans louvoiement, sans campagne de dénigrement.

Un de mes agents doubles m'a rapporté que Boutefeu a fait une analyse percutante de mes propos. Il m'accuse de volontairement confondre opposition et critique légitimes avec le dénigrement qui suppose de la mauvaise foi. Quant à l'idée de louvoiement qui décrirait leur attitude de base, il la trouve complètement ridicule et sans fondement et une forme de dénigrement gratuite de leur action.

Ils se sont opposés clairement à la privatisation de la cafétéria, à la diminution de quatre enseignants comme ressources qui seraient détournées pour financer le Centre de technologies, au financement par les enseignants de quatre nouvelles voies de sorties. Alors où est le louvoiement? Ils considèrent que mes propos sont provocateurs, calomniateurs et malhonnêtes intellectuellement. Selon eux, ce que je dis, c'est n'importe quoi. La cafétéria ne sera pas privatisée, j'ai financé complètement les quatre nouvelles voies de sortie et j'ai cédé sur les quatre enseignants: ils ont gagné sur toute la ligne alors qu'ont-ils à chialer. Pour quelqu'un à qui on essaie de faire une réputation de pensée unique, je me suis montrée pas mal souple. Je suis très contente de cet article du journal local. J'y projette l'image d'une femme dynamique, articulée et raisonnable, ce que je suis d'ailleurs. Pas surprenant que mes opposants (systématiques) soient de mauvaise humeur. C'est un signe que c'était un excellent article. Ils se rendent compte que je suis capable de me défendre. Ils vont finir par me respecter: ils n'auront pas le choix. Mes réalisations auront le dernier mot devant ces dénigreurs professionnels pour des raisons politiques qui remontent à loin.

Je suis une bâtisseuse. J’adore les rénovations et le collège en avait bien besoin. Transformation de locaux, changements de meubles, peinture harmonisée, quel plaisir de faire du collège un grand chantier de construction et de rénover avec goût pour que les lieux de travail soient à la fois fonctionnels et agréables! J’aime travailler entourée de beauté. Une belle grande table en chêne pour les réunions du CA et du CRT, ça sent bon et ça réjouit l’oeil. Je me suis lancé aussi dans un vaste programme d’achat d’ordinateurs pour les élèves qui nous place à la fine pointe de la technologie. Je veux implanter un nouveau programme en environnement et l’Ebéniste, un professeur de biologie (actuellement président du syndicat) qui comprend les intérêts du collège, a fait un travail colossal: avec compétence, il a conçu tout un programme et rédigé les plans d’études d’une quinzaine de cours que nous avons présentés au Ministère. Après de nombreuses démarches où le Directeur des études ne m’a guère impressionnée, les fonctionnaires ont autorisé un programme en environnement-santé et sécurité qui se donne déjà dans d’autres collèges. Je voulais un vrai programme en environnement basé sur les sciences de la nature et qui serait unique pour attirer de la clientèle de l’extérieur de la région. Les fonctionnaires bornés n’ont rien voulu savoir. Ces fonctionnaires sont des gens qui voient petit. Ils ne croient pas qu’on peut attirer à notre collège des élèves d’autres régions. Nous avons dû nous contenter d’un programme de santé et sécurité qui se sert du mot environnement pour attirer des élèves. Le Ministre de l’Education du gouvernement du Parti québécois, suite à mes pressions, a autorisé un investissement de plus d’un million de dollars pour rénover le sous-sol et nous équiper.

Pour faire de mon collège un lieu d’excellence et de réussite, nous avons conçu et rédigé un projet éducatif fondé sur des valeurs universelles. Il faut des enseignants compétents, dévoués et disponibles qui ne passent pas leur temps à m’attaquer pendant leurs cours et qui respectent leur plan de cours. Dans des visites surprises dans les locaux de professeurs, je me suis aperçue du peu de disponibilité de certains enseignants. Ce n’est pas la majorité mais ils nuisent à la réputation du collège. J’ai alors donné l’ordre à l’adjoint à l’organisation scolaire, qui fabrique les horaires, de distribuer les cours sur un minimum de quatre jours et même cinq jours pour assurer la présence des enseignants au collège. Le Littéraire, à ma demande, aura un horaire sur cinq jours même si cela a pour conséquence de donner un horaire sur cinq jours à une jeune mère de famille qui a trois enfants en bas âge qui demeure à Longueuil, ce qui va contre la conciliation travail-famille qui est inscrite dans la convention collective. D’autre part, montrant un peu trop de zèle, avec sa maladresse habituelle, Grandpied demanda aux secrétaires de vérifier si les enseignants donnaient leurs cours de la première minute à la dernière minute de leur horaire et dans le local prédéterminé. Les six secrétaires visées ont refusé cette tâche non prévue à la convention collective du personnel de soutien et je les comprends. Elles n’ont aucun intérêt à provoquer des situations de conflit avec les enseignants. Espérons quand même que cette initiative prise en septembre 1999 par l’adjoint à l’organisation scolaire enverra un message clair aux personnes concernées. En avril 1999, j’avais demandé à l’Adjointe aux programmes de vérifier la présence en classe du Littéraire pour lui rappeler ses devoirs d’enseignant lui qui se donne le droit de juger négativement toutes mes initiatives. Malheureusement, il se méfiait et avait toutes les réponses aux questions sur ses déplacements de locaux. Il se servira sans doute de cette vérification pour m’accuser de harcèlement. Mais nous ne faisons que notre devoir. Il y a toutes sortes de rumeurs qui circulent à son sujet. En tant qu'ancien, il en prend pas mal large. Quelques mois plut tôt, j’ai demandé à l’Adjointe d’aller faire remplir un questionnaire par les élèves de bureautique pour évaluer son enseignement. Comme les cours avaient eu lieu trois mois auparavant, les enseignantes de bureautique d'habitude plus dociles, refusèrent. J’essayais d’avoir des armes contre lui suite à un malentendu à propos du moment où devait cesser la coupure des salaires de 2.5% du gouvernement Bouchard. Les sept membres du CRT ont écrit une lettre aux membres du Conseil d’administration pour dénoncer le fait que nous voulions faire cesser la coupure en avril, au moment de la signature de la nouvelle convention, au lieu d’en janvier comme cela avait été convenu, paraît-il, au niveau national. Nous avons immédiatement corrigé l’erreur faite de bonne foi mais il en ont profité pour en faire une grosse histoire, comme d’habitude. Pour eux, c'est une preuve de plus de notre incompétence. Nous n’avons pas le droit à l’erreur. A chaque occasion qui se présente, ils en profitent pour souligner ce qu'ils appellent sans ménagement notre incompétence ou notre manque de jugement. Et, de vive voix, ils disent à tout le monde: Regardez comme ces femmes savantes sont ridicules. Elles pensent que n'importe qui peut s'improviser administrateur. Toujours des mots blessants. Je crois qu’ils sont misogynes. Avec des citations de Montaigne, Mme de Lafayette ou Molière qui mettent du piquant et du brio à leurs critiques incessantes.

Assez, c’est assez. Pour remplacer mon choix de juin 1997, je n’aurai pas engagé une directrice des ressources humaines avocate pour rien. Comme membre du comité d'évaluation du directeur des études que mes adversaires nomment Le Soumis, j’ai lu l’évaluation du directeur des études écrite par l’exécutif du syndicat des enseignants formé de l’Ebéniste (président), du Politique (vice-président), du Littéraire (v.p.) et de l’Irlandais (sec.-trés.) C’est inacceptable. On m’attaque directement en me blâmant sur la base de nombreux comportements du directeur des études. On lui reproche de faire la belle devant sa souveraine. On se prépare à m’évaluer de la même façon. L’objectif est le même: ne pas renouveler le mandat des hors-cadres. Mes ennemis prendront tous les moyens pour atteindre cet objectif politique. Ce sont des conspirateurs mais je ne les laisserai pas faire. Un de mes espions enseignant qui est vulnérable à cause de conflits dans son département de philosophie et qui me trouve à son goût vient de m’apprendre que ce rapport confidentiel d’évaluation du directeur des études a été lu à haute voix en assemblée syndicale devant une trentaine d'enseignants par l’Irlandais, un professeur d’anglais qui est membre de l’exécutif du syndicat, avec tous les talents oratoires qu’on lui connaît, à la demande expresse d’un membre du syndicat. Paraît-il qu’on pouvait entendre une mouche voler dans la classe où avait lieu l’assemblée syndicale et que ça fessait. C’est un texte virulent extrêmement convaincant m’a-t-on dit. Il a été écrit comme un pamphlet par le Littéraire et l'Irlandais. Ces gens-là savent écrire. Donc, on m’attaque ouvertement et on se prépare à m’évaluer négativement. Je me sens menacée. Une campagne de salissage est en cours. Cela ne se passera pas comme ça. Ces individus vont voir de quel bois je me chauffe. C’est la guerre.

L’occasion de frapper fort m’a été fournie le 24 janvier 2001 quand l’exécutif du syndicat des enseignants a fait l’erreur d’accuser par écrit le directeur des études de double incompétence et de manque de jugement dans le dossier des conditions d’admission à l’examen de reprise avec un tableau qui montre qu’avec les règles en cours, aucun élève n’a accès aux examens de reprise. On nous couvre de ridicule. Cette déclaration syndicale anti-administration a été envoyée à tous les enseignants et aux autres syndicats du collège. Aux grands maux, les grands remèdes. L’avocate Directrice des ressources humaines a contacté le contentieux de la Fédération des collèges qui fut d’accord pour envoyer aux quatre membres de l’exécutif des enseignants une mise en demeure de se rétracter, de retirer leurs propos injustifiés, diffamatoires et inacceptables et de présenter leurs excuses au directeur des études dans les cinq jours ouvrables. Cette demande de faire des excuses va les énerver ça c’est certain. Ils diront: c’est eux qui se trompent et c’est nous qui devons nous excuser. Attendons la suite. Je suis certaine qu’ils refuseront de s’excuser. Nous serons alors justifiés de les poursuivre en diffamation. On va leur clouer le bec. De toute urgence, je dois créer un rapport de forces sinon ils vont me manger tout rond.

Au lieu d’obtempérer sans ambiguïté, pendant trois mois, l’exécutif du syndicat des enseignants a joué au chat et à la souris, a menacé de m’évaluer pour régler mon cas, a retiré ses propos sans les retirer et a dit les regretter mais sans présenter des excuses sincères avec une citation de Montaigne qui aggrave leur situation. Voici l’extrait insultant des Essais:

Nous devons la sujétion et l’obéissance à tous rois, car elle regarde leur office: mais l’estimation, non plus que l’affection, nous ne la devons qu’à leur vertu. Donnons à l’ordre politique de les souffrir patiemment indignes, de celer leurs vices, d’aider de notre recommandation leurs actions indifférentes pendant que leur autorité a besoin de notre appui.

Cette citation apparaît en exergue d'une fausse lettre d'excuses envoyée à tous les enseignants, aux autres syndicats, aux membres du Conseil d'administration de manière à ce qu'elle me nuise le plus possible. Elle affirme qu’ils n’ont pas le choix d’admettre notre autorité qui est rattachée à notre fonction. Mais que leur estime et même leur affection, nous n’y avons pas droit parce que nous sommes sans vertu, tyrannique, indigne et pleine de vices et, sous entendu, ils nous toléreront mais tout en faisant tout pour que notre mandat ne soit pas renouvelé. De quels vices s’agit-il? Quand on parle de vices, on pense sûrement au sexe ou à la boisson et sûrement aussi, dans le cas présent, à l’autoritarisme ou à la corruption. Le mot vice est un mot qui parle à l’imagination. Nos actions sont indifférentes, selon eux, car nous sommes inconscientes du mal que nous faisons. Cette citation a été lue par tout le personnel et relue pour la comprendre dans toutes ses implications. Et, évidemment, le Littéraire, qui l’avait dénichée dans un des trois tomes des Essais dans la collection Folio de Gallimard, s’est fait un devoir de mettre les points sur les i et d’expliquer avec application la citation de Montaigne à quiconque manifestait le moindre intérêt. Il se promène dans tout le collège en insistant sur notre indignité et c'est un excellent professeur. Paraît-il qu'il s'amuse beaucoup et il se félicite de faire connaître un grand écrivain. De quels vices parlent-ils? Ils se cachent derrière Montaigne pour dire des choses inadmissibles. Ils veulent la guerre. Ils l’auront et qu’ils ne viennent pas se plaindre par la suite.

Comme la Fédération des collèges a refusé de nous suivre, nous avons fait appel aux services d’un excellent avocat local, belliqueux, baveux et agressif comme je les aime, spécialiste des divorces et des situations conflictuelles. Cet avocat va nous coûter cher mais ça en vaut la peine. Et puis, ce n’est pas grave, c'est le Collège qui va payer. Mais si on gagne, c'est le syndicat qui paiera tous les frais de notre avocat. Le 3 mai 2001, sous mon impulsion et sous mes ordres, le directeur des études et le Collège ont envoyé à chacun des quatre membres de l’exécutif du syndicat des enseignants, personnellement, par huissier, une poursuite en Cour supérieure de 80,000 $ pour avoir tenu envers le requérant des propos diffamatoires et méprisants. Ils ont reçu cette poursuite le 15 mai 2001, peu de jours avant les vacances d’été. J’espère que ça va leur gâcher leurs vacances. Nous allons nous faire respecter. Ils veulent détruire notre crédibilité. Et bien, ils vont subir les conséquences de leur outrecuidance.

Les quatre membres de l’exécutif du syndicat des enseignants, ce 14 juin 2001, viennent de porter plainte contre le Collège (donc contre moi) en vertu de l’article 15 du code du travail. Ils prétendent que la poursuite du Directeur des études et du Collège est une mesure de représailles de la part de l’Employeur suite à l’exercice normal de leur rôle d’officier syndical tel qu’exercé dans la lettre du 24 janvier 2001 concernant une décision d’ordre pédagogique affectant la vie des enseignants et des élèves. Ils réclament chacun 5,000 $ pour atteinte à leurs droits, soit   20,000 $ plus les frais d’avocat. Mesure de représailles? On verra bien. C’est une façon syndicale de voir les choses qui tombera à l’eau si le juge de la Cour supérieure reconnaît qu’il y a eu diffamation. Une lutte serrée est engagée. Notre avocat en qui j’ai une grande confiance affirme que nous avons une bonne cause. Selon son analyse basée sur une longue expérience, un juge de la Cour supérieure, étant donné son âge et ses antécédents politiques, sera porté à blâmer des enseignants qui n’ont aucun respect de leurs Supérieurs et de l’Autorité et qui insultent par écrit et publiquement le Directeur des études en le traitant d’incompétent, de doublement incompétent et en l’accusant de manquer de jugement. Un juge pensera qu’une institution ne peut fonctionner si les employés essaient constamment de détruire la crédibilité de la Direction. Nous nous servirons de l’article 2088 du Code civil qui oblige un employé à un devoir de loyauté envers son employeur. Selon notre avocat, ces enseignants sont dans le pétrin. Il se frotte les mains. Selon lui et je crois qu'il a raison, nous avons une très bonne cause. Nous ne pouvons pas perdre. Et c'est le syndicat qui paiera les frais de notre avocat qui pourraient s’élever à 50,000 $ en plus d'une amende pour atteinte à la réputation du Directeur des études. Ça pourrait leur coûter 130,000 $ plus les frais de leur avocat. Mes espions m’ont informée que cette poursuite les a complètement déstabilisés. C’était mon but. Ils me traitent de folle à lier. C'est bon signe. Enfin, je prends le dessus. Je vais les écraser: c'est ce qu'ils méritent.

Je suis aux oiseaux et cette expression n’est pas une allusion au fait que mon ennemi dit Boutefeu, dit Le Littéraire, entre autres amabilités, m’appelle tyran tri tri, oiseau belliqueux qui ne tolère personne dans son entourage. Le Littéraire est un des deux représentants des enseignants au Conseil d’administration avec l'Ingénieur. Pauvre lui, il vient de faire une gaffe majeure. Cette fois-là, nous allons l’avoir. Il ne s’en sortira pas. Nous avions décidé d’exclure le Littéraire du Conseil d’administration parce qu’il était l’objet d’une poursuite judiciaire de la part du Directeur des études et du Collège; selon nous, il n’était plus digne de siéger au Conseil du moins jusqu’à ce que la cause ne soit jugée. Le soir même, les prenant par surprise, on a donc ajouté un point à l’ordre du jour de la réunion ordinaire du Conseil du 19 juin 2001: implication des membres du C.A., pour pouvoir faire une proposition d’exclusion du Littéraire. Or, il ne fut pas nécessaire de voter sur cette résolution. Il s’est passé quelque chose de plus grave. Il s'est exclu lui-même du Conseil d'administration en tenant des propos inacceptables. Cet administrateur a posé des questions sur le budget pour pouvoir m’accuser de ne pas avoir respecté une promesse que j’aurais faite à des enseignants du programme d’Arts et Lettres d’acheter des ordinateurs pour faire du multimédia. Je ne me souviens pas exactement de ce qu’il a dit mais cela se rapproche de ceci: quand vous avez fait cette promesse dans une réunion, vous étiez à jeun point d'exclamation! Autrement dit, votre promesse était, en quelque sorte, une promesse d'ivrogne. J'ai compris et je ne suis pas la seule, qu'il me traitait d'alcoolique. Ah! c’était donc ça les vices dont parlait la citation de Montaigne. J’ai immédiatement exigé qu’il retire ses paroles diffamantes et il l’a fait avec sa désinvolture habituelle sans aucune sincérité. Encore un peu et il me traitait d’hystérique, moi qui étais l’offensée. A jeun? Qu’est-ce que ça vient faire dans une discussion sur le budget du Collège? Peu importe ce qu’il a voulu dire, ce que j’ai compris est insultant et indigne d’un membre du Conseil d’administration. Le fin lettré comme l’appelle ironiquement le Directeur des études vient de faire une bêtise qu’il paiera cher. Je vais lui apprendre à vivre. Je vais le chasser du Conseil d’administration et je vais le chasser du collège en le poursuivant pour diffamation pour l’obliger à prendre sa retraite. Il enseigne au collège depuis 1969. Il est temps qu’il laisse sa place aux jeunes. Il nous a assez écoeurés.

Par courrier recommandé, le 27 juin 2001, le Littéraire représentant des enseignants au Conseil d’administration a été relevé de ses fonctions d’administrateur du Collège. Avec la directrice des ressources humaines, le directeur des études et le président du C.A., nous avons bien pesé nos mots. Les voici: Les propos que vous avez tenus envers notre directrice générale durant l’assemblée ordinaire du 19 juin dernier constituent un manquement grave qui porte atteinte à notre institution et à un de ses administrateurs et qui a entraîné le dépôt d’une plainte en vertu du Code d’éthique.

Cela veut dire que l’exécutif du Conseil a adopté ma version des faits et que des membres du Conseil d’administration viendront témoigner en ma faveur au procès. C’est important de le souligner. Ce même jour, mercredi le 27 juin, mon avocat a envoyé, par huissier, à cet enseignant, à son domicile à Longueuil, une mise en demeure réclamant 150,000 $ en dommages, en mon nom et au nom du Collège, Cette mise en demeure déclare: Vous avez, malicieusement et dans le but de nuire, tenu à l’endroit de la Directrice générale des propos méprisants, mensongers et hautement diffamatoires, le tout dans les circonstances que vous connaissez. Votre attitude a gravement porté atteinte à sa dignité et réputation.

L’étau se resserre. Le Littéraire sera bientôt forcé de prendre sa retraite en échange du retrait des poursuites car je le poursuivrai. Cela va leur coûter cher en frais d’avocats. J’espère que la Fédération des syndicats refusera de payer pour le défendre puisqu’il agissait comme administrateur et non comme syndiqué ou comme membre de l’exécutif du syndicat. J’aimerais bien être un petit oiseau pour assister aux débats quant à savoir si c’est la Fédération qui paiera les frais d’avocat ou bien le syndicat local. Peut-être, je le souhaite, que les deux refuseront de payer. Paraît-il qu’il va demander au Collège de payer ses frais d’avocat étant donné qu’il a agi en tant qu’administrateur, membre du Conseil d’administration du Collège au même titre que moi. Puisque le Collège paie mes frais d’avocat comme membre du Conseil, le Collège devrait aussi payer ses frais d’avocat puisqu’il est membre du Conseil d’administration autant que je le suis. Avant qu’un juge n’ait tranché. on doit présumer qu’il est innocent. Il a commencé à faire des représentations auprès du Directeur des ressources matérielles qui l’a reçu froidement. Le Collège ne paiera pas les frais d’avocat de ce mécréant. Le Collège paiera mes frais juridiques, et c’est parfaitement normal et légitime: nous avons le droit de nous défendre contre de si basses attaques. En temps normal, je sais qu’une administration ne doit pas se servir des Tribunaux mais avec ce triste individu, rien n’est normal. Aux grands maux, les grands remèdes. De toutes façons, si le Juge nous donne raison, comme c'est presque sûr, ce sera avec dépens et ils auront à payer tous nos frais d’avocat qui s’élèveront à plus de 50,000 $ en plus d'avoir à payer une amende substantielle pour atteinte à la réputation. Quand ils auront à exiger des membres de tous les syndicats de la Fédération une cotisation spéciale pour payer les dommages et intérêts des deux poursuites et nos frais d’avocats, ils comprendront enfin qu’on ne joue pas impunément avec la réputation des hors-cadres, le Directeur des études et la Directrice générale d’un collège. Cela leur servira de leçon. Ils seront un peu moins arrogants après et nous montreront un peu de respect. On pourrait aboutir à des amendes aboutissant à la rondelette somme de 300,000 $. Ils verront qu'abuser de la liberté d'expression, ça peut coûter cher.

De nombreux témoignages de sympathie me sont parvenus au Collège, malgré les vacances, de la part d’employés, de cadres, d’amis et de connaissances qui ont à coeur ma réussite comme directrice générale. On emploie les mots les plus sévères pour blâmer la conduite de Boutefeu qui est maintenant connue de beaucoup de monde. Ce qui se répand, c’est qu’il m’a traité d’alcoolique pendant un conseil d’administration. Le bouche à oreille est très efficace. Plus cette insulte se répand, plus ça lui coûtera cher. D’ailleurs, m’a-t-on dit, ça fait longtemps que ce pamphlétaire joue avec le feu. Au moment de la publication de son premier livre, les industriels de la région attaqués vicieusement avaient pensé à le poursuivre mais ils ont reculé de peur d’en faire un martyr du séparatisme. Ce n’est pas parce qu’on est docteur en lettres qu’on peut se permettre de dire n’importe quoi et de diffamer des personnes sincères, respectables et dévouées qui ont pour seul tort de ne pas partager vos idées politiques.

Le Littéraire a vite contre-attaqué. Le 3 juillet, j’ai reçu une lettre adressée aux 19 personnes présentes au Conseil d’administration du 19 juin 2001 où il note en détail les mots utilisés lors de ses questions sur le budget mais au moment où il rapporte les mots utilisés dans son accusation à l’effet que je n’aurais pas respecté un engagement que j’avais pris d’acheter des ordinateurs en Arts et Lettres, selon lui, lors de l’accueil du personnel à l’automne 2000, il prend bien soin de ne rien mettre par écrit sur l’insulte qu’il m’a faite. Il souligne qu’il se réfère à l’accueil du personnel où il y a de la bière et du vin pour justifier l’emploi de l’expression à jeun qui, de toutes façons, était totalement inappropriée et qui lui a sans doute échappé dans le feu de l’action. Il essaie de minimiser mais c'est en vain car il recevra bientôt sur la gueule une poursuite en diffamation que nous sommes en train de planifier. Peu importe ce qu’il a dit et son intention, il a fait une gaffe monumentale et nous la lui ferons regretter. Laissons-lui le temps de s’inquiéter et d’avoir peur et prenons plaisir à lui gâcher ses vacances. Mes espions m’ont informée qu’il se sent mal. Il voit le danger et il est très inquiet. Il a organisé une réunion d’urgence de l’exécutif du syndicat en plein été pour obtenir une promesse formelle d’appui financier qui sera entérinée par l’assemblée générale cet automne. Paraît-il que les trois autres membres de l’exécutif du syndicat n’ont pas beaucoup apprécié se faire déranger en pleines vacances. Pour un enseignant, les vacances, c’est sacré. Il sait qu’il a dit une connerie et il sait que je la lui ferai payer cher. Ce sera la fin de sa double carrière de syndicaliste et d’enseignant. Ce maudit séparatiste prétentieux arrogant de Montréal qui se croit supérieur à tout le monde et qui nous traite de parvenus mercantiles, de prétentieux et de satisfaits du statu quo, j’aurai sa peau, je vais l’écraser, l’écrapouiller, le détruire et en faire de la compote.

Le 6 août 2001, mon avocat m’a fait signer une requête en diffamation, atteinte à la réputation et dommages réclamant 100,000 $ pour les dommages que j’ai subis; le Collège réclame aussi 70,000 $ pour dommages. La requête, signifiée par huissier, sera présentée à la fin d’août devant un juge de la Cour supérieure au Palais de justice. On verra bien si un membre du conseil d’administration d’un collège a le droit de laisser clairement entendre que la directrice générale, de façon courante, travaillait en boisson, était paquetée comme dira notre avocat et, que, conséquemment, ses décisions étaient douteuses. On verra bien s’il y a une justice au Québec. Ça leur coûtera 170,000 $ pour avoir attaqué ma réputation et nui au Collège. Je vais mettre le syndicat dans la rue et son vice-président à la porte. Je répands partout ce qu'il a dit et tout le monde est scandalisé et me presse de me défendre. Ne le manque surtout pas! Qu’il s’en retourne à Longueuil et qu’il y reste! est ce que j’entends le plus souvent de la part de mes nombreux amis qui n’acceptent pas qu’un étranger montre autant d’effronterie.

La conte-attaque syndicale a commencé. Le 29 août 2001, les douze coordonnateurs de département sous l'impulsion de l'Irlandais et de l'Ebéniste qui sont coordonnateurs du département de Langues modernes et des Sciences ont envoyé une lettre aux membres du Conseil d’administration. En voici le contenu.
L’assemblée des coordonnateurs et coordonnatrices de département dénonce le type de gestion par judiciarisation des relations de travail au Cégep. En conséquence, l’assemblée demande au conseil d’administration de prendre les mesures nécessaires afin de mettre un terme à l’utilisation des moyens juridiques dans la gestion du Collège. D’autre part, comme je le redoutais, l’assemblée générale du syndicat des enseignants a donné à son exécutif le mandat de procéder à une évaluation exhaustive de mon premier mandat avec un long questionnaire à remplir par chacun des enseignants avec la possibilité de faire des commentaires critiques. Une rumeur circule à l’effet que l’Etudiante Lorraine B. collabore avec le syndicat des enseignants. Elle a de l’admiration pour le Littéraire qui lui a fait lire l’Oeuvre au noir de Marguerite Yourcenar. Hélas! les poursuites contribuent à les motiver encore plus et me font un tort considérable car les enseignants les désapprouvent. Je me sens menacée. L’assemblée syndicale a voté aussi le mandat de boycotter toutes les activités non prévues à la convention collective pour protester contre les poursuites. Mes espions, dont certains sont des enseignants, m’ont dit que la Fédération paiera tous les frais d’avocat des membres de l’exécutif du syndicat et les frais d’avocat du Littéraire qui pourtant est poursuivi comme administrateur, de telle sorte qu’ils n’ont plus rien à craindre. Je me demande si je ne devrais pas retirer la poursuite contre l’exécutif du syndicat pour ne garder que celle contre le Littéraire. J’y pense sérieusement.

Je commence à recevoir des avis non sollicités. Chaque fois que j’ai à rencontrer un enseignant, celui-ci, après avoir réglé le sujet principal de sa visite, me dit poliment que je fais fausse route avec les poursuites. Que l’administration avait tort sur les examens de reprise et devrait le reconnaître humblement. Que le programme d'Arts et Lettres a un besoin urgent d'ordinateurs. Que le Littéraire est de bonne foi et veut le bien du collège. Que ma poursuite personnelle contre lui est absurde car celui-ci n’a pas dit ce que je prétends qu’il a dit et n’a pas le sens que je lui donne: personne, de bonne foi, ne croit que je suis alcoolique. Ce n’est pas son genre d’attaquer les administrateurs à partir de leur vie privée. Que dans une région de tire-bouchons, personne ne lève le nez sur la boisson et que ce n'est pas un problème. Et que, de toutes façons, il n’est pas du genre à juger les gens et à jouer les moralisateurs. En trente ans, il n’a jamais attaqué la personne d’un administrateur et pourtant Dieu sait s’il en a eu des conflits. Une seule fois il est allé sur un terrain glissant en informant tout le monde qu’un directeur des études qui faisait prendre les présences à l’entrée de l’auditorium et qui s’était déclaré malade au lieu de prendre la parole comme prévu lors d’une journée pédagogique avait été vu le jour même chez Rona (par le Théâtral qui l’avait dénoncé, le Grammairien servant de messager) et s’était esquivé rapidement lorsqu’il avait constaté qu’il avait été vu. Tout le monde défend le Littéraire, je n'en reviens pas. Même ceux qui disent ne pas être de ses amis me désapprouvent. Même les enseignants retraités s’en mêlent. On me dit de penser au bien commun du Collège et d’envisager les conséquences: le Collège est déjà en plein malaise car j’abuse de mon pouvoir; l’image du Collège sera affectée avec une baisse possible de clientèle car tout le monde est au courant du conflit et tout le monde en parle dans la région même si le journal local n’en parle plus à cause du sub judice. Certains m’accusent d’avoir fait des poursuites pour empêcher le journal local de parler des problèmes du collège. On me dit que des contacts sont pris pour que le conflit soit révélé au niveau national dans les grands journaux ce qui pourrait nuire considérablement à la réputation du collège. Beaucoup de gens disent que je gaspille l’argent des contribuables en frais d’avocat. On nous soupçonne même de prolonger le conflit pour enrichir l’avocat local qui serait de nos amis ou, du moins, l’ami de l’Avocate de service. Ça devient lourd. Le Littéraire est loin d’être isolé. Je constate qu’il jouit d’une certaine popularité. Malgré ses gros défauts, le Littéraire est estimé. Ceux qui ont lu ses livres ou qui partagent son option politique l'admirent. Les milieux ouvriers aiment son style baveux. On aime son style irrespectueux et irrévérencieux. Les ouvriers aiment bien quelqu'un qui écoeure les bourgeois. Les indépendantistes de la région ont du respect pour son engagement politique. On dit ouvertement que je suis sur son dos parce que je suis jalouse de sa culture. Selon eux, je suis une maudite libérale qui abuse de son pouvoir de directrice pour faire de la petite politique partisane. L'affaire prend de l'ampleur: je ne suis pas certaine que j'en sortirai gagnante. Le climat au collège est de plus en plus lourd. Les enseignants en très grande majorité refusent de participer à tout ce que j'organise. A 95%, ils boycottent tout. C'est frustrant.

A cause du projet des enseignants de m’évaluer, j’ai accéléré le processus de mon renouvellement de mandat par le Conseil d’administration. Le syndicat des enseignants n’aura pas terminé son évaluation et mon mandat sera renouvelé pour cinq autres années. C’est moi qui contrôle le Conseil d’administration, pas eux. Je les aurai déjoués.

Le 10 octobre 2001, pour échapper aux questions du Comité d’éthique et de déontologie du Conseil d’administration, le Littéraire qui représente les enseignants a démissionné du Conseil et envoyé sa lettre de démission à tous les enseignants et aux membres du C.A. Il en profite, évidemment, pour m’attaquer personnellement. Le Littéraire me reproche de sous-financer les programmes de Sciences humaines, de Sciences de la nature et surtout d’Arts et Lettres puisque ce programme n’a pas encore ses ordinateurs (une dépense de 25,000 $) même s’il y a plus de 650,000 $ dans la réserve accumulée du Collège. Sous-entendu, je favorise les programmes techniques au détriment des programmes pré-universitaires. Cette administration, écrit-il, qui, pourtant ne se gêne pas pour dépenser des fonds publics en poursuites frivoles. Pour cette administration, la fin justifie les moyens comme on l’a vu dans la menace d’aller en appel d’offres dans le dossier de la cafétéria et comme on le voit dans la judiciarisation des relations de travail dénoncée à l’unanimité par les douze coordonnateurs de départements. Ce qui est grave, c’est que La Direction n’a pas l’air de se rendre compte que ces méthodes d’intimidation pourrissent notre climat de travail.

Ce qui est terrible, c’est que je constate que la très forte majorité des employés, cadres, professionnels, soutien et enseignants pensent comme lui. Il termine par un coup bas au Président du conseil à qui la lettre de démission est adressée: Je démissionne comme membre du Conseil d’administration que vous co-présidez avec la directrice générale. Sous-entendu, si je co-préside, lui, il ne préside pas de façon autonome. Il est donc dominé par moi. Peu importe, j'ai forcé Boutefeu à démissionner comme représentant des enseignants: me voilà débarrassée d’un adversaire qui n’avait pas sa place au Conseil d’administration de mon collège et qui posait des questions déstabilisantes sur les dépenses et surtout l’International. Une rumeur circule à l’effet que nous avons poursuivi le syndicat des enseignants et que nous avons chassé le Littéraire (vice-président du syndicat) du C.A. parce que nous avons des choses à cacher. Nous tenterions de faire diversion et d’occuper l’exécutif du syndicat pour les empêcher d’aller au fond des choses du point de vue des frais de représentation, des voyages et ce qu’ils appellent les combines autour de l’International. Quelles combines? On répand toutes sortes de rumeurs affriolantes.

L’avocat syndical conteste ma requête en diffamation ( le 24 octobre 2001) en prétendant que l’enseignant n’a jamais traité la requérante d’alcoolique et que c’est moi qui ai fait la diffusion de propos que l’intimé n’avait pas tenus et que je suis la seule responsable de la diffusion de propos erronés. Ma réclamation est donc abusive et grossièrement exagérée et la poursuite frivole. C’est l’arroseur arrosé. S’il y a procès, on trouvera six ou sept témoins qui diront comme le Littéraire et six ou sept témoins qui diront comme moi et on ne sera pas plus avancé. On sera dans un cul-de-sac. La seule façon d’en sortir est de retirer les poursuites mais il n’y a rien de pressé. Attendons. Continuons de les occuper, de les déstabiliser et de les stresser. Ça leur apprendra qu’il y a un prix à payer quand on attaque bassement une femme de pouvoir comme moi.

Mon avocat local, l’avocate directrice des ressources humaines et moi-même avons préparé l’interrogatoire après contestation (the discovery procedure) qui aura lieu le 31 octobre. Ce fut une réunion très fructueuse. Nous avons repassé le déroulement des événements du Conseil d’administration du 19 juin et les paroles qui ont été prononcées par les uns et les autres. Nous avons décidé de ne pas tenir compte de la lettre du 3 juillet du Littéraire où il insiste pour dire qu’il se référait à un accueil du personnel, ce qu’il appellera une fête dans l’interrogatoire du 31 octobre. C’est sa version des événements: nous en avons une autre, c'est tout. Le juge tranchera entre la parole d’une directrice générale estimée de tous et un enseignant délinquant qui ne respecte rien et insulte les administrateurs. Qui croira le juge? Une personne distinguée, respectable et dévouée comme moi qui a une belle apparence, qui a de la classe, qui a une réputation sans tache et qui s’exprime bien ou cet enseignant mal habillé qui adore insulter les gens surtout ceux qui n’ont pas ses idées politiques et cela depuis toujours, ses écrits le prouvent hors de tout doute. Nous allons présenter contre lui une preuve de caractère qui sera dévastatrice. Il va payer pour son dédain de ceux qu’il appelle des arrivistes, des satisfaits, des mercantiles, des prétentieux.

Dans son interrogatoire du 31 octobre, le Littéraire nie avec fermeté l’interprétation que nous faisons de ses propos. Il précise qu’il a dit se référer à l’accueil du personnel tandis que moi, je prétends qu’il parlait d’une rencontre en département. Voici, selon lui, ce qu’il a voulu dire: Venez pas me dire que c’est dans l’enthousiasme que procure un bon verre de vin que vous avez promis à mes collègues d’acheter des ordinateurs et que cet enthousiasme circonstanciel vous dispenserait de tenir parole. Quand j’ai affirmé qu’il avait dit: Ce soir-là, vous étiez à jeun, s’il avait eu une arme dans ses yeux, je serais morte foudroyée. Ma réaction le soir du 19 juin serait donc le résultat d’une déformation de ses propos. Il a répondu aux questions de mon avocat avec beaucoup d’aplomb et je dirais avec arrogance. Il a du mépris pour les manoeuvres de mon avocat. Il n’a pas de complexe et personne ne l’impressionne. On voit bien qu'il adore les conflits et les affrontements. (Je me rends compte qu'en l'attaquant, je joue son jeu.)   Quand mon avocat l’a accusé directement et ouvertement d’avoir laissé entendre que j’étais habituellement paquetée quand j’exerçais mes fonctions, il a répondu d’une façon qui ne ment pas: Voyons donc! Vous n’êtes pas sérieux! Je n’ai jamais pensé ni dit cela! Et tout le monde le sait. Est-on devant un malentendu ? Je commence à penser que je me suis énervée pour rien le soir du 19 juin. Tout le monde se demande pourquoi, ce soir-là, j’ai grimpé dans les rideaux pour employer leur expression. C’est vrai que j’étais sur les nerfs parce qu’on avait un problème de quorum et que j’avais décidé d’expulser Le Littéraire du Conseil d’administration. Les deux enseignants membres du Conseil n’avaient qu’à quitter la réunion pour nous empêcher de voter la résolution (car nous n’aurions pas eu quorum) qui exclurait mon ennemi du Conseil d’administration et ils l’ont d’ailleurs fait: ils sont partis au milieu de la réunion et nous n'avons plus eu quorum. C'était le désordre.

J’ai joué mon rôle de victime à la perfection. A la fin des interrogatoires dont les propos ont été notés mot à mot par une sténo, à la sortie de la salle du Palais de Justice, j’ai pris les mains de Me Jacques L., l’avocat du syndicat, en lui disant: Je ne suis plus capable de prendre un verre de vin sans être traumatisée. C'était très bien joué. Hélas, mon charme n’a pas opéré. L’avocat a figé et m’a lancé un regard glacial. J’ai bien vu qu’il a pensé que j’en faisais trop. Ils ont dû se dire que je méritais l'Oscar de la meilleure actrice de l'année. Je continue la lutte mais l’option de retirer les poursuites quand elles auront eu leur plein effet est de plus en plus sur la table.

Un des enseignants qui me sert d’espion m’a remis une lettre ouverte non signée (mais on sait d’où ça vient) qui m’est adressée laissée par inadvertance (!) sur un des photocopieurs. Elle est datée du 6 novembre 2001 et s’intitule: Pourquoi ça ne va pas bien au collège. Je pense qu’elle a été laissée volontairement sur le photocopieur pour qu’elle se rende à moi parce qu’ils n’oseront pas la publier. Je la retranscris comme preuve de leur acharnement contre moi et pour qu’on ait une idée du contenu de la campagne de dénigrement dont j’ai été l’objet et qui a conduit 70% des enseignants à s’opposer à mon renouvellement de mandat. Cette accumulation de faits et d’opinions négatives fait de moi une directrice exécrable et je suis bien évidemment tout le contraire de cela: je suis une directrice dévouée qui se tue au travail pour relancer le collège. Telle n’est pas la perception de ces gens-là qui n’ont pas cessé de m’en vouloir après les deux incidents des premiers mois de mon mandat. Aurait-il fallu que je choisisse le Syndicaliste comme Directeur des ressources humaines? Pouvais-je ignorer la plainte qui avait été faite contre Le Littéraire? Dans ce bilan, il n’est pas du tout question de ce que j’ai fait de bien en quatre ans. Vous avez donc une vision partielle, partiale, profondément injuste et foncièrement malhonnête. Pour eux, je ressemble à la méchante sorcière aux ongles longs des films pour enfants de Walt Disney. C’est de la caricature et de la caricature extrêmement hostile. N'oubliez pas que cette lettre n'a jamais été rendue publique. Mais tout ce qu’elle contient a été répété dans des conversations de corridors. Je la reproduis ici comme preuve de leur hostilité empreinte de mauvaise foi.

"6 novembre 2001 (confidentiel: for private eyes only)

Lettre ouverte à la Directrice générale: pourquoi ça ne va pas bien au collège.

Madame la Directrice générale,

Un administrateur l’a admis récemment: Ça ne va pas bien actuellement. Nous pensons que vous êtes la principale responsable du mauvais climat de travail qui existe au collège. Et nous avons l’intention de le prouver. Voici une série de faits que vous ne pouvez nier. Voici des paroles que vous avez prononcées et des gestes que vous avez posés qui montrent un manque de respect de votre part, vous qui n’avez que ce mot à la bouche pour dénoncer ceux ou celles qui ne pensent pas comme vous.

1- Par rapport aux employées de la cafétéria, à la gérante et au président du Café du Bourg

* en augmentant le loyer pour le porter à 18,000 $ et en enlevant les revenus des machines distributrices, vous avez provoqué la fermeture du Café-Inn qui est très apprécié de tous mais vous avez laissé croire que cette fermeture était la faute du Café du Bourg;
* lors d’une séance d’information convoquée conjointement avec le président de la coopérative du Café du Bourg en présence de plus d’une centaine de membres du personnel, vous avez manqué de respect envers ces employées en les appelant des petites madames; et le pire, c’est que vous ne vous rendez même pas compte que cette expression est méprisante;
* à cette occasion, vous avez été la seule à prendre la parole; vous avez humilié le président du Café du Bourg en le réduisant au silence et vous avez eu une attitude antidémocratique en essayant de nous imposer votre pensée unique;
* en menaçant d’aller en appel d’offres pour confier la cafétéria à une entreprise privée, vous avez créé pendant un an un sentiment angoissant d’insécurité chez les sept employées en particulier chez la gérante, qui est diététiste, au détriment de leurs conditions de travail et cela, pour quelques dollars et surtout des raisons idéologiques en faveur de l’entreprise privée.
* vous avez créé un sentiment d’insécurité par rapport à la qualité des services alimentaires donnés aux élèves et au personnel.
* vous avez déstabilisé une institution qui fonctionnait très bien depuis 20 ans

2- Par rapport aux employés de soutien

* lors de l’accueil du personnel, au début de ce que vous appelez l’an 2, le président du syndicat des employés de soutien a eu le courage de lire une lettre de protestation qui n’était pas prévue à l’ordre du jour, pour dénoncer le mépris de la directrice générale à leur endroit puisqu’elle les traite comme des “pions” qu’on peut déplacer à volonté;
* le résultat de vos modifications de l’organigramme: un nombre anormal de congés de maladie;
* il n’y a personne pour accueillir les visiteurs qui arrivent dans l’entrée principale; vous avez déplacé la réceptionniste et distributrice du courrier pour la déstabiliser et l’intimider avant qu’elle ne témoigne lors de l’audition du grief sur l’interception par le Comité de direction d’un courrier syndical, le complément à l’Info-CA, sur le problème de la cafétéria.

3- Par rapport aux élèves

* vous avez imposé une cotisation de 5 $ par session donnée à la Fondation incluse dans le calcul des frais d’inscription et autres, donc camouflée;
* vous avez imposé des frais de toutes sortes: frais de stationnement; frais de polycopie; frais d’utilisation des ordinateurs; notre collège a les frais afférents les plus élevés au Québec

4- Par rapport aux membres de l’exécutif du syndicat des enseignants

- le vice-président du syndicat, professeur de sciences politiques (le Politique)

* vous avez déposé une lettre à son dossier parce qu’il était le co-auteur avec le Littéraire d’un texte qui critiquait votre gestion de la réserve accumulée de 2.4 millions et votre refus de financer de nouvelles voies de sortie; vous avez retiré cette lettre à son dossier après l’avoir obligé à signer un engagement de ne plus manquer de respect;
* pour l’intimider, vous l’avez menacé d’envoyer le directeur des études lui-même dans ses classes pour l’évaluer; vous avez tout de même envoyé un professionnel pour assister à ses cours et seule une évaluation favorable de ses élèves a fait cesser ce harcèlement.

- le président du syndicat, professeur de biologie (l'Ebéniste)

* en l’an 1, à l’époque où le coup de foudre n’était pas terminé, lors d’un repas convivial, vous avez exigé que 4.2 ETC ( Equivalent Temps Complet) (4.2 enseignants) soient utilisés pour financer vos projets périphériques comme le Centre de transfert au détriment des ressources à l’enseignement;
* alors que l’Ebéniste avait droit à 1 ETC de dégrèvement pour la réalisation d’un projet de recyclage de matières résiduelles à l’usine Fer et titane, vous lui avez enlevé .35 ETC qui lui revenait comme président du syndicat;
* parce qu’il a signé le complément à l’Info-CA dénonçant le fonctionnement du Conseil d’administration dans le traitement du problème de la cafétéria, en guise de représailles, vous lui avez refusé l’autorisation de participer à un congrès de trois jours sur l’environnement en lui disant: Avec moi, c’est donnant-donnant. Cette mentalité mesquine ne vous honore pas.

- le secrétaire-trésorier du syndicat, professeur d’anglais (l'Irlandais)

* lors de l’accueil du personnel à l’automne 2000 dans l’auditorium, vous avez nommé absolument tout le monde (congés, retraités, retours, déplacements, nouveaux enseignants) sauf un: vous avez volontairement oublié l’Irlandais qui était de retour après trois ans d’absence et vous avez négligé de le féliciter pour son recyclage réussi en anglais;
* à la suite de l’article publié dans le journal local sur la poursuite en diffamation de 80,000 $ du Collège contre l’exécutif du syndicat; à la suite de la photo et de l’article publiés dans le même journal sur la remise des bourses par le syndicat à des élèves, vous avez dit qu'il était un cancer et qu’il voulait détruire le collège comme vous l’aviez dit d’un autre membre de l’exécutif syndical qui a été l’objet privilégié de votre attention.

-le vice-président du syndicat, professeur de français (le Littéraire)

* vous avez déposé une lettre de réprimande à son dossier à cause d’un texte critique dont il était le co-auteur avec le Politique sur votre performance pendant ce que vous avez appelé l’an 1. Vous avez retiré cette lettre de doléances à son dossier en échange de sa démission comme membre du Comité d’évaluation des mandats du Directeur des études et de la Directrice générale (les hors-cadres), ce qui était votre objectif politique. Vous avez aussi exigé qu’il signe un engagement de bonne conduite et de respect;
* à cause de ce texte critique, vous avez manoeuvré de manière à ce qu’il soit suspendu pendant six mois du Conseil d’administration pour manque de respect. Cette suspension était illégale car elle a été votée par un exécutif du Collège qui n’avait pas quorum; la résolution qui accusait le représentant des enseignants de manquements inclus dans le Code d’éthique fut donc biffée du procès-verbal et considérée comme nulle et non avenue. Vos manoeuvres ayant échoué, vous avez modifié la règle du quorum lors des réunions de l’exécutif ou du conseil de discipline ainsi que le règlement 7c qui permet de renouveler votre mandat en novembre et non en mars comme prévu par le règlement. Et vous avez chassé un professeur de génie électrique qui l’avait remplacé au Comité d’évaluation des mandats de manière qu’aucun membre de l’interne ne siège à ce comité;
* Vous avez tenté de le prendre en défaut dans son enseignement et vous avez donné à votre adjointe préférée le mandat de l’espionner systématiquement. Convoqué par cette adjointe en présence du coordonnateur du département de français, il fut sommé de s’expliquer sur de prétendues absences non motivées ou non expliquées. Dans un cas, il s’agissait d’un congé de maladie: l’information ne s’était pas rendue jusqu’au bureau de l’adjointe qui avait aspiré au poste de directeur des études et que vous vouliez nommer directement sans passer par un comité de sélection. Dans un autre cas, les élèves étaient dans un autre local (C-2103) afin de visionner un vidéo sur le Misanthrope de Molière. Ayant répondu à toutes les questions de l'Adjointe à sa satisfaction, piteusement, elle parla de rumeurs et s’excusa presque d’avoir fait subir un tel interrogatoire à un enseignant qui a donné au collège de bons et loyaux services pendant trente ans. Quelle administration de broche à foin qui se cache derrière des rumeurs ou des pseudo-plaintes anonymes!
* A propos de plaintes, vous avez commencé votre carrière de directrice en convoquant le président du syndicat pour déblatérer contre cet enseignant au lieu de vous adresser directement à lui comme vous auriez dû le faire; c’est un manque d’éthique professionnelle;
* suite au conflit de la cafétéria où le syndicat des enseignants vous a obligé à agir de façon civilisée, suite à l’évaluation négative du Directeur des études qui vous a fait paniquer, vous avez décidé de prendre les grands moyens: chaque membre de l’exécutif du syndicat a reçu la visite du huissier et a été poursuivi personnellement en Cour supérieure pour la somme de 80,000 $ en diffamation et atteinte à la réputation;
* à la fin des dernières négociations, une entente a été signée au niveau national pour que cesse la coupure de 2.5% de nos salaires au début de janvier 2000. Les sept membres du Comité des relations du travail ont dénoncé par lettre votre décision de continuer à couper jusqu’en avril. Cette lettre a été envoyée à chacun des membres du CA. Pour éviter cela qui nuisait à votre image, vous avez exigé que nous retirions la lettre. Essuyant un refus catégorique de sa part, vous l’avez accusé de ne pas avoir rempli son contrat d’enseignant à la dernière session en bureautique. Devant sa réaction de colère, quelques jours plus tard, vous avez envoyé l’adjointe avec un questionnaire d’évaluation qui devait être rempli par ses anciennes élèves de bureautique trois mois après la fin de la dernière session, afin de prouver que vous aviez raison. Malheureusement pour vous, les enseignantes de bureautique s’opposèrent à ce harcèlement;
* Au Conseil d’administration du 19 juin 2001, comme le Littéraire, représentant des enseignants vous a accusée de ne pas respecter un engagement que vous aviez pris lors de l’accueil du personnel à propos de l’achat d’ordinateurs en Arts et Lettres, vous avez décidé de frapper le grand coup: la révocation jusqu’au 17 novembre 2003 suite à une plainte d'un membre du CA et une poursuite en diffamation de 170,000 $.

Le tableau qui vient d’être tracé ici n’est pas exhaustif. Nous avons énuméré des faits vrais. Or, nulle trace de ces faits dans vos rapports d’évaluation annuels. Votre autoévaluation qui sert de fondement à votre demande de renouvellement de mandat pour cinq autres années ne parle pas des gestes de harcèlement que vous avez posés, des conflits que vous avez provoqués, des coups bas que vous avez donnés, de l’hostilité que vous avez engendrée et des conséquences désastreuses de vos agissements sur nos conditions de travail et sur le climat général du collège. Quand une autorité se croit tout permis, abuse de son pouvoir, regarde de haut les gens et les voit comme des subalternes qu’on peut traiter cavalièrement, il peut se passer deux choses. Ou bien les subalternes encaissent les coups et s’écrasent. Ou bien ils dénoncent et contestent au lieu de se soumettre. Nous ne sommes pas du genre à nous écraser. Quand on exige du respect, il faut d’abord en donner. Ça ne va pas bien au collège et vous en êtes la principale responsable. A la fin de votre mandat, vous devez donc partir."

Ce bilan très négatif, cette charge contre moi, exprime la façon de voir de mes adversaires. Ils n’ont pas diffusé ce texte mais tout ce qu’il contient a été propagé oralement par les uns et les autres. C’est très injuste de laisser entendre que je n’ai rien fait de bien en quatre ans. Il ne reste pas beaucoup de place pour le dialogue. Je n’ai pas le choix. Je vais me battre. Non seulement je ne partirai pas, mais je vais rester. C’est volontairement que je n’ai pas souligné le retour du professeur recyclé de la philosophie à l'anglais. L’Irlandais se comporte en adversaire alors il ne doit pas s’attendre à des félicitations. Ce genre d’attaque à fond de train me donne des chaleurs et me rappelle que j’en suis arrivée à ce moment difficile de la vie des femmes, la ménopause qui, dans mon cas, est aggravée par ce genre de dénigrement. L’Ebéniste, président du syndicat, qui est professeur de biologie et que j’ai rencontré récemment à propos des plans de cours du nouveau programme d’environnement m’a vu rougir de colère devant tant d’hostilité syndicale. J’ai fait l’erreur de lui dire: Vous me donnez des chaleurs. Il m’a fait remarquer que mon refus de lui donner le budget pour participer à un congrès sur l’environnement l’a ulcéré. C’est de la mesquinerie a-t-il dit.

Un de mes espions était assis à côté des membres de l’exécutif syndical en grande conversation à la cafétéria. Ils parlaient de leurs vacances. Il était question d’un voyage du Littéraire autour de la Gaspésie en passant par la vallée de la Matapédia et de la Baie des Chaleurs.
L’Ebéniste venait de raconter sa rencontre avec moi et avait dit à ses collègues et amis que le syndicat me donnait des chaleurs ce qui les fit évidemment sourire. Tout à coup éclata un immense éclat de rire. Mon espion s’approcha d’eux en leur demandant directement ce qu’il y avait de si drôle. Le Littéraire raconta l’histoire de mes chaleurs et de la Matapédia et ajouta ce qui avait provoqué l’hilarité générale: On va dorénavant l’appeler la Baie des Chaleurs! Après avoir tenté de me ridiculiser en appelant mon bureau La Place royale, il vont maintenant dire, entre eux, chaque fois qu’ils feront un bon coup contre moi, La Baie des Chaleurs se réchauffe! C'est d'autant plus drôle, pour eux, que le Politique a l'habitude de dire, quand l'Administration pose des gestes qu'il réprouve: Elles me réchauffent. Il n’y a pas de doute: ce sont des misogynes. Je les déteste. Moi qui suis d’un naturel positif et qui, jusqu’ici, n’avait que très rarement éprouvé des sentiments de haine, je sens monter en moi une agressivité que j’ai peine à contrôler. Je les haïs et je sens monter en moi le goût de tuer comme les personnages des drames de Shakespeare.

Comme prévu, le Conseil d’administration du 15 novembre 2001 vient de renouveler mon mandat pour cinq autres années. Je suis très sensible à cette marque de confiance obtenue malgré l’acharnement des quatre membres de l’exécutif du syndicat des enseignants contre moi. J’ai écrit une lettre à tout le personnel pour exprimer ma joie et la partager avec tous ceux qui savent reconnaître mes réalisations et qui apprécient mon dynamisme et ma volonté de changement. Nous allons améliorer le climat de travail grâce à la bonne volonté de tous en ayant une attitude de bonne foi dans la recherche des solutions. Quand on veut, on peut. Nous allons y arriver. Pourvu que nous ayons le goût du bonheur. J’ai réussi à déjouer ceux qui me détestent. Je suis la plus forte.

Mes espions m’ont informée que ma lettre a enragé l’exécutif du syndicat des enseignants: ils la qualifient de triomphaliste et de provocatrice. Pour eux, dans le contexte des poursuites qui les traumatisent, mon enthousiasme est indécent. Ils n’ont certes pas le goût du bonheur! Pauvres eux autres! Je serai encore là pour au moins cinq ans. Quatre ans de dénigrement et de négativisme qui s’envolent en fumée, ça doit être dur à avaler. Ce sont de mauvais perdants. Il serait temps qu’ils se rendent à l’évidence. Je suis la plus forte et, sans vouloir me vanter, pour ce qui est de la stratégie, je ne suis pas si mauvaise que cela. Mon ennemi n’a plus le choix. Il doit s’avouer vaincu et partir la queue entre les jambes, excusez-moi mais à force de les combattre, leur vulgarité masculine déteint sur moi.

Parlant des enseignants que j’appelle affectueusement mes espions, il faut savoir qu’un certain nombre d’enseignants désapprouvent les boycotts et m’expriment beaucoup de sympathie. Les renseignements qu’ils me donnent sont précieux. Je me sers aussi d’eux pour faire passer des messages. Je les appelle des espions mais je crois que ce sont plutôt des agents doubles. J’ai dit clairement à l’un d’eux, le même qui se disait stratégique et non hypocrite, que les poursuites ne seront pas retirées tant que Le Littéraire ne prendra pas sa retraite. Je suis sûre que le message s’est rendu. Cet individu n’a pas sa place dans mon collège. C’est lui ou moi. Or, mon mandat vient d’être renouvelé pour cinq autres années. Il devrait admettre sa défaite et partir d'autant plus qu'il n'aura pas de perte actuarielle comme me l’a précisé ma directrice des ressources humaines.

Un processus de médiation commencé après les deux rencontres d’octobre dernier ne va nulle part parce qu’ils mettent comme condition le retrait des poursuites. Il n’en est pas question. Les poursuites sont la façon la plus efficace de maintenir un rapport de forces en ma faveur.

Catastrophe: ils ne lâchent pas. Pire, leur contre-attaque continue de plus belle. Le renouvellement de mon mandat pour cinq ans les motive encore plus. Ile ont décidé de me faire la vie dure. Un nouveau bulletin d’information syndicale intitulé L'Huissier vient de paraître. Les trois premiers numéros du 7 décembre 2001, du 14 janvier 2002 et du 18 janvier 2002 ont été distribués à tous les enseignants et aux différents syndicats du Collège. L'Huissier du 7 décembre contient une citation en exergue d’une ironie détestable qui fera sourire ceux qui ne m’aiment pas: L’humeur ambitieuse de la Reine lui faisait trouver une grande douceur à régner. Il s’agit de la Reine Catherine de Médicis que le roi trompe ouvertement; alors, elle régne sur quoi au juste! C’est dans la Princesse de Clèves de Madame de La Fayette que le Littéraire étudie en classe. Mais il y a plus grave. Puisque mon mandat a été renouvelé pour cinq ans, ils ont décidé de faire ce qu'ils appellent malicieusement de l’évaluation formative. Les hypocrites, ils disent que c’est pour mon bien et le bien du Collège. Ils se vengent ainsi de toutes les tentatives d’évaluation des enseignants que font les administrations depuis des années. Rendez-vous compte. Ils publient en détail le Rapport d’évaluation du premier mandat de la directrice générale même si ce rapport devait rester confidentiel. Sur les nouvelles technologies dans lesquelles j’ai beaucoup investi, on me fait quantité de petits reproches mesquins qui reviennent à dire que la gestion des ressources humaines et des ressources matérielles laisse à désirer. On peut lire: Avec 2.4 $ millions dans la réserve accumulée par le Collège, n’importe qui pouvait dépenser des milliers de dollars pour acheter des ordinateurs. Il n’y a aucun mérite à cela. Le fait de faire payer les élèves a conduit à des conflits qui ont nui à l’usage efficace des ordinateurs par les élèves. C’est un exemple de mercantilisme de la directrice générale. De plus, quant à prêter un ordinateur à des enseignants sélectionnés selon des critères discutables, que chaque enseignant qui en fait la demande ait un ordinateur ou qu’on n’en parle plus.

Sur la promotion et l’image, sous le couvert de l’anonymat, des enseignants déversent leur fiel. Tout le personnel a pu lire: La directrice générale projette une image mercantile, anti-démocratique, anti-syndicale. Elle est à temps plein au service de son image et à temps partiel au service du Collège. Elle manque de jugement et est tyrannique en utilisant des fonds publics pour payer son avocat à des fins personnelles pour saboter le processus de son évaluation. Sa priorité n’est pas d’investir dans la relation maître-élève, mais dans toutes sortes d’activités périphériques comme le Centre de transfert ou l’International où il y a beaucoup de dépenses et pas de revenus. Par ses activités extérieures, elle projette une image de bourgeoise et de quêteuse. Ce fut une mauvaise décision d’investir 80,000 $ au Canal Savoir. Donner 80 bourses de 1,000 $ aurait été plus efficace pour attirer de la clientèle. La directrice générale fait semblant d’être surprise quand ses décisions sont contestées; elle est incapable de respecter un point de vue différent du sien. C’est le règne de la pensée unique et quand Sa Majesté n’obtient pas l’unanimité, elle pique des crises de diva. C’est la première fois dans l’histoire des collèges que des hors-cadres poursuivent des enseignants en Cour supérieure pour diffamation. Je réclame la mise en tutelle de notre collège par le gouvernement et une Commission d’enquête publique gouvernementale.
Sur les fonctions administratives et relationnelles, encore une fois sous le couvert de l’anonymat, tout le collège a pu lire ceci:

Voici le jugement global que je porte sur les quatre années de fonction de la directrice générale:
- elle est pourrie dans sa gestion des ressources humaines;
- dans le dossier de la cafétéria, elle a fait preuve de son manque d’humanisme; elle a même été cruelle envers les employées qu’elle ne respecte pas;
- dans le dossier de l’examen de reprise, elle a refusé de reconnaître ses erreurs;
- incapable d’argumenter et de défendre démocratiquement ses décisions et son style de gestion, elle a montré son impuissance et son incompétence en essayant d’imposer sa pensée unique par la voie des tribunaux;
- incapable de composer avec des opinions différentes des siennes, elle force les gens à démissionner en leur étant systématiquement hostile comme ce fut le cas des deux enseignants qui ont démissionné du CA du collège; ce n’est pas une rassembleuse;
- par son mercantilisme et la priorité qu’elle accorde aux activités périphériques (bal masqué, partie de sucres, tournoi de golf), elle camoufle le fait qu’elle cherche à diminuer les ressources à l’enseignement.

On reconnaît le style détestable de Boutefeu qui se cache comme un lâche derrière l’anonymat des réponses à un questionnaire d’évaluation. Un tel négativisme est intolérable. Je ne pouvais laisser passer de telles attaques.

Alors, en réplique, cédant à la provocation, j'ai commis une erreur: lundi le 28 janvier 2002, j’ai envoyé un Communiqué signé La Direction à tout le personnel enseignant.
Nous profitons de ce Communiqué pour vous faire part que nous déplorons que votre exécutif syndical continue la publication d’écrits qui enfreignent, selon notre interprétation, les notions de confidentialité, de respect des renseignements personnels et qui sont mensongers à plusieurs égards. En effet, selon l’éthique la plus minimale, l’évaluation d’une personne doit se discuter à l’intérieur d’un processus très confidentiel. Nous vous demandons d’être vigilants et de mettre certains bémols sur les écrits qui vous sont transmis. Si quelqu’un d’entre vous ressent le besoin d’avoir des informations supplémentaires ou des réponses à leur questionnement, nous vous rappelons que notre porte est grande ouverte pour vous recevoir individuellement et collectivement.

Dans une demi-page du journal local du 12 février 2002, sur une colonne, je viens de faire publier le message suivant.
Merci! Merci à nos enseignantes et à nos enseignants pour l’excellent travail réalisé! Le taux de réussite des étudiantes et des étudiants inscrits aux programmes de DEC est passé de 80.3% à l’automne 1995, à 89.7% à l’automne 2001. Une augmentation de 9.4%... Suivent les noms de tous les enseignants du Collège. Ce message de félicitations a été publié pour influencer les enseignants car, par le Huissier du 7 février, l’exécutif du syndicat consulte ses membres quant à la décision de poursuivre la Direction à cause de mon communiqué du 28 janvier 2002.

Mon communiqué du 28 janvier 2002 a provoqué une contre-attaque foudroyante du syndicat. Les quatre membres de La Direction (Directrice générale, Directeur des études, Directeur des ressources matérielles, Directrice des ressources humaines) et le Président du Conseil d’administration ont reçu la visite du huissier, ce 28 février 2002. C’est une mise en demeure qui exige de se rétracter des propos tenus sur les écrits mensongers du syndicat avec des excuses écrites à chacun des quatre membres de l’exécutif du syndicat. Mon Communiqué du 28 janvier contiendrait des affirmations injustifiées, diffamatoires et inacceptables et le Syndicat ne saurait tolérer d’attaque aussi indue à l’endroit de ses officiers syndicaux. Pour nous baver, ils reprennent le mot à mot de notre poursuite du 31 janvier 2001. Ils ont un an pour nous poursuivre pour diffamation. Hier, ils ont déposé un grief réclamant 35,000 $ pour non respect du droit de représentation du syndicat parce que j’ai invité les enseignants à venir me voir à mon bureau en passant par-dessus l’exécutif du syndicat. Avec les 20,000$ de la plainte au Tribunal du travail, nous sommes rendus à 55,000$. Poursuite possible, grief, plainte au Tribunal du travail, échec de la médiation, leur rapport de forces augmente. Ils nous reprochent de les traiter de diffamateurs avant que la chose ne soit jugée et de les traiter de menteurs. Ils vont nous poursuivre car, comme me le rapporte un de mes espions, ils appliquent le principe inspiré du droit romain: ce qui est bon pour minou est bon pour pitou qu’ils répètent en mettant les mots minou et pitou au féminin. Encore une fois, ils ont les rieurs de leur côté. Nombreux sont ceux qui observent les coups donnés de part et d’autre et qui rient.

Dans un Communiqué daté du lundi 11 mars 2002 et signé La Direction, nous annonçons que la médiation n’aura pas lieu et nous admettons que nous sommes dans une impasse en écrivant: l’audition des requêtes aura lieu en novembre et décembre 2002; il faut essayer de sortir de l’impasse avant cette date. C’est un aveu qu’ils prendront pour un signe de faiblesse.

Mes ennemis font des démarches pour faire connaître à tout le Québec le conflit qui nous oppose et pour dénoncer l’usage de la Cour supérieure à des fins politiques et antisyndicales avec les fonds publics. Des journalistes me téléphonent pour avoir ma réaction. Est-ce vrai que je fais des poursuites-bâillons? Je refuse de commenter en disant que ce sont les Tribunaux qui trancheront. Selon mes espions, leur texte s’intitule: Pour un vrai pouvoir au féminin et ils veulent qu’ils soit publié dans Le Soleil, Le Devoir et la Presse. Ils ont même contacté le Journal de Montréal. Je crois que leur texte ne sera pas publié parce que les journaux ont peur comme la peste des poursuites. Je leur ai dit que c’est moi la victime et non pas eux et que j’avais le droit de me défendre contre des attaques diffamatoires. Ils ne réussiront pas à projeter au niveau national un conflit qui doit rester local.

Mes collègues de la Direction et du Conseil d’administration commencent à en avoir assez. Il faut sortir de l’impasse. Le président du Conseil d’administration n’a pas du tout aimé être dérangé pendant son voyage de chasse dans la région de Lanaudière pour venir témoigner devant la Commissaire Louise Verdone au Tribunal du travail qui l’a taquiné en lui suggérant d’aller chasser dans les rues de LaSalle où un chevreuil circulait librement. Il ne l’a pas trouvée drôle. La Commissaire n’est pas la seule à se moquer de nous. Le directeur des études a dû poireauter toute une journée dans l’antichambre pendant que la directrice des ressources humaines et moi avons ramé en réponse aux questions pointues de l’avocat syndical sur les différentes versions de la politique institutionnelle d’évaluation des apprentissages sous l’oeil amusé des quatre membres de l’exécutif du syndicat des enseignants. On nous questionne en détail sur les différentes versions de la Politique institutionnelle d’évaluation et sur les conditions pour accéder à l'examen de reprise et nous pataugeons là-dedans. Le Huissier en a profité pour souligner que la journée perdue par le Directeur des études au Tribunal du travail diminuerait la présence formelle et informelle du directeur des études sur les lieux du collège. Ce jargon avait été utilisé dans un document interne d’évaluation du Directeur des études. Mes collègues n’ont pas du tout apprécié de recevoir la visite du huissier. Dans un petit milieu comme le nôtre, ça fait jaser. Si ça continue, nous serons bientôt les dindons de la farce.

Tenant compte de l’ensemble des données disponibles, la Direction du Collège a proposé le 17 mai 2002, un Projet de règlement et un Protocole d’entente qui exige le respect des personnes de la part du Syndicat et qui prévoit le retrait des poursuites le 30 juin 2003 à condition que le Syndicat ait démontré, pendant un an, par sa conduite et ses écrits, qu’il était capable de ce respect des personnes sans lequel aucune institution ne peut vivre. Vous avez bien lu juin 2003. J’étire l’élastique. Cette proposition patronale de retirer les poursuites dans un an seulement a provoqué un tollé de protestations et a été rejetée unanimement par l’Assemblée générale des enseignants. L’exécutif du Syndicat a fait adopter son propre projet de règlement qui exige le retrait immédiat des poursuites. Ce retrait serait le résultat d’une rencontre intensive de trois jours à compter du 12 août 2002 dans un hôtel de Montréal en présence de la médiateure.

Cette rencontre n’a pas eu lieu. Lors d’une réunion tenue à Montréal le 25 juin pour préparer celle du 12 août, la médiateure a retiré son offre de service suite à l’envoi par le Syndicat aux membres du Conseil d’administration de documents d’évaluation formative de la directrice générale qui, selon la médiateure démontrent une stratégie de confrontation et une personnalisation incompatibles avec la médiation. Le Syndicat a offert de nous rencontrer quand même mais nous avons refusé. Il va falloir qu’ils cessent d’évaluer une directrice générale qui vient de voir son mandat renouvelé pour cinq ans. Leur attitude revient à contester ouvertement la décision unanime du Conseil d‘administration. C’est inacceptable et intolérable.

Le premier numéro du Huissier de l’automne daté du 15 août 2002 nous fait encore mal paraître en informant les enseignants que nous avons refusé les trois jours de rencontre de médiation. Ils ironisent sur mon affirmation selon laquelle j’étais en mode de grande écoute, ce qui serait contradictoire avec notre refus de négocier. Selon eux, il est faux que nous recherchions un règlement à l’amiable et ils donnent la chronologie juridique fort lourde de l’automne 2002 avec les auditions devant la Commissaire du travail les 16, 17 et 18 septembre; le 4 novembre, le procès dans la cause du directeur des études et le 2 décembre, le procès dans la cause de la directrice générale, avec l’indication de la menace que le 28 janvier 2003 est la date limite pour déposer une requête en diffamation contre les quatre membres de la Direction et le Président du CA.

Le deuxième Huissier daté du 5 septembre contient une Lettre ouverte à la directrice générale précédée d’une citation de Montaigne qui décrit leur philosophie de l’action. La voici.
La plus commune façon d’amollir les coeurs de ceux qu’on a offensés, lorsque, ayant la vengeance en mains, ils nous tiennent à leur merci, c’est de les émouvoir par soumission à commisération et pitié. Toutefois, la braverie et la constance, moyens tout contraires, ont quelquefois servi à ce même effet.

Selon cette citation, je veux leur soumission mais tout ce que j’aurai de leur part, c’est braverie et constance. Admettent-ils vraiment que je les tiens à ma merci? C’est encore de l’ironie. L’objet de cette lettre ouverte: mes nominations d’enseignants que j’ai contactés un par un parmi les moins politisés sur mon comité pour la préparation d’un nouveau plan stratégique et qui ont accepté mon offre. Or, je viens d’apprendre que ces nominations sont illégales. J’ignorais que je devais passer par le Syndicat. La Convention collective dit: Lorsque le Collège forme un comité qui comprend des enseignants, seul le Syndicat est habilité à les nommer. C’est clair. Mon avocate directrice des ressources humaines l’ignorait aussi. Ils en profitent pour souligner lourdement que nous sommes des incompétentes et que nous ignorons la Convention collective. Les enseignants qui avaient accepté de faire partie du comité stratégique et qui nous étaient sympathiques sont furieux car ils étaient de bonne foi. C’est une autre petite victoire du Syndicat des enseignants. Le syndicat revient encore sur les besoins d’amélioration dans le fonctionnement du Collège tels que révélés par le processus de mon évaluation par les enseignants. Ils écrivent: Pas besoin de faire une enquête royale pour admettre la pertinence des analyses et des recommandations du rapport de la firme que nous avons engagée. Le premier devoir d’une directrice générale qui se dit en mode grande écoute est de relire ce rapport et de l’appliquer en commençant par le retrait rapide et sans conditions des poursuites judiciaires qui nuisent au climat de travail. Ils me fatiguent au plus haut point avec leurs critiques soi-disant constructives et leur évaluation dite formative. Ils me narguent évidemment.

A l’assemblée générale du 26 septembre 2002, l’exécutif du syndicat a reçu le mandat unanime d’obtenir la ventilation précise des frais d’avocats encourus par le Collège dans les deux poursuites. Si nous refusons de leur donner les chiffres, ils iront devant la Commission d’accès à l’information. Ils n’auront pas les chiffres. Qu’ils aillent devant la Commission! Ils répandent la rumeur qu’on a gaspillé plus de cinquante mille dollars en frais d’avocats sans compter le temps et les énergies perdues par les administrateurs. Chaque fois que nous refusons une demande de budget, nous nous faisons mettre sur le nez ce gaspillage de fonds publics et la BMW de la directrice des ressources humaines stationnée devant les bureaux de l’avocat local qui sont situés à côté du Carré Royal. Ils disent: Vous seriez bien mieux de lire la Convention collective et vous la faire expliquer au lieu de perdre votre temps et l’argent des contribuables en poursuites futiles et frivoles. Leur arrogance est sans limite.

Pour cet automne, le directeur des études, l’adjoint à l’organisation scolaire Grandpied et moi-même avons décidé d’une stratégie contre le Littéraire qui devrait enfin donner des résultats. Voici notre plan qui ne peut pas rater. Le directeur des études écrira une lettre d’avertissement demandant au professeur de français de respecter son plan de cours, de donner des cours magistraux et de cesser d’attaquer l’administration devant ses élèves. Des parents nous ont souligné des lacunes sur ces trois points. Cette lettre le mettra en colère. Il se demandera: que me veut le directeur des études? S’agit-il d’une lettre de doléances comme le mentionne la convention collective au chapitre des mesures disciplinaires? Nous maintiendrons un flou artistique de manière à l’inquiéter et à l’irriter. Puis, l’adjoint à l’organisation scolaire lui donnera un local au premier étage juste au-dessus des travaux entrepris au sous-sol pour le programme en environnement. Comme par hasard, son horaire coïncidera avec les travaux les plus bruyants. Il se dira: ils sont incapables de planifier les travaux; ils avaient tout l’été et ils viennent me déranger pendant mes cours après m’avoir demandé de donner des cours magistraux, ce qu’on ne peut faire dans le bruit. Ensuite, on attendra le moment le plus opportun pour frapper: sans avertissement, deux cadres viendront faire remplir par ses élèves un questionnaire d’évaluation de son enseignement afin de le prendre en défaut. C’est certain qu’il critiquera en parlant d’une administration de broche à foin qui ne respecte pas le travail des enseignants. Attendons la suite: c’est un plan qui ne peut pas rater. On va l’avoir. Cet individu nous a assez causé de trouble. Mes amis libéraux se préparent à fêter. Les bouteilles de champagne sont au réfrigérateur et la glace est prête. Tout le monde se frotte les mains et se félicite de ce complot qui , je le répète, ne peut pas rater.

Et bien! ce plan a raté. Les dieux sont favorables à mon ennemi. Le Directeur des études a reculé et je me demande pourquoi. Le 9 octobre, les réponses d’une classe de ses élèves au questionnaire passé par deux femmes cadres, sans avertissement, ne sont pas celles que nous anticipions. Le Directeur des Etudes m’informe que le professeur de français jouit de l’estime de ses élèves. Ils disent qu’il est un enseignant compétent et dynamique qui sait rendre l’apprentissage de la littérature intéressant. Le directeur a l’intention de lui présenter par écrit des excuses. Je trouve son attitude bizarre. Je n’ai plus le choix. Il faut retirer les poursuites. L’enseignant raconte à tout le monde cette visite hypocrite et sournoise de deux cadres dans sa classe et la décrit comme un abus de pouvoir inadmissible, un mois avant le début des procès. Evidemment, il est très convainquant et nous avons l’air fou pour ne pas dire l'air folle. On dit que je suis obsédée et que je m’acharne. On dit même que je suis incompétente et que je manque de jugement comme on l’a fait pour le Directeur des études. Ca va mal. Il est temps d’arrêter tout ce cirque juridique qui se retourne contre moi. Mes amis me le répètent avec insistance et je crois qu’ils ont raison. J’en ai assez. Je ne comprends pas ce qui se passe avec le Directeur des études. A-t-il des remords de conscience? Pourquoi a-t-il arrêté l’enquête après avoir fait passer le questionnaire d’évaluation dans le premier groupe d’élèves et n’a-t-il pas continué dans les deux autres groupes? Boutefeu est en colère. Il fulmine. Il écume. Toute cette histoire risque de mal se terminer. Nous devrons bientôt décider de retirer ou non la poursuite en diffamation du directeur des études contre l'exécutif du syndicat des enseignants. Le procès doit commencer le 4 novembre. Et le directeur des études branle dans le manche.

A propos de ma poursuite de 170,000 $ contre le Littéraire, mon avocat local a organisé à son bureau une rencontre avec la directrice des ressources humaines, avocate, avec le directeur des études et le président du Conseil d'administration dit le Chasseur, homme d’affaires, pour préparer le procès qui doit avoir lieu le 2 décembre et pour évaluer nos chances de victoire. Si nous gagnons, le syndicat devra payer tous les frais du procès y compris notre avocat. On peut envisager une somme d'au moins 50,000 $. plus l'amende à payer pour diffamation. Ce sera un minimum de 225,000 $ en tout et partout.

Quel sera mon témoignage et quels témoins le corroboreront? Le bureau de notre avocat a fait un travail préliminaire: documents, chronologie, témoignages. Selon notre avocat, le procès sera long et coûteux. Voici quel serait notre plan de match. Nous maintiendrons que Boutefeu a dit: Cette fois-là, vous étiez à jeun! Nous sommes en guerre. Peu importe ce qu'a dit exactement le Littéraire, nous allons prouver que la rumeur selon laquelle j'exerçais mes fonctions habituellement en boisson s'est répandue comme une traînée de poudre dans la région et dans le collège. Et que cette rumeur m’a beaucoup nui, a porté atteinte à ma réputation et a été amplifiée par mes ennemis. Nous allons ensuite prouver que ce qu'a dit le Littéraire est directement responsable de cette rumeur et de sa diffusion. Enfin, nous allons prouver que cela a fait un tort considérable à ma réputation de dirigeante d'une institution post-secondaire et de présidente du conseil d'administration du CLD en plus de nuire à la réputation du collège et ainsi rendre le recrutement de nouveaux élèves plus difficile. Le syndicat devra donc payer une somme d'argent substantielle pour réparer le tort qui m'a été fait et qui a été fait au collège. C'est un plan relativement simple qui devrait marcher.

Les témoins seront faciles à trouver dans le collège et dans la région. Ils n'auront qu'à dire la vérité. En effet, les paroles de Boutefeu m'ont nui et ont apporté de l'eau au moulin des envieux et des jaloux qui souhaitent ma chute parce que je suis prospère et flamboyante. Ces paroles ont aussi scandalisé ceux qui me respectent. Elles m'ont empêché d'exercer mes fonctions dans la sérénité à laquelle j'ai droit. Nous ferons une preuve de caractère contre le Diffamateur en démontrant que, depuis toujours, il manque de respect envers les autorités et ne remplit pas les obligations d'un employé envers son employeur. Même si nous retirons la poursuite du directeur des études, ce qui n'a pas encore été décidé, nous nous en servirons pour souligner que les accusations de double incompétence et de manque de jugement permettent de déceler un pattern d'irrespect envers les autorités qui compromet l'harmonie dans le collège et crée un climat de contestation permanente qui rend la vie impossible. Le syndicalisme oui mais l'anarchie, non. Ce sera notre position et le juge l’adoptera, il n’y a aucun doute là-dessus. Je me réjouis à l’idée que les trente ans d’arrogance de Boutefeu se retourneront enfin contre lui. Ce sera une belle vengeance politique. Le pamphlétaire anti-libéral aura enfin reçu la monnaie de sa pièce. Cela servira de leçon aux Pierre Falardeau, Patrick Bourgeois et Pierre Cloutier qui nous abreuvent d'injures depuis trop longtemps.

Nous avons essayé de prévoir leur riposte. Et là ça s'est gâté. Leurs témoins diront que j'ai mal compris les propos du Littéraire et que, même, je les ai déformés. Que ma réaction outrée et les justifications a posteriori que j'ai apportées pour la justifier ont contribué à dramatiser des paroles en soi anodines. Que je suis donc responsable de la propagation de propos dont j'ai déformé le sens. Que mon témoignage du 31 octobre contient deux erreurs graves sur "cette fois-là" et sur une réunion de département non pertinente et qu'à la limite c'est une fabrication puisque je n'ai pas tenu compte de la lettre du Littéraire du début de juillet qui précisait toutes les circonstances. Que mon attitude autoritaire, dominatrice exigeait une réaction syndicale vigoureuse pour que le syndicat des enseignants ne devienne pas un syndicat de boutique. Que mon animosité envers un excellent professeur de littérature ne justifie pas les actions de harcèlement faites contre lui spécialement la visite de deux cadres dans sa classe sans avertissement. Que mes accusations frivoles de diffamation ont nui à la réputation d'un enseignant estimé et aimé par ses élèves ( ce qu'a reconnu par écrit le directeur des études) et cela depuis plus de trente ans. Que le Littéraire est docteur en lettres et n'a cessé de se perfectionner pour donner un meilleur service aux élèves en plus d'avoir écrit cinq livres. Que son engagement politique en faveur de l’indépendance a beau ne pas plaire aux Libéraux, il est parfaitement légitime et est approuvé par la Cour suprême et par 2.3 millions de Québécois qui ont voté OUI au référendum de 1995. Que les opinions du syndicat et les publications de la Sentinelle et du Huissier peuvent entrer dans le cadre d'un exercice normal et viril de la liberté d'expression prévue dans les chartes des droits et libertés. Ils trouveront facilement plusieurs témoins qui démoliront la preuve par le caractère. Le Syndicaliste, avec beaucoup de crédibilité, tracera un beau portrait de son ami le Littéraire tout en expliquant que l’image négative que nous avons de lui est le résultat d’une opposition entre fédéralistes et indépendantistes, les fédéralistes abusant de leur pouvoir pour se venger.

Mes deux avocats m'ont conseillé d'aller de l'avant avec le procès. Le directeur des études qui me semble de moins en moins soumis et le président du Conseil d'administration qui n’est pas fédéraliste ont été d'un avis contraire. Leur argument massue fut que ce procès mobiliserait les énergies de toutes les parties et créerait un climat d'animosité permanente pendant des mois et des mois. Imaginez que les enseignants décident d'assister en grand nombre au procès dans un mouvement de solidarité au lieu de donner leurs cours. Ce serait le chaos. Les médias nationaux s'empareraient de l'affaire. La partie syndicale évoquera deux cas de SLAPP, de poursuites-bâillons, ce qui sera spectaculaire. De plus, ont-ils dit, et cela a provoqué chez l'avocat local une sainte colère, votre avocat a déjà montré un échantillon de son éloquence douteuse digne des Belles histoires des Pays d’en Haut quand il a demandé au juge de faire cesser ces injures et ces vomissements. Ça ferait un beau procès mais avons-nous besoin de ce genre de spectacle et de ce genre de publicité. Non, il faut faire passer le collège avant tout désir de vengeance personnelle. Le président du CA qui est souverainiste et qui est plutôt bien disposé à l'égard de Boutefeu a été catégorique. Le Littéraire en 30 ans d'affrontement avec l'administration n'a jamais fait d'attaques personnelles. La preuve de caractère pourrait bien se tourner contre nous. On va passer pour des intolérants avides de censure et de vengeance à connotation politique. Réfléchissons bien avant de nous lancer dans pareille aventure. Et n'oubliez pas que nous avons reçu la visite du huissier: ils ont jusqu'en janvier pour nous poursuivre. Si nous continuons, ils nous poursuivront. Et il y a le Tribunal du travail et les griefs qui nous réclament 55,000 $. Ils vont se battre comme jamais et il est impossible que nous ayons gain de cause sur tous ces fronts. Eux, ils ne lâcheront pas. Vous les connaissez. Ce sont des pugnaces, des tenaces et des coriaces. Et c'est le syndicat qui paie leurs frais d'avocat. Ils vont nous poursuivre.

Le Directeur des études m'a particulièrement tombé sur les nerfs. Il m'avait averti que le coup monté contre le Littéraire était extrêmement dangereux. Deux cadres qui envahissent la classe d'un enseignant aux longs états de service sans avertissement, ça ne se fait pas. C'est un manque d'éthique grave trois semaines avant les procès. Et c'est une erreur stratégique majeure. C’est aussi grave que l’erreur de Boutefeu au CA quand il a dit: vous étiez à jeun! Seulement à cause de cet abus de pouvoir, on doit cesser le combat et retirer les deux poursuites. Même si on sait que cet enseignant fait des remarques sur l'administration dans ses classes, ce n'est pas une raison suffisante pour lui tendre des pièges et le harceler. Ses élèves ont de l'estime pour lui. Le Directeur des études a insisté pour répéter que le Littéraire était un excellent professeur de littérature, compétent et vivant et qu'il ne fallait pas s'arrêter à son apparente désinvolture qui n'est là que pour détendre l'atmosphère et favoriser les apprentissages. Ma foi du bon Dieu, mon directeur des études a une certaine admiration pour lui. Il me laisse pratiquement tomber: il veut retirer sa poursuite. Même si j'ai autorité sur lui, je ne peux lui imposer de maintenir sa poursuite. Je n'en ai plus l'autorité morale.

J'ai écouté très attentivement les arguments de part et d'autre. Aurions-nous l'énergie que ça prend pour deux, trois ans de procès? Je sais que je pourrais gagner mon procès. J'en suis même certaine. Mais à quel prix pour la paix sociale? L'avocat syndical a dit à mon avocat qu'il irait jusqu'en Cour suprême. C'est toute mon administration que le syndicat remettra en question. C'est mon procès qu'ils feront. Ils rendront publique une nouvelle synthèse des reproches qu’on peut me faire. Est-ce que j'ai besoin de cette nouvelle épreuve? De plus, j’ai reçu un téléphone du Ministre de l’Education qui est député du comté de Richelieu. Il me demande d’être raisonnable et de penser au bien commun. Comme le gouvernement du Parti québécois a donné une subvention d’un million de dollars pour l’aménagement au sous-sol du laboratoire du programme environnement-santé-sécurité, je dois tenir compte de son avis. Le Ministre a-t-il rencontré les leaders du syndicat? Il a hésité mais il m’a avoué la vérité. Le Littéraire et l’Irlandais ont plaidé leur cause devant le Ministre qui a dit comprendre le point de vue syndical. Je constate que mes adversaires sont actifs à tous les niveaux pour que je retire les deux poursuites qui sont faites au nom du collège ne l’oublions pas. Il va bien falloir un jour que je cesse mes vexations et mes brimades contre le Littéraire.

Après une semaine de réflexion, de guerre lasse, nous avons négocié un Règlement hors cour qui implique, de leur part, le retrait des griefs, de la plainte au Tribunal du Travail et de la menace de poursuites pour diffamation et, de notre part, le retrait des deux poursuites judiciaires. Le tout signé le 30 octobre 2002 avec un protocole où chaque partie s’engage au respect mutuel et au respect des personnes comme le demande la Charte des droits et libertés. L’avocat syndical et le représentant de la Fédération ont fait la navette de mon bureau au local syndical pour ficeler l’entente et obtenir les signatures. Ils ont refusé de s’engager à la confidentialité. De toutes façons, tout a été rendu public dans la région et c’est de peine et de misère que j’ai réussi à empêcher que le conflit ne se rende dans les journaux nationaux. Les membres de l’exécutif syndical ont refusé de venir dans mon bureau qu’ils appellent la Place royale; ils ont refusé de me serrer la main et de serrer la main de l’avocat local et de l’avocate, directrice des ressources humaines. C’est de mauvais augure. Le coup des deux cadres dans sa classe, le Littéraire ne nous le pardonnera jamais. Je le répète: c’est un rancunier. Le directeur des études, avant de quitter pour un autre collège (il ne m’en avait pas parlé avant), a écrit une lettre d’excuses à l’enseignant pour avoir dû déranger le déroulement normal de ses activités et pour les inconvénients que cela a pu lui causer. Cela est précédé d’un éloge du professeur de français dont on aurait pu se passer. J’ai compris, plus tard, ce qui se passait. Le directeur des études avait entrepris des démarches secrètes pour être engagé comme directeur des études au collège où il avait enseigné la philosophie pendant vingt ans. Il ne tenait pas à ce que le dossier de l’enseignant reconnu pour sa pugnacité le suive à son nouvel emploi. Il voulait tourner la page. Il a fait des démarches pour changer de collège sans que je le sache. Comment pouvais-je prévoir que mon allié de toujours me laisserait tomber. Comme aurait dit le syndicat: Il a cessé de faire la belle devant sa souveraine. Cet abandon est la cause principale de notre échec. J’ai été trahie. Je suis déçue. On ne peut se fier à personne. Un ancien professeur de philosophie ne peut être soumis très longtemps.

A la suite de cette entente hors cour, j’espérais sans trop y croire que nous aurions enfin la paix. Or, dans l’irrespect total de l’entente signée le 30 octobre 2002, l'Huissier du 25 février 2003 sous la signature des quatre membres de l’exécutif du syndicat, entreprend d’expliquer pourquoi il y a eu deux poursuites. Ils écrivent qu’avant d’aller plus loin, il faut comprendre les motivations de la directrice générale. C’est une attaque en règle. C’est une synthèse virulente de ce qui s’est passé. C’est du harcèlement. Selon eux, mon but avec les poursuites était d’échapper à l’évaluation des enseignants qui voulaient m’empêcher obtenir un deuxième mandat de cinq ans. Enumérant tous les départs parmi les cadres, il concluent que le Syndicat n’est pas le seul à avoir de la difficulté à travailler avec la directrice générale. Avec une citation de Montaigne, encore et toujours. La voici:

L’obstination et une façon de débattre têtue et impérieuse pleine d’opiniâtreté est la plus sûre preuve d’incivilité et d’inimitié. Si elle se rabaisse à la conférence commune et qu’on lui présente autre chose qu’approbation et révérence, elle vous assomme de son autorité.

S’en suit le reproche d’avoir gaspillé des fonds publics en frais d’avocat à des fins personnelles dans un abus de pouvoir sans précédent. Un éloge est fait de la stratégie des boycotts que le syndicat entend continuer à appliquer pour protester contre une augmentation de la tâche de 173 heures par année soit cinq heures par semaine dans le cadre de la restructuration salariale. Ils se félicitent d’avoir défendu la liberté syndicale contre les agressions patronales et remercient de leur solidarité les membres du syndicat, la Fédération et ses services juridiques et les syndicats.

Pour ajouter l’insulte à la blessure, ils ont envoyé cette analyse aux 17 directeurs généraux et aux 17 directeur des études des collèges de la Fédération, à tous les syndicats de la Fédération ainsi qu’à tout le personnel du collège et aux 18 membres du Conseil d’administration. Ils ont appris que j’avais des ambitions du côté de la Fédération des collèges et ils veulent me nuire. Ça ne peut plus continuer. Il faut que les quatre membres de l’exécutif du syndicat quittent leur poste. Je vais les forcer à démissionner en les poursuivant pour une troisième fois pour avoir écrit et diffusé un bulletin syndical diffamatoire qui ne respecte pas du tout la lettre et l'esprit de l'entente hors cour qu'ils ont signée. Etant donné le droit inaliénable de toute personne à sa dignité, à son honneur, à son intégrité et à sa réputation, il y a urgence d’agir afin que cesse cette conduite destructrice et inacceptable qui est hautement nuisible au Collège. Cette fois-ci, j’aurai leur peau d’autant plus que beaucoup d’enseignants en ont assez eux aussi de ce conflit qui s’éternise et nuit au Collège. Je les obligerai à se mettre à genoux devant moi et à démissionner de l’exécutif syndical. A ce moment-là, le Littéraire prendra sa retraite et nous aurons enfin la paix.

Une résolution dans ce sens a été présentée au Conseil d’administration du jeudi 27 mars 2003. Après un débat à haute teneur émotive, en partie à cause de l’opposition de la représentante du personnel de soutien, Lise L., l’unanimité n’a pas été obtenue sur la nécessité d’entreprendre immédiatement des procédures judiciaires contre les auteurs du Huissier du 25 février 2003. Le Conseil d’administration s’est contenté de réitérer sa confiance envers la direction du collège, de blâmer la conduite des membres de l’exécutif du syndicat des enseignants, d’exiger que les membres de l’exécutif du syndicat des enseignants respectent leurs engagements et cessent tout harcèlement envers la direction du Collège. Les nouvelles procédures judiciaires seront prises plus tard, au besoin, non par l’exécutif du Collège dont je fais partie mais par le Conseil d’administration de nouveau réuni. Pour échapper à une poursuite, l’exécutif du syndicat, après avoir répandu son venin au collège et dans tout le réseau collégial, n’avait qu’à exprimer son accord avec les membres du Conseil qui souhaitent que nous passions tous à autre chose. C’est ce qu’il a fait en montrant hypocritement patte blanche dans un numéro du Huissier daté du 25 avril 2003.

C’est pour moi une grave défaite. Je commence à penser à ne pas terminer ce mandat pour lequel je me suis tant battue et à préparer ma retraite. Je suis obligée d’admettre que j’ai perdu. Si le Conseil d’administration m’avait appuyée à l’unanimité, je gagnais la guerre car une troisième poursuite contre les quatre membres du syndicat des enseignants aurait signé leur arrêt de mort: l’ensemble des enseignants aurait refusé de les suivre après le Huissier du 25 février 2003 qui était du harcèlement contraire à l’esprit du Règlement hors cour. Même la Fédération des syndicats aurait eu des difficultés à les appuyer. Mais je me suis heurtée à l’obstination de la représentante du personnel de soutien qui est une amie de l’Ebéniste puisqu’elle a été son adjointe au laboratoire de biologie pendant longtemps. Elle en a sans doute profité pour protester à sa façon contre les coupures de postes que j’avais faites parmi les employées de soutien. Parce que je voulais les poursuivre pour la troisième fois, mes ennemis m'ont qualifiée d’obsédée des tribunaux. Dans le jargon juridique, je serais une quérulente (du latin querulus, qui se plaint) qui multiplie les recours vexatoires en revenant toujours sur les mêmes questions afin d’empoisonner la vie de ceux qui sont mes cibles. Je serais donc une quérulente qui fait preuve d’impéritie et qui est une adepte des poursuites-bâillons.

J’ai été sage de prendre ma retraite après avoir constaté que le Conseil d’administration ne m’appuyait plus parce qu’après l’entente hors cour, les attaques continuant de plus en plus féroces, les administrateurs n’ont pas compris qu’on était engagé dans une lutte sans merci. Je m’inspire moi aussi de Montaigne qui a écrit un texte qui s’intitule: On est puni pour s’opiniâtrer à une place sans raison. La vaillance a ses limites, comme les autres vertus; lesquelles franchies (...) on peut se rendre à la témérité, obstination et folie. (....) De cette considération est née la coutume que nous avons aux guerres, de punir (...) ceux qui s’opiniâtrent à défendre une place qui par les règles militaires ne peut être soutenue.
Après avoir ragé, il m’a fallu beaucoup de réalisme et d’humilité pour accepter que le jugement de la valeur et faiblesse du lieu se prend par l’estimation et contrepoids des forces qui l’assaillent. Il n’était pas question que je tombe dans la témérité, obstination et folie et que je m’opiniâtre à rester à mon poste.

Après le départ du directeur des études qui m’a laissée tomber, de ma directrice des ressources humaines qui m’a été fidèle jusqu’au bout, du directeur des ressources matérielles dont l’ambition l’a mené ailleurs et des adjoints et adjointes au directeur des études, ma dernière année à la direction s’est passée en chicanes autour des 173 heures et en affrontements sur la réforme des collèges sur fond de boycotts de plus en plus paralysants et insupportables. Comme je l’avais prévu, le retrait des poursuites n’a rien réglé: le climat de travail est resté malsain et c’est le syndicat des enseignants qui en est responsable. J’ai encouragé un certain nombre d’enseignants qui en ont assez des boycotts à former une nouvelle équipe syndicale qui aurait pour but de déloger mes adversaires. Certains enseignants ne voient pas en quoi le boycott du party de Noël fera avancer leur cause. Par des interventions en assemblée syndicale, ils commencent à s’opposer à l’exécutif actuel. On m’a informé qu’Amable Beausapin, un technicien-enseignant en électrotechnique, ami de la directrice des ressources humaines, a attaqué ceux qu'il appelle avec mépris les vieux et leur a demandé de laisser la place aux jeunes. Il les a aussi accusés d’utiliser des moyens de pression faibles comme les byecotts comme il le dit, au lieu de faire la grève et il a ajouté que ce sont des péquistes avant tout et non de vrais syndicalistes. C’était pas mal fort comme attaque. Mais même mon professeur d’histoire préféré donneur de cours magistraux mur à mur qui a gagné des prix pour la qualité de son enseignement a trouvé que la diatribe d’Amable était malhabile. Tout de même, ils réussiront peut-être là où j’ai échoué. Ce sera ma vengeance en quelque sorte. Ce que je souhaite, c’est que mes adversaires invétérés soient battus aux prochaines élections syndicales.

Je quitterai le collège avec soulagement. J’ai fait plus que mon possible mais comme le dit le fils de l’homme d’affaires le plus important de la région: c’est pas drôle d’être directrice générale d’un collège qui a ce genre d’individu dans le personnel. Je partirai la tête haute, deux ans avant la fin de mon mandat, avec une prime de séparation respectable et une pension plus que convenable. Heureusement que mes adversaires n’habitent pas dans la région. Malgré toutes les calomnies dont j’ai été l’objet, je jouis toujours de l’estime de mes concitoyens qui savent bien, eux, combien j’ai à coeur le développement de la région.

Le 15 mai 2004, j'ai adressé le message suivant à tout le personnel du collège.

Madame,
Monsieur,

Vous savez tous et toutes maintenant que je quitterai mes fonctions de directrice générale de notre collège le 30 juin prochain, fonctions que j'occupe depuis le 15 mai 1997.

Le temps est venu pour moi de privilégier ce qui m'importe le plus dans ma vie, ma famille, et de passer le flambeau à quelqu'un d'autre pour assumer la direction générale du Collège que j'aime tant.

Je vous remercie très chaleureusement de votre précieuse collaboration et de votre soutien continu qui m'ont aidée à assumer les responsabilités inhérentes ma fonction. J'étais très fière de pouvoir compter sur une équipe du tonnerre, employés et administrateurs, des hommes et des femmes engagés, ayant la réussite de nos étudiants et de nos étudiantes à coeur et travaillant avec dignité, honneur et vaillance à faire de notre Collège, un collège de référence comme l'a reconnu la Commission d'évaluation de l'enseignement collégial lors du processus d'évaluation institutionnelle réalisé en 2002.

Je me réjouis en pensant aux années passées dans ce Collège, aux gens que j'ai côtoyés et aimés, aux étudiantes et aux étudiants qui ont fait battre le coeur du collège et le nôtre en même temps, à tous ces espaces-temps où la mission du Collège a compté un peu plus dans le coeur des gens de la région, à tous ces moments sacrés où nos jeunes sont devenus des adultes désireux d'en aider d'autres à leur tour, à toutes ces occasions où nos jeunes ont appris à être, à penser, à se comprendre, à s'aimer et à avoir le goût du bonheur et le goût de la vie, à toutes ces relations de maître-enseignant à élève qui ont changé à jamais des personnes et des destinées… et à tous ces rêves qui ont pris forme sous mes yeux. Quand j'y pense, je suis à chaque fois de nouveau émerveillée par ce métier que j'ai fait pendant quelque 27 ans au niveau collégial dont les sept dernières dans ma région qui resteront les plus chères à mes yeux.

Bien sûr, je quitte tout cela avec une tristesse certaine mais aussi avec tout le bonheur d'avoir eu le privilège de m'y être consacrée avec passion, générosité et,

avec dignité, honneur et vaillance.

Françoise R.

Votre toute dévouée directrice générale.

Ainsi s’achèvent ces confidences qui donnent ma version des événements qui ont marqué mon passage au collège comme directrice générale. Je les ai écrites, je le répète, avec toute l’honnêteté dont je suis capable. Dans une guerre, il n’est pas facile de déterminer qui a raison. Cependant, il y a une chose qui devrait faire l’unanimité. Pendant sept ans, les deux parties ont parfaitement réussi à s’empoisonner réciproquement la vie. Je ne suis pas sûre que ni l’un ni l’autre ne doive en être fier. J’ai ma part de responsabilité. J’ai toutefois l’impression qu’ils se sont plus amusés que moi car il est plus facile de s’opposer que de bâtir. J’ai été une dure adversaire et, je l’avoue, j’ai utilisé des tactiques discutables pour nuire à mon ennemi numéro un. J’admets que je suis loin d’être certaine que Le Littéraire a prononcé la fameuse phrase Cette fois-là, vous étiez à jeun qui l’incriminait. Et s'il ne l'a pas dite, et bien je m'excuse de l'avoir accusé de diffamation. De toutes façons, comme il a répété cent fois ne pas l'avoir prononcée à quiconque voulait l'entendre, d'une certaine façon, ma réputation est sauve quoiqu'il ait dit aussi à chaque fois que nous l'avions inventée, fabriquée, ce qui ne plaidait pas en ma faveur. Mais, en conclusion, un observateur objectif conclura que le harcèlement a été des deux côtés. Le conflit que nous avons vécu est un bel exemple des conséquences sur la vie professionnelle d'oppositions politiques entre des individus ayant des options différentes quant à l'avenir du peuple québécois.

Une question pour finir: est-il possible à une direction d’exercer normalement ses fonctions quand un petit groupe coriace essaie de lui faire perdre sa crédibilité en la déstabilisant par des critiques incessantes utilisant des mots blessants, méprisants, insultants et même diffamatoires? Sur la question des propos diffamatoires, il n’y aura malheureusement aucun juge de la Cour supérieure pour trancher. Qui pourrait dire avec certitude que le juge ne nous aurait pas donné raison? Nous ne le saurons jamais. Comme nous ne saurons jamais si la Commissaire au Tribunal du travail aurait donné raison au syndicat ainsi que l’arbitre des griefs. J’ai été trahie par le directeur des études et par le Conseil d’administration qui ne m’ont pas appuyée jusqu’au bout. Au moment crucial, ils m’ont laissée tomber. C’est triste car j’aurais gagné si les gens s’étaient tenus debout. Mais j’ai quand même eu ma revanche.

En effet, tel que je le souhaitais, ceux que j’ai encouragés à se présenter aux élections du syndicat des enseignants ont formé une équipe qui a vaincu 43 à 36 ceux qui n’ont cessé pendant sept ans de me contrarier. Le Syndicaliste, revenu au collège, et son équipe dont le Politique faisait partie, ont été battus. Cela veut tout de même dire quelque chose! Si le Littéraire s’était présenté à la vice-présidence contre notre ami Amable Beausapin qui a été le brillant architecte de cette victoire, il aurait subi une défaite humiliante contre un adversaire qui, selon lui, aurait dû rester technicien. Mais il a eu peur de perdre et ne s’est pas présenté, lui le guerrier sans peur et sans reproche. Quel pissou! On peut conclure avec certitude que sa politique d’opposition à mon endroit a été rejetée puisque ses amis ont été battus. Tout le monde a compris que c’est lui qui a subi la défaite car dans sa tournée des départements, Amable Beausapin s’est servi d’un texte dont il était l’auteur qui continuait à m’attaquer à cause de mon adhésion aux quinze orientations de la Fédération des cégeps et parce que, lors d’une rencontre inter-syndicale, j’avais traité de malhonnête intellectuellement un professeur d’anglais qui me faisait un procès d’intention. Amable s’est promené dans le collège en disant: Vous êtes pas tanné de ces attaques continuelles et de ces byecotts inutiles? Malgré sa crédibilité et sa compétence, le Syndicaliste qui a été huit ans vice-président de la Fédération (qui a financé mes adversaires) et président du syndicat de notre collège pendant des années a mordu la poussière. Les vainqueurs avec Amable en tête ont fêté à l'Université, une brasserie où se réunissent les membres de l'élite de droite, et je me suis retenue d’aller célébrer avec eux mais ils savaient que je les félicitais de leur belle victoire qui est aussi la mienne. Amable avait rendu la marchandise après que l'administration eût favorisé son passage de technicien à enseignant avec tous les avantages monétaires que cela implique selon la philosophie qui m'est chère du donnant-donnant.

Je me souviens de mon arrivée à la direction générale du collège. J’avais la tête pleine d’idées nouvelles et le coeur plein de fierté de pouvoir contribuer à ma façon au développement de la jeunesse de ma région. C’était en mai 1997 et j’allais m’y consacrer pendant un peu plus de sept années.

Je voulais d’abord reconnaître le chemin déjà parcouru et redonner un second souffle à cette institution d’enseignement supérieur que j’estimais alors méconnue et généralement sous-estimée par la population régionale. Je voulais faire rayonner notre collège sur la scène provinciale et faire se développer à l’interne un profond sentiment d’appartenance porteur de fierté, elle-même porteuse de la réussite anticipée.

Avoir la réussite à coeur est devenu la visée générale de tout le personnel établie dans le tout nouveau Projet éducatif du collège. Ce fut le point de départ d’une formidable équipée complètement dédiée à la réussite des apprentissages de notre jeunesse ainsi qu’à la reconnaissance de la grande qualité des enseignements dispensés pour y arriver.

La mobilisation autour du Projet éducatif institutionnel s’est accomplie à travers la réalisation des Plans de développement concertés et l’évaluation continue de leurs avancements. Plusieurs projets sont devenus réalité grâce à la compétence et à l’engagement de quelque deux cents personnes employées au collège qui y ont consacré leur énergie et leur temps avec passion et amour de leur collège. Mentionnons notamment la mise en place de la Fondation, le développement important du parc informatique, la mise en place du Centre de transfert technologique en écologie industrielle, l’enrichissement de l’offre de formation, la mise en place du Centre d’études collégiales de V., l’ouverture du collège à l’international et l’augmentation significative de la présence du collège sur la scène régionale et provinciale. Pour une femme d’action, ce qui compte, ce sont les réalisations. A mes yeux, tout le reste est anecdotique et ne fait qu’augmenter mon mérite car j’ai dû agir en surmontant des tas de difficultés qui me compliquaient injustement la tâche. L’ensemble de mon oeuvre est un succès et parle par lui-même.

Ce fut un très grand honneur pour moi de participer à cette merveilleuse aventure et de conduire la destinée du collège vers une plus grande reconnaissance et une meilleure appréciation de la qualité de la formation donnée aux jeunes de notre région et même au-delà. Notre collège est grand par la qualité des gens qui l’habitent et petit par sa taille qui permet la proximité nécessaire à un bon encadrement et au maintien d’une bonne relation maître-élève si précieuse dans la réussite scolaire. C’est, je le pense, l’une des raisons importantes qui font de ce collège une bonne institution et une institution désirable. Aujourd’hui, j’y suis toujours profondément attachée et c’est avec joie que je me souviens de ces sept années passées à oeuvrer dans ce qui m’a toujours semblé être le plus beau métier du monde: l’éducation.

Tout le reste n'est que broutille. Tout ce qui grouille, grenouille et scribouille n'a guère d'importance. J'ai été obligée de subir les vexations de deux scribouilleurs pendant sept ans. De leurs méfaits, de leur virtuosité verbale, il ne reste rien, que du vent sauf peut-être quelques citations de Montaigne qui n'avaient pas besoin de leur outrecuidance pour résister au temps.

L'ex-directrice générale

Françoise R.

(25 juillet 2006 - 18 décembre 2008 - 18 mars 2009- 27 mai 2009- 30 juillet 2009- 14 août 2009- 4-5 mars 2010)

sixième cahier

la fin du règne de Françoise Première

Voici le courriel que l’Ingénieur a envoyé au Littéraire, le 5 juin 2008:

Bonjour. Juste pour dire que le journal local nous informe cette semaine que le CLD (Centre local de développement) avait élu un nouveau président qui remplace Sa Majesté qui détenait ce poste depuis huit ans. C’est la fin du règne de Françoise Première sur notre région.

La Reine fut absente à la fête du 40è anniversaire (1968-2008) à laquelle elle a été invitée par un téléphone personnel de l’actuelle directrice. L'excuse officielle: elle attendait de la visite ce jour-là. Le 3 septembre 2008, le collège publia un album de souvenirs très bien fait qui contient de nombreuses photos et qui fut lancé à l’occasion de cette Fête du 40è anniversaire du collège. En quarante ans, trois personnes ont occupé la direction générale. Devant environ cent vingt-cinq personnes réunies dans l’auditorium, alors que la mention des noms des deux autres directeurs fut applaudie chaleureusement, pendant la présentation d’un diaporama, la mention du nom de celle qui était absente et qui fut directrice générale de 1997 à 2004 fut accueillie par un grand silence: pas le moindre applaudissement ne fut entendu.

Faisons une pause pour réfléchir à la signification de ce silence.

Une voix accompagnant le diaporama a fait une transition entre le premier directeur général (29 ans) et la deuxième directrice générale (7 ans) en disant: Du cinéma muet à la guerre des étoiles qui voulait souligner les achats d’ordinateurs de la directrice et la salle de vidéo-conférence qu’elle fit construire. C’est la seule allusion au long conflit dont traite ce livre puisque l’album de souvenirs n’en parle pas. Et c’est sans doute une allusion involontaire et humoristique que d’appeler son règne la guerre des étoiles où le mot clef est guerre. Le silence accompagnant la mention de son nom est un signe, selon l'Ingénieur, de la fin du règne de Françoise Première sur notre région.

aire de repos

la vie à Ste-Anne-de-Sorel dans l'ancien temps selon Walter S. White

1885. Décembre. A une assemblée municipale, il fut proposé par le conseiller Pierre Salvaille, secondé par le conseiller Michel Péloquin que vu l'exécution injuste et arbitraire de notre compatriote Louis Riel, autorisée par le Gouvernement de Sir John Macdonald, le 16 novembre dernier, ce conseil proteste énergiquement au nom de tous les citoyens de Ste-Anne-de-Sorel.

1888. Octobre. M. Pierre Péloquin a tué 219 canards en 5 jours la semaine dernière.

1890. Mars. Les prix de notre marché ont considérablement varié depuis quelques semaines. Ainsi le bon beurre se vendait samedi 12 cents la livre contre 20 cents que l'on payait il y a quelques semaines. Il s'est même vendu d'excellent beurre salé pour 10 cents la livre. Les oeufs se vendent depuis 12 1/2 à 15 cents la douzaine et les patates de 45 à 65 cents le minot.

1894. Avril. M. P. Péloquin l'ancien garde-chasse de Ste-Anne a abattu en trois jours 88 canards sauvages dont 60 noirs. C'est une chasse vraiment extraordinaire.

1895. Avril. M. Charles Paul de Ste-Anne-de-Sorel vient d'être nommé garde-chasse pour les comtés de Yamaska et Richelieu.

1895. Septembre. Le téléphone est maintenant installé entre Sorel et Ste-Anne-De-Sorel et les boîtes se trouvent à l'hôtel Houde et au presbytère.

1898. Mars. Les autorités municipales de la paroisse Ste-Anne-de-Sorel ont passé un réglement prohibant la vente de liqueurs enivrantes dans la limite de cette paroisse. Les conseilleurs méritent des félicitations pour cet acte car on n'a certainement pas besoin d'hôtel dans une paroisse qui ne se trouve qu'à deux milles de la ville de Sorel.

1900. Juin. Les pêcheurs des îles de Sorel et de Ste-Anne ont expédié plus de 10,000 livres de poisson mercredi soir à Montréal et à Québec par les bateaux de la Cie Richelieu.

1906. Octobre. La loi concernant la chasse est audacieusement violée de ce temps-ci aux îles de Sorel. On chasse le canard la nuit comme le jour bien que la loi défende de tirer sur ces gibiers depuis le coucher jusqu'au lever du soleil. Quand va-t-on faire observer la loi?

1920. Août. Le Nina L. - Samedi après-midi, on lançait les chantiers de la Sorel Transportation and Shipbuilding Co. Ltd, une superbe goélette à quatre mats d'une longueur de 188 pieds, d'une largeur de 36 pieds, et de 17 pieds de profondeur. La marraine était Mme Jos. Simard.

1932. Janvier. Les Fonderies Beauchemin achetées par M. Jos. Simard deviennent Sorel Steel foundries Ltd.

1933. Février. La coupe de glace est commencée et les blocs de glace mesurent de 24 à 30 pouces d'épaisseur. La provision de glace devrait être suffisante pour l'été prochain.

1935. Décembre. Inauguration de la lumière électrique dans l'église.

1937. Juin. La grève qui durait depuis un mois dans les usines de Sorel Steel Foundries Ltd., Sorel Mechanical Shops et les Chantiers Manseau Ltée est terminée.

1944. Avril. Le traversier Le Sorelois fait maintenant la navette entre Sorel et St-Ignace, à la grande satisfaction des voyageurs et ouvriers des îles qui travaillent dans nos industries.

1955. Octobre. Un important quotidien de Toronto a rendu un hommage bien mérité au génie créateur des frères Joseph, Edouard et Ludger Simard qui sont les piliers de l'industrie lourde locale. Sorel, grâce aux frères Simard, possède des industries uniques au monde entier; cet accomplissement est dû à trois canadiens-français originaires de Baie St-Paul. Nous sommes fiers de les compter comme paroissiens.

1957. Juin. Un film sera tourné sur la vie de Germaine Guèvremont, auteur du Survenant et de Marie-Didace. Madame Guèvremont a maintenant sa résidence permanente dans les îles de Sorel.

1967. Août. Le 24 dernier avaient lieu les obsèques de madame Germaine Guèvremont. (...) Nous avons un bon souvenir d'elle dans l'émission télévisée Le Survenant.(qui a duré 8 ans).(...) Elle allia à une grande simplicité une grande curiosité pour tout ce qui n'était pas elle-même. (...) Au début de l'été, on avait vu d'elle L'adieu aux îles. Cet adieu était un avertissement. Elle ne devait jamais y retourner à moins que les âmes puissent, une fois délivrées de leur corps, circuler dans le temps et l'espace.

(Walter S. White, Le Chenal du moine, une histoire illustrée, 1976, Les Editions Beaudry & Frappier)

Anvant ou monté bois,
gadé si ou capab descenn li.

(Avant de grimper à un arbre,
assure-toi de pouvoir en descendre.)

le point de vue du Littéraire

avant-propos

Le personnage qui s'exprime dans les Confidences d'une femme trahie est une création. Je ne le dirai jamais assez: cette personne qui a fait le bilan de son expérience comme dirigeante d’un collège est un personnage fictif. Sans me prendre pour Balzac ou Yves Beauchemin, je l’ai inventé. Elle est plus ouverte, plus séduisante, plus raisonnable, plus altruiste, plus cultivée et même plus honnête que le modèle original. Je suis incapable de détester ce personnage. Si elle avait eu cette personnalité que je lui donne, le conflit se serait déroulé différemment. Elle n’aurait pas commencé sa carrière de directrice comme elle l'a fait, dans la provocation et l'affrontement. Elle vous a peut-être entortillé. Dans le Robert, entortiller, c’est séduire par la ruse. Il en faudra peut-être beaucoup pour vous désentortiller. Ce qui me place dans une situation fort embêtante. Certes, je suis parti du réel mais je l'ai transformé si bien que même moi qui ai tiré les ficelles et qui ai lu et relu tous les documents, je ne suis plus capable de départager la réalité de la fiction. Telle est la puissance de la fiction qui a sa propre cohérence interne. Même si je voulais le plus possible rester fidèle aux faits sans rien inventer, à un moment donné, la pulsion vers la fiction l'a emporté. Mais laissons cela qui ne vous intéresse sans doute pas. Les secrets de fabrication, comme dans les trucs de magiciens, doivent rester cachés.

Avant de donner le point de vue syndical, je voudrais dire que je favorise la civilité dans les rapports sociaux. Pour donner un exemple, j’admire la maîtrise de soi manifestée par Barak Obama devant les attaques qu’il a subies pendant les deux années de son ascension vers la Maison blanche. Je suis en faveur des débats où chacun respecte l’autre surtout dans l’expression des désaccords. Toutefois, les abus de pouvoir d’une dirigeante par l’utilisation de moyens violents (poursuites, harcèlement) pour faire prévaloir son point de vue et se débarrasser de ceux qui osaient s’opposer à ses projets et à son style autoritaire rend impossible l’application des beaux principes de civilité et de respect. A ce moment-là, c’est la guerre.

Maintenant que la poussière est retombée et la sérénité revenue, nous pouvons affirmer qu’il se dégage des pages que vous allez lire une force tranquille qui accompagne le plaisir d'affirmer des vérités qui sont bonnes à dire et qu’il n’était absolument pas question de taire. Dans les Remarques, il y a eu des règlements de comptes à l'égard de ce que Chateaubriand appelle la canaille. A ce propos, j'ai montré de la retenue mais en me rappelant les scènes d'hypocrisie, de dénigrement ou de servilité féminine, j'ai senti la colère monter. En n'écrivant pas, j'aurais été complice de ces lâches coups bas. En démocratie, on a le droit de parole et on a le droit de s’opposer. Nos ex-adversaires de l'administration et du corps enseignant (c'est une petite minorité) sont placés devant la description honnête mais sans concession de leurs méfaits et de leurs mesquineries. Nous leur suggérons de ne pas tomber dans le déni et d’assumer pleinement leurs actions passées. Ensuite, qu'ils ou elles déplorent et regrettent ce qu’il y avait de médiocre en elles. Que l'administration commence par admettre qu’il y a eu abus de pouvoir. Ces abus de pouvoir sont une forme de violence aussi exécrable que la violence physique. Une forme de violence qui rend impossible la civilité que nous souhaitions.

Barak Obama a posé comme principe de son action dans ses rapports avec l’opposition républicaine: To disagree without being disagreable. On peut être en désaccord sans être désagréable. ( Malgré toute la bonne volonté de Barak Obama, aucun Républicain n’a appuyé son plan de relance de l’économie et on a vu la violence de la contestation de son plan d'assurance-santé.) Nous avons été obligés d’être désagréables car c’était défendu d’être en désaccord. Dans ces circonstances, nous ne nous excusons de rien et nous ne regrettons rien. Surtout après avoir refait tout le parcours à tête reposée, sans pression, avec une tranquille lucidité ponctuée de bouffées de colère que nous avons réussi à maîtriser.

Ce que vous lisez doit être considéré comme une enquête qui a pour but de faire connaître la vérité à propos de sept ans de conflits dans un collège. Exprimer les résultats de cette enquête relève de la liberté d'expression et de la liberté d'information. Sept ans après l'entente hors cour, au moment où ces lignes sont écrites, l'auteur ne se considère plus comme une partie au litige mais comme le témoin privilégié d'un conflit. C'est à titre d'observateur qu'il écrit: la preuve c'est que les deux points de vue sont honnêtement exprimés et qu'on a donné aux deux parties pratiquement le même droit de parole, laissant au lecteur la liberté de faire la part des choses et de porter un jugement éclairé.

Dans ma carrière d'enseignant et d'écrivain, j'ai traité les libéraux de parvenus, d'arrivistes, de partisans du statu quo et de satisfaits de l'ordre établi. Ce sont des amabilités que j’ai répétées à travers les années. Les femmes savantes essayaient de faire croire que les divergences politiques n'avaient pas d'influence sur les événements qui se passaient au collège. C'est faux. Ce n'est pas parce qu'une directrice cache ses idées politiques qu'elle n'en a pas. On n'a qu'à regarder qui sont ses amis qui ont deux caractéristiques: ils ont de l'argent (quelques-uns sont millionnaires) et ce sont des libéraux. Comme le dit le proverbe: Qui se ressemble s'assemble. Et ce serait ridicule de dire que ses antipathies politiques n'avaient aucune influence sur ses décisions ou ses relations avec les personnes. C'est exactement le contraire.

Dans les régions, comme on le voit à l'échelle du comté de Charlevoix dans la série télévisée Le temps d’une paix, il y a des rivalités politiques qui ont des conséquences. Je suis sûr que les événements qui se sont passés de 1997 à 2005 au collège où j'ai enseigné et qui font l'objet de ce livre sont la suite des affrontements des années 1970 où les libéraux de Sorel ont tenté (en vain) de me faire perdre mon emploi.

Quand certaines élites soreloises ont essayé de se débarrasser de moi dans les années 70, leur vrai visage est apparu. J’ai vu à qui j’avais affaire et j’ai commencé à comprendre que la liberté d’expression avait un prix, ce qui ne m’a pas empêché de parler: j’étais seulement plus conscient des conséquences. Ce sont des expertes dans l’art de créer une ambiance lourde ou un mauvais climat par personnes interposées. Heureusement qu’il y avait un syndicat pour me défendre. Certes, j’aurais pu enseigner ailleurs ou faire autre chose, journaliste, par exemple mais je sais que ça n'aurait fait que déplacer le problème. Cela aurait été leur donner raison et il n’en était pas question. Ce n'est pas d'hier que les fédéralistes font de la censure. Si partout au Québec les indépendantistes se tenaient debout au lieu de se laisser censurer ou de s'autocensurer, l’indépendance serait déjà faite. Je tenais à enseigner là où le hasard ou la fortune comme dirait Montaigne m’avait envoyé, à 68 km de chez-moi à Longueuil, non loin du paysage du Chenal-du-moine rendu célèbre par Germaine Guèvremont que j’ai eu le plaisir de rencontrer à Montréal en 1966 comme journaliste au Quartier latin (journal étudiant de l’Université de Montréal) dans son appartement au douzième étage, à côté du parc Lafontaine, au coin de la rue Cherrier. Je lui ai demandé si le Survenant était l’homme de sa vie et j’ai eu sa réponse: elle a rougi. Une vieille dame qui est un grand écrivain et qui rougit, c’est émouvant. Ça me plaisait d’enseigner non loin des propriétés de la famille Simard, de Marine Industries et de la maison cossue sur le bord du fleuve à Ste-Anne-de-Sorel habitée par Andrée Simard et Robert Bourassa, un homme politique que j'ai beaucoup détesté. Pendant la crise d’octobre 70, pendant mes cours, on entendait le bruit des hélicoptères. Ça me plaisait de travailler dans un milieu ouvrier et dans une région que j’aimais où je ne me sentais pas du tout comme un étranger puisque, disais-je à mes élèves, un Québécois est partout chez lui au Québec. Malgré leurs prétentions (ils se croient sortis de la cuisse de Jupiter), la région de Sorel-Tracy n'appartient pas aux libéraux.

En dénonçant la relation de Robert Bourassa à la famille Simard dans les années 70, qui ressemble selon Patrick Bourgeois (dans son livre La Nébuleuse) à la relation entre Jean Charest et Paul Desmarais, j’ai suscité des antipathies chez les libéraux.   Et, croyez-moi, je n’étais pas et je ne suis pas paranoïaque. La nomination de la directrice au printemps de 1997 mit fin à une période d’accalmie après la défaite au référendum (volé) du 30 octobre 1995 où 49.2% des Québécois et Québécoises ont voté OUI à la souveraineté-partenariat et 61% des francophones. Avec son arrivée au printemps 1997, la guerre a recommencé pour atteindre des sommets inégalés. Et c'est une guerre qu'on ne peut pas comprendre si on ignore son arrière-fond politique qui remonte aux années 70.
Malgré le décalage dans le temps, nous écrivons en quelque sorte la suite de ces affrontements des années 70-80. La boucle est ainsi bouclée. Nous plantons un clou définitif dans le cercueil de la clique libérale qui a essayé de nous nuire pendant trente-cinq ans.

Cette clique libérale détient encore une partie du pouvoir économique par exemple en contrôlant les fonds d'investissement régionaux (Fiers). Elle a détenu le pouvoir politique au niveau municipal de l'an 2000 jusqu'à novembre 2009. Toutes les employées du gros agent d'assurances ont été mobilisées pour l'élection du maire. Celui-ci a été battu le premier novembre 2009. Au niveau fédéral, le comté a élu Louis Plamondon, un député du Bloc québécois qui a fêté récemment ses vingt-cinq ans de vie politique. Et depuis 1994, Sylvain Simard du Parti québécois, est le député du comté de Richelieu. Il a été réélu en 1998, 2003, 2007 et le 8 décembre 2008. Il a été Ministre de l’Education du 30 janvier 2002 au 29 avril 2003 au moment des poursuites de la Direction contre nous. Lors d’une rencontre que l’Irlandais (membre de l'exécutif syndical) et moi avons sollicitée, le Ministre a sympathisé avec nous puis, après une subvention d'un million de dollars pour aménager le sous-sol du collège pour le nouveau programme en environnement, il est intervenu personnellement pour que la Direction retire ses poursuites. Il faut croire qu'il a été entendu.

La Directrice générale dite La Reine ou Sa Majesté, l’Adjointe au Directeur des études (qu'on appelait parfois Kaka Fala? quand elle essaya en vain de passer des questionnaires d'évaluation dans une classe de bureautique) et l’avocate directrice des ressources humaines dite Béèmdoublevé ou le Ton sont trois libérales. Ce sont les trois femmes de l'administration qui nous ont cherché querelle comme on le conclut après avoir pris connaissance des faits. Les faits, admettez-le, ont une certaine importance. Ils ont une existence objective (les gestes ont été posés et les documents existent) et ont une certaine signification. Ils ne sont pas insignifiants. Ces faits montrent hors de tout doute que nous étions en guerre. Le Littéraire, l'Irlandais, le Politique et l'Herboriste ne sont pas des Libéraux: ce sont des indépendantistes.

Le nous syndical qui s'exprime dans le chapitre C'est la faute à Montaigne souligne la dimension collective de notre lutte et la solidarité qui a été nécessaire à notre victoire. Comme le Littéraire a été obligé de se protéger pendant sept ans en ne publiant aucun écrit sous sa seule signature, ce livre a été écrit pour qu'il retrouve le droit de dire je, un droit que les poursuites-bâillons (Slapps) et le harcèlement lui avaient pratiquement enlevé.

Puisque le surnom de la directrice est la Reine ou Sa Majesté, citons ce qu’a dit un Jean Chrétien bilingue et triomphant lors du rapatriement de la Constitution en 1982, à Ottawa où il a une résidence, en présence d’Elizabeth II, The Queen of England, un verre de vin blanc à la main:

To the Queen! A la Reine!

( lundi, 2 novembre 2009)

Mise en contexte juridique

Y a moins de mal souvent à perdre sa vigne qu’à la plaider. ( Essais, II, 17)

Extraits du film A civil action avec John Travolta et Robert Duvall.
Voix off de John Travolta qui dit:

Lawsuits are war   (les poursuites, c'est la guerre)
It is as simple as that   (c'est aussi simple que ça)
and they begin the same way   (et ça commence toujours de la même façon)
the declaration of war:   (la déclaration de guerre)
the complaint   (la poursuite).
When your'e a small firm   (quand vous êtes un petit bureau d'avocats)
and ther'e the big one   ( et que, eux, ils sont la grosse firme d'avocats)
steeped in history and wealth   ( imbu d'histoire et de richesse)
like they always are   (comme elles le sont toujours)
with their persian carpets on the floor   ( avec leurs tapis persans sur le plancher)
and their Harvard diplomas hanging on the wall   ( et leurs diplômes d'Harvard suspendus au mur)
it's easy to be intimidated   (c'est facile de se laisser intimider)
don't   (ne le soyez surtout pas)
That's what they want   (c'est ce qu'elles veulent)
that's what they expect   (c'est ce qu'elles espèrent)
like all bullies   (comme toutes les brutes intimidantes)
as so they win   (pour gagner et pour vous écraser)
I don't run away from bullies   (je ne me sauve pas devant les brutes)
(John Travolta qui joue Jan Schlichtmann, l'avocat qui se bat au nom des parents contre les compagnies polluantes)

Robert Duvall parle: The idea of criminal court is crime and punishment. The idea of civil court though nobody wants to say it outloud is MONEY. (Robert Duvall, avocat de la compagnie polluante responsable des maladies et des morts d'enfants)
L'idée d'une cour criminelle, c'est le crime et sa punition. L'idée d'une cour au civil, même si personne ne veut l'admettre ouvertement, c'est l'ARGENT.

Sur 780,000 poursuites chaque année aux Etats-Unis, 12,000 seulement aboutissent à un verdict, soit 1.5%. L'idée principale derrière une poursuite est d'obliger l'autre à céder en suppliant pour avoir une entente à ses propres frais jugés inférieurs au résultat d'un procès.

Une cour de justice n'est pas un endroit où on cherche la vérité. (Robert Duvall)

Avec l'Essai gibelotte sous forme de Remarques nous avons quitté l’univers de ce que Joyce appelle les personnes de distinction qui sous une apparence policée battent en brèche la morale. Continuons dans cet autre monde, celui de la résilience et de la solidarité.

aire de repos

Le samouraî parle. Le samouraï dit:

Ma Voie est fondée sur la loyauté, la justice et l'honneur. Mon idéal est l'esprit martial dans l'affrontement sans peur de l'ennemi dans la bataille. En toutes circonstances, droiture, honnêteté et surtout contrôle de soi. Mon art consiste non pas à vaincre les autres mais à ne pas être vaincu. Ma passion pour la franchise n’exclut pas la ruse mais rejette le mensonge; elle a sa source dans le courage, mais aussi dans le besoin de limpidité, de pureté, d'harmonie et de cohérence. Tout ce qui entache cet état est déshonorant.
Ainsi parla le samouraï.

Et quand personne ne me lira, ai-je perdu mon temps de m’être entretenu tant d’heures oisives à pensements si utiles?   (Montaigne)

Je crois finalement qu’écrire fait partie de la liberté d’expression. On a le droit d’écrire comme on a le droit de parler. Quand on écrit, on ne fait taire personne. (Jacques Ferron)

Notre vie est partie en folie, partie en prudence. Qui n’en écrit que révéremment et régulièrement, il en laisse en arrière plus de la moitié.   (Essais, III, 5)

Mais, me direz-vous, il ne s’agissait que d’une misérable petite affaire! Oui, bien sûr, vous avez raison, mais tout est relatif. Moi, j’en faisais une grande affaire et, comme elle me concernait, mon jugement prévalut. (Jacques Ferron, Appendice aux Confitures de coings, Parti pris, 1972)

Aire de repos

Réponses de Claude Gauvreau au questionnaire Marcel Proust

Votre qualité préférée chez l'homme? Par-dessus toute chose, en tout, j'estime l'authenticité.
Votre qualité préférée chez la femme? Quitte à friser le pléonasme. je dirais que ma qualité préférée chez la femme c'est la féminité.
Votre vertu préférée? L'obstination.
Votre occupation préférée? Ecrire.
Le principal trait de votre caractère? L'implacabilité.
Ce que vous appréciez le plus chez vos amis? La compréhension. J'en arrive à l'âge où, longtemps méconnu et incompris et dénigré, j'ai besoin de goûter à un peu d'admiration.
A cause d'un vieux pli pervers, je suis toujours étonné qu'on me fasse confiance
mais, chaque fois, c'est un des beaux et bouleversants moments de l'existence.
J'apprécie la franchise, l'absence de ruse, la spontanéité.
Ce que je déteste par-dessus tout? J'ai en horreur les calculateurs, les exploiteurs, les tacticiens roués, les adeptes de l'extorsion, les arrivistes, les opportunistes, toutes les formes de l'inauthenticité.
Etat présent de mon esprit? Je suis combatif, imaginatif, extravagant, optimiste.

Extrait de: Quand les écrivains québécois jouent le jeu, présenté par Victor-Lévy Beaulieu, Editions du Jour, 1970. Le poète et dramaturge Claude Gauvreau s'est suicidé en juillet 1971. Il avait quarante-cinq ans. C'est infiniment triste.

3- C’est la faute à Montaigne

Parmi les rocs occultes et parmi l’hostilité
(Gaston Miron, l’Homme rapaillé, 1970)

Vengeance is for suckers. La vengeance est pour les épais. (Paul Newman, dans le film The Sting, l'Arnaque).

A Lorraine Bourret, Gilles Casgrain, Nicole Frappier,   Nicole Gauthier, Denise Gaudette, Pierre Girouard, Louise Grégoire-Racicot, Me Jacques Lamoureux, Lise Latraverse, Jean-Michel Leclaire, Daniel Lussier, Paul Martin, Christian Muckle, Pierre Nadeau, France Pépin-Courchesne, Michel Péloquin, Daniel Trudeau

aire de repos

Dans les Femmes savantes de Molière, Henriette dit à propos de sa mère Philaminte:

C'est elle qui gouverne, et d'un ton absolu
Elle dicte pour loi ce qu'elle a résolu.

Chrysale, le mari, à propos de sa femme Philaminte, disait sans exagérer mais avec humour:

Pour peu que l'on s'oppose à ce que veut sa tête,
On en a pour huit jours d'effroyable tempête.
Elle me fait trembler dès qu'elle prend son ton;
Je ne sais où me mettre, et c'est un vrai dragon.

entrée sous forme de libres propos

moi, j'en faisais une grande affaire et comme elle me concernait, mon jugement prévalut (Jacques Ferron)

Après le récit de son arrestation par la police lors d’une manifestation contre le Pacte de l’Atlantique Nord, devant le juge Léonce Plante, Jacques Ferron remarque: Mais, me direz-vous, il ne s’agissait que d’une misérable petite affaire! Oui, bien sûr, vous avez raison, mais tout est relatif. Moi, j’en faisais une grande affaire et, comme elle me concernait, mon jugement prévalut. Je dis comme le docteur Ferron. Il a joué le rôle de médiateur lors de la crise d’octobre 1970 entre la police et les felquistes qui se cachaient, à St-Luc, sur la Rive-Sud de Montréal, dans la maison de Michel Viger, mon beau-frère. Les luttes politiques n’ont pas seulement lieu au niveau national: elles se passent aussi au niveau régional. Personne n’est obligé de s’y intéresser. Mais cela existe quand même: la question nationale se répercute au niveau régional dans les relations entre les personnes engagées dans chacun des deux camps. Au regard de l’histoire universelle, des poursuites en diffamation pour des raisons politiques contre des enseignants dans un collège d’une région de la province de Québec à la fin du XXè siècle, c’est sans doute une petite affaire. Mais, comme disait le docteur Ferron, tout est relatif, moi, j’en faisais une grande affaire et, comme elle me concernait, mon jugement prévalut.

une mosaïque

Meryl Streep joue le rôle d’une Danoise installée au Keynia, dans le film Out of Africa, avec Robert Redford, Elle possède une horloge-coucou. Une scène amusante du film nous montre quatre enfants noirs qui sont en attente devant l’objet: ils veulent voir et entendre l’oiseau en bois qui sort de l’horloge en faisant coucou coucou. Après avoir vu l’oiseau coloré sortir de l’Horloge et l’avoir entendu faire coucou coucou, ils se sauvent en riant aux éclats. Et bien, contrairement aux romans picaresques d’Yves Beauchemin (qui reste sur ma rue dans le Vieux-Longueuil et on se salue souvent) comme Le Matou où les personnages sont vus de l’extérieur et sont connus à travers leurs actions, il n’y a pas de coucou qui sort de mon livre pour attirer l’attention. Mon essai qui porte sur la démocratie et la liberté d'expression relève d’une esthétique autre, celle de la mosaïque ou de la peinture où chaque détail, chaque touche contribue à un tableau qui est peint patiemment et qui doit être regardé dans son ensemble. Cette forme exige une certaine implication du lecteur. De la même manière que j'ai toujours fait travailler mes éléves parce que leur effort est indispensable, ainsi le lecteur ou la lectrice doit faire sa part.

elle est devenue un personnage fictif

Pour neutraliser le Littéraire, la Reine du décorum a d’abord tenté de l’intimider (première erreur). Ensuite, elle a essayé de le bâillonner (deuxième erreur) puis, elle a abusé de son pouvoir (ce qui est plus grave) pour tenter carrément de l’éliminer en le forçant à prendre sa retraite. Par les Confidences d’une femme trahie, cette directrice est devenue comme un personnage de roman. Elle a raconté toute l’histoire comme elle l’a vécue et elle a même fait quelques aveux, ce qui prouve qu’elle est un personnage fictif car, dans la vraie vie, elle ne s’est jamais excusée de quoi que ce soit même si, de son côté, elle exigeait constamment des excuses. Dans ses Confidences, elle explique comment et par qui elle considère qu’elle a été trahie. Sa version est plausible: il est possible que le lecteur soit arrivé à la conclusion qu’elle a eu raison de poursuivre les membres de l'exécutif du syndicat et particulièrement son ennemi juré. Si tel est le cas, ça prouvera que le personnage est réussi et qu’on est dans la fiction car, dans la réalité, aussi bien le dire tout de suite, à notre avis, ce qu’elle a fait est inacceptable. Faire gaspiller à un collège 50,000 $ en frais d’avocat à même des fonds publics pour préserver son pouvoir personnel, c’est inacceptable. Abuser de son pouvoir en envoyant, par exemple, des cadres dans les classes du Littéraire avec des questionnaires d’évaluation, sans avertissement, c’est inadmissible.

jamais la balle de golf n'est frappée hors limites

L’auteur a beaucoup appris du conflit; il a eu sa leçon et il en avait besoin car il admet qu’il avait tendance à utiliser ce que le dynamique directeur d’un théâtre local troublé par ses étudiantes court vêtues appelait des mots blessants. Pour employer une métaphore à partir de mon sport préféré, ici, me semble-t-il, jamais la balle de golf n’est frappée hors limites (out of bounds); l’auteur ne tient pas à avoir deux coups de pénalité: dans ses bons jours, il frappe la balle en long, moins loin évidemment que les professionnels, ce qu’on appelle une royal air force, comme Yvan Beauchemin (un Sorelois), Marc Girouard, Serge Thivierge ou Tiger Woods (avec son fer 2), avec une trajectoire de gauche à droite comme Lee Trevino, au centre-gauche de l’allée. Cet essai hybride combat ce que Balzac appelle la bêtise et l’hypocrisie provinciales.

je ne fais rien sans gaieté

Le ton de cet essai s’inspire de Michel de Montaigne qui écrivait: Je ne fais rien sans gaieté, une citation qu’aime bien Dany Laferrière, un écrivain estimable et un admirateur inconditionnel de la gouverneure générale Michaëlle Jean par solidarité haïtienne au-delà de la fonction politique de représentante de la Reine d’Angleterre au Canada qu’il a décidé d’ignorer dans ses conversations brillantes avec une Marie-France Bazzo complaisante faisant ainsi preuve d’une mauvaise foi exceptionnelle. Montaigne, le plus grand écrivain français du XVIè siècle, a été pour nous un maître de résilience et a joué un rôle-clef dans l’aggravation du conflit. La résilience, c’est une capacité de vivre stimulée par l'adversité; harceler, c’est soumettre à des attaques répétées en abusant de son pouvoir. Nous avons montré de la résilience devant deux poursuites et de nombreuses actions de harcèlement. Pendant ce temps, j’étudiais en classe le Misanthrope de Molière quand je n’étais pas interrompu par des bruits de construction ou par la visite de femmes cadres. Ce chef-d’oeuvre constitue, avec les Essais de Montaigne, une source d’inspiration inépuisable.

il n'y a pas de coupable

Vous me direz que le Règlement hors cour signé par les deux parties le 30 octobre 2002 aurait dû enterrer le dossier à tout jamais. Vous me reprochez d’être rancunier. Ouais! comme dit Célimène devant la jalousie d’Alceste. Des fautes ont sûrement été commises, lesquelles et par qui? Quelle est leur gravité? Des coups bas ont été donnés de part et d’autre. Cherchons-nous un ou une coupable ou peut-être des coupables? Qui donc est coupable? Est-ce que quelqu’un a quelque chose à se reprocher? Peut-être après tout que les acteurs et les actrices de ce conflit n’ont pas été marqués par ce sentiment de culpabilité judéo-chrétienne que tous les Occidentaux sont censés éprouver et ressemblent aux bushmen, cette tribu à laquelle appartient le héros du film Les dieux sont tombés sur la tête (qui est troublé par une bouteille de coca-cola tombée du ciel), qui ignore complètement le sens du mot coupable et n’a jamais le moindre sentiment de culpabilité parce que, dans sa tribu, il n’y a pas de propriété privée et que chacun cherche à satisfaire ses besoins en même temps que ceux des autres. Heureuse tribu où il n’y a pas d’argent.

on rit pas avec le pouvoir (mémère Gervais)

Qui est responsable de ce climat d’inimitié qui a transformé une institution d’enseignement post-secondaire, en principe paisible, en champ de bataille permanent et cela, pendant sept ans? Est-ce le Littéraire? Est-ce la Reine? Est-ce les deux? Au collège Germaine-Guèvremont sur la Rive-Sud de Montréal a eu lieu une guerre sans merci, une lutte acharnée de tous les instants dont l’enjeu était la mort sociale de l’autre. Machiavélique, comme la sorcière aux ongles longs des contes pour enfants, la directrice n’avait aucun sens de l’humour. Elle n’aimait pas les taquineries. Elle a mal pris une citation de Montaigne où il est question d’un singe qui, plus il monte dans l’arbre, plus il montre son cul. Comme elle était dans un processus d’ascension sociale, nous la comparâmes malicieusement à ce singe qui monte dans l’arbre. Elle aurait pu rire de cette irrévérence comme elle aurait pu ne pas dramatiser devant l’expression à jeun (dramatisation qui n’a pas encore révélé tous ses secrets et que nous n’approfondirons pas par respect de la vie privée). Elle fit semblant de ne pas être touchée par cette trivialité et demeura impassible. C’était quand même drôle cette citation des Essais au beau milieu de la Place royale, c’est ainsi que nous nommions le bureau de la directrice. Notre histoire n’est pas triste. Mais rares sont les occasions de pouffer de rire. Comme le dit Nicolas Canteloup imitant le maire de Marseille, Je pouffe, tu pouffes, il pouffe. Nous pouffons, vous pouffez, ils pouffent. Molière a écrit que c’est une étrange entreprise que celle de faire rire les honnêtes gens. Je ne m’y suis pas aventuré. Quand Sa Majesté ne domine pas la situation, elle demande à son avocate directrice des ressources humaines de téléphoner à un avocat de la Fédération des cégeps ou à un avocat local pour lui demander d’intenter une poursuite en diffamation et d’envoyer le huissier. Comme disait mémère Gervais: On rit pas! C’est sérieux, le pouvoir: quand il se sent menacé, il se défend comme il peut. Il frappe et il frappe fort, avec l'argent public.

la femme au renard argenté

Le rôle principal dans cette histoire est joué par une femme de pouvoir (local) dans la cinquantaine, une bourgeoise chic qui avait un petit côté Honorable Lise Thibault (la lieutenant-gouverneur dépensière qui devra rembourser).Elle se couvrit d’un renard argenté lors d’un prestigieux Gala du mérite économique qu’elle présida. Elle a joué le rôle principal parce que c'est elle qui nous a provoqués puis, devant notre résistance et notre opposition, c’est elle qui a décidé d'utiliser l’artillerie lourde c’est-à-dire des poursuites en diffamation en Cour supérieure. Ce sont ces poursuites accompagnées de nombreuses actions de harcèlement qui nous atteignaient dans notre vie professionnelle et ont compliqué considérablement notre vie d’enseignant qui ont donné au conflit son intensité dramatique. Elle dira que le syndicat aussi fit du harcèlement et, dans un sens, c’est vrai mais ne jouons pas sur les mots. Se défendre contre du harcèlement et harceler, ce sont deux choses différentes. Essayer de créer un rapport de forces pour se protéger contre deux poursuites comme l’a fait le syndicat, ce n’est pas la même chose que de poursuivre pour écraser des adversaires comme l’a fait la directrice. Prendre des précautions pour se prémunir contre des actions de harcèlement dans l’exercice de notre profession d’enseignant, ce n’était que normal. Avec l'aide de plusieurs cadres et avec l’appui non négligeable de certaines élites locales, cette potentate de province a mené une lutte acharnée qui a duré plusieurs années contre un syndicat et contre un enseignant. Mais les leaders du syndicat et cet enseignant savaient se défendre et contre-attaquer: nous ne jouons pas au martyr. Quand elle a été nommée à la tête du collège, certains s’attendaient à ce qu’une femme exerce le pouvoir avec empathie, avec un esprit de conciliation et d’entente à la recherche de consensus par l’échange et le dialogue. Je me demande où nous avions pris ces idées farfelues et naïves sur le pouvoir au féminin. Nous étions sans doute influencés par une certaine idéologie féministe qui réservait aux hommes qui, paraît-il, aiment faire les coqs, (Rose-Anna, dans le Temps d’une paix, le dit tous les jours à Joseph-Arthur) l’exclusivité des affrontements, des conflits, en somme, de l’agressivité et de la guerre.   Nous n’étions pas ce genre d’hommes à nous écraser devant l’arrogance du pouvoir même s’il était au féminin. Certes, nous étions sensibles à ses parfums raffinés et à son renard argenté suranné. Lucide, après une année d’exercice de sa fonction, elle écrivit: le coup de foudre est maintenant terminé. Quelle incroyable conception de l’exercice du pouvoir! On nous dira qu’au Gala de prestige, elle portait une étole de fourrure et non un renard argenté et qu'il y a des photos en couleurs sur Internet qui le montrent. Donc, ce n’est pas elle. Vous avez parfaitement raison. Ce n’est pas elle. Ce genre de remarque rendait André Breton furieux lui qui souhaitait, dans Nadja, une totale transparence. Avec l’histoire des aveux, c’est un signe que notre directrice est fictive. Pour nous, dans tout son être, elle était renard argenté. La directrice dont nous parlons est donc fictive et nous ne nous sommes pas engagé à être fidèle à l’original. Ceux qui la connaissent sont donc avertis. Ne venez pas nous reprocher de ne pas être exact. Nous ne nous engageons pas à l’exactitude. Comme l’écrit Denys Arcand à la fin de Réjeanne Padovani, tous les personnages sont fictifs et toute ressemblance avec des personnes réelles est le fruit du hasard. Ce n’est pas pour rien que les noms propres n’apparaissent pas ici et que le nom du collège est fictif.

un jugement de valeur

Le Littéraire (comme vous le savez, c’est le surnom que porte l’auteur de ce livre qui a choisi un pseudonyme) a eu l'élégance de donner la parole à son adversaire qui a tenté habilement de justifier tous ses agissements dans des Confidences où se manifestent son art de la séduction et sa façon de présenter comme parfaitement naturelles et normales des actions grandement contestables tributaires d’une idéologie de droite et d’une conception autocratique et bourgeoise de la vie sociale et de l’exercice du pouvoir. Femme élégante (dit-on) et articulée (si on peut dire en la flattant un peu), avec un vernis de culture (elle aimait citer, quelle ironie!, le poème en prose de Baudelaire l’heure de s’enivrer) passionnée et belliqueuse, cet ex-professeure de chimie ambitieuse et téméraire est une Egérie qui a grandement inspiré l'auteur. N’étant pas atteint du syndrome de Stockholm et ne poussant tout de même pas la grandeur d'âme jusqu'à renoncer à son point de vue, il a qualifié les deux interventions juridiques qui le visaient personnellement de poursuites stratégiques (SLAPP) ou de poursuites-bâillons et les diverses actions hostiles à son endroit de harcèlement (au sens de la loi), ce qui constitue un jugement de valeur qu'il a le droit de poser. Après avoir relu tous les documents et examiné l’ensemble du dossier pour écrire ce livre, il assume plus que jamais ce jugement de valeur suite à une expérience stressante qu'il est vraiment le seul à avoir vécue et qu'il a tenu à partager.

cette fois-là n'a jamais été dit

A notre connaissance, aucun des acteurs et aucune des actrices de cette histoire n'a de remords ou ne regrette quoi que ce soit sauf, dans mon cas, les mots inopportuns et niaiseux, en plein conseil d’administration hypertendu: vous étiez à jeun qui m’ont échappé et dont le sens était trop facile à déformer. Il est possible aujourd'hui que la poussière est retombée que nos adversaires reconnaissent leurs torts et admettent que Cette fois-là vous étiez à jeun où cette fois-là a été ajouté est une phrase hautement incriminante qui n'a jamais été dite. Cette déformation délibérée et volontaire de mes propos est le principal reproche que nous leur faisons car là s’est manifestée clairement leur mauvaiseté. Sont-ils prêts à admettre cette fabrication et, en conséquence, à s'excuser? Il me semble que s'ils le faisaient, leur estime de soi grandirait.

la liberté d'enseigner

A propos des gestes posés lors de ce conflit où aucune des parties n'a atteint tous les objectifs qu'elle s'était fixés, ce qui primait des deux côtés, c'était surtout l'efficacité stratégique des actions guerrières bien plus que leur conformité ou non à l'éthique. Par exemple, les hors-cadres ont eu raison de soutenir que leur évaluation par les enseignants devait rester confidentielle; le Littéraire a eu raison de se plaindre de harcèlement et de dénoncer une déformation grave de ses propos. Est-ce que, dans une guerre, tous les coups sont permis? On l’aurait bien dit. En tout cas, le climat de suspicion et d’espionnage créé par les femmes-cadres brimait l’élan du Littéraire et sa désinvolture et était fatigant à supporter pour un enseignant dont la marque de commerce était l’humour et la décontraction parce qu’il adorait enseigner, aimait les jeunes, connaissait bien sa matière et était généralement d’humeur taquine malgré la conjoncture politique. Elles étaient probablement jalouses, (certains enseignants l’étaient aussi) de cette liberté confiante qui semblait dire: Mesdames, dans l’exercice de votre petit pouvoir, vous qui êtes coincées et frustrées, vous pouvez parler dans mon dos ou m’attaquer ouvertement, susciter des plaintes contre moi et m’espionner, je vois vos manigances et vos sournoiseries mais vous ne m’empêcherez pas d’être ce que je suis, d’enseigner comme je l’entends avec la complicité de mes élèves, de dire ce que je pense en toutes circonstances et de vous contester en riant de vous qui êtes risibles et ridicules en vous comportant comme des éteignoires et des émules de la despote Philaminte et en essayant en vain de jouer les Célimène puisque vous n’avez pas son charme, sa grâce, sa beauté, son intelligence, sa subtilité, en somme, sa féminité.

aire de repos

Attention. Aucun animal ou oiseau, ni mouffette ni raton laveur ni marmotte ni renard ni chevreuil, ni chat ni chien ni canard sauvage ni bernache ni lièvre ni coyotte, ni moineau, ni merle bleu ni roselin ni huard ni pigeon ni mouette, ni goéland, ni fauvette, ni rouge gorge, ni pinson qui ont été vus ou entendus durant la rédaction de cet ouvrage n'a été blessé ou maltraité. C’est une preuve irréfutable de l’humanité de l’auteur qui a été touché quand, de passage en coup de vent à Trois-Pistoles, Victor-Lévy Beaulieu lui a dit: Prends des pivoines pour ta femme (elle attendait dans l’auto stationnée le long de la 132) pendant que les chiens jappaient amicalement. Quel romantique tout de même ce VLB! J’ai été triste quand j’ai appris que quatre de ses chiens ont été frappés à mort par le train qui passe près de chez lui.

haute tension et grave inconfort

Dans ce conflit, l'image ou la réputation des uns ou des autres qui se dégagent de ce témoignage honnête nullement manichéen dépendent des valeurs et de la perspicacité du lecteur/lectrice qui est laissé libre de porter un jugement nuancé et de conclure à son gré... tout en ayant apprécié, espérons-le, ce voyage dans un collège de région du Québec dont un des épisodes a été un Règlement hors-cour entre les parties, entente qui n’a pourtant pas mis fin aux hostilités mais qui a eu l’avantage de sortir le Littéraire d’une situation de haute tension et de grave inconfort. Mais ce ne fut pas une vraie entente: ce fut un épisode de la guerre. A partir des vexations subies par le Littéraire, que le lecteur travaille un peu, se mette à sa place, reconstitue des scènes, des situations en imaginant la tension vécue par l’enseignant.

un essai de bonne foi

C'est ici un essai de bonne foi, lecteur. Il contient beaucoup de faits et d'événements mais, à leur propos, s'expriment des opinions discutables et subjectives. Vous n’entrez pas ici dans le monde de la pensée unique: dans le chapitre C'est la faute à Montaigne s’exprime une deuxième version de la même histoire, la version syndicale. Ne vous laissez pas impressionner par le ton parfois péremptoire de l'auteur. Quand il était jeune, la colère de Jésus de Nazareth chassant les voleurs du temple l’a impressionné. Il en reste quelque chose. La lecture des Grands cimetières sous la lune de Georges Bernanos aussi. Et le mauvais exemple de Pierre Falardeau et de Léo-Paul Lauzon. C’est son côté agressif comme on dit au hockey d’un joueur qui joue avec intensité et qui va chercher la rondelle dans le coin comme le faisait Jacques Lemaire qui passait la rondelle à Guy Lafleur placé devant les buts qui lançait et comptait. Le fameux ton dénoncé par l’Avocate de service dite le Ton vient d’une confiance en soi qui provient de ses succès scolaires, de son excellence dans les sports, de son engagement politique et syndical, une confiance en soi imprimée en lui par beaucoup d’affection féminine de la part de sa mère, de ses deux grands-mères et de ses matantes pendant son enfance et aussi, tardivement, de la part de bienveillantes personnes du sexe féminin et surtout de sa femme, parfois impatiente mais sa fidèle complice pendant plus de quarante ans. Ce ton implacable à la Claude Gauvreau est peut-être aussi la conséquence de défaites de toutes sortes en politique surtout (1970; 1973; 1980; 1995) ou lors d’élections syndicales ou dans la pratique de différents sports au baseball où son équipe n’a jamais rien gagné ou au golf où le double boguey succède au birdie, ce qui rend humble et modeste, forcément.    Avoir comme adversaire Paul Desrochers, organisateur en chef des libéraux et faire deux campagnes électorales en l970 et l973 avec un fer 9 (le même fer 9 d'Elin Nordegren, la femme de Tiger Woods) et un bâton de baseball dans la valise de son auto, ça laisse des traces. Le lecteur choisira s'il peut sinon il demeurera en doute. Comme l’écrit Montaigne, il n'y a que les fols certains et résolus. Il ajoute: C'est dommage que les gens d'entendement aiment tant la brièveté: sans doute leur réputation en vaut mieux, mais nous en valons moins.

les principaux thèmes

C'est un fait objectif qu’une Directrice a transformé un collège normal en champ de bataille et a créé un environnement toxique. Elle ne pourra pas le nier mais elle dira que c’est notre faute mais c’est faux. C'est le point de départ de tout et ce n’est pas de la fiction. Ce n’est pas une opinion, c’est un fait. Le mieux qu’elle pourrait dire pour se défendre c’est que nous ne lui avons pas donné le choix: c’était nous ou elle. C’était sa perception des choses et c’était paranoïaque car pour elle, peu démocrate, toute opposition était dramatique, toute objection faisait partie d’un complot séditieux. Deux poursuites judiciaires, c'est sérieux, stressant et coûteux pour ceux qui les subissent. Et c’est aussi un scandale car l’Avocat local a été payé 50,000 $ à même le budget du collège c’est-à-dire à même nos taxes qui auraient dû servir à des fins éducatives. Ces deux poursuites de 80,000 $ et 170,000 $ en diffamation, nous ne les avons pas inventées et nous ne les avons pas acceptées. Ça nous a tellement choqués que nous tenons à les dénoncer publiquement. C'est à cause de ces deux poursuites et des actions de harcèlement qui les complétaient que nous sommes devenus des ennemis irréconciliables. Pour survivre comme syndicalistes et comme enseignants, nous nous sommes défendus et nous avons contre-attaqué. D’un côté, intimidation, abus de pouvoir, harcèlement et violence psychologique; de l’autre, résilience, solidarité, liberté d'expression et démocratie, tels sont les principaux thèmes de notre essai.

le lecteur promu juré

Cela nous plairait énormément que vous en arriviez à la conclusion qu’il ne s’agit pas de querelles futiles et de conflits de personnalités locaux (au sens de insignifiants) comme certains l’ont fait en haut lieu syndical pour éviter de prendre leurs responsabilités en regardant passer le train avec le sourire condescendant du fonctionnaire qui ne veut surtout pas être dérangé. Ça vous étonne qu’on parle de fonctionnaire syndical condescendant! Et bien, ça existe. Ils se défendront en disant qu’ils ne voulaient pas jeter de l’huile sur le feu et qu’ils nous ont quand même appuyés financièrement. C’est vrai. S’il n’y avait eu qu’une seule poursuite, celle du Directeur des études contre l’exécutif du syndicat, comme l’a dit notre avocat Maître Jacques, nous serions allés jusqu’en Cour suprême. C’est d’ailleurs pour déstabiliser le syndicat qu’il y a eu une deuxième poursuite contre le Littéraire et une tentative de troisième qui a été rejetée par le Conseil d’administration, comme vous le savez, à l’occasion de laquelle la directrice s’est sentie trahie. Faites de votre lecture une enquête où personne ne jouit de l'impunité. L'auteur qui seul persiste et signe porte plainte contre le traitement que le syndicat et lui ont subi. Et en même temps, comme vous l'avez vu dans les Remarques, il règle quelques comptes. On pourrait dire que ce livre remplace le tribunal qui malheureusement n'a pas eu à se prononcer puisqu’une entente hors cour a évité les procès. Tout le monde debout, la cour est ouverte. Vous aurez tous les éléments en mains pour juger, lecteur, lectrice. Je vous avertis dès le départ: vous aurez de la difficulté à rester neutre: ce livre est incompatible avec le jovialisme ou une certaine philosophie de retraités qui dit: rien ne fait de mal ou il n’y a rien de grave là-dedans ou il ne faut pas exagérer, attitude niaiseuse qui a déjà été dénoncée par le poète Charles Péguy. Jacques Ferron écrit à Victor-Lévy Beaulieu à la mi-mars 1979. "Lisez Dickens, j'achève "Barnabe Rudge", ce livre qui décrit les émeutes anti-papistes de 1780, où justice est rendue par le lecteur promu juré." (Correspondances, Editions Trois-Pistoles, 2005) A la vérité, comme le dit Jacques Ferron, je souhaite faire de vous, un(e) véritable complice. Vous voilà promu(e) juré(e). Aucun juge ne s'étant prononcé sur les poursuites en diffamation et la plainte au Tribunal du Travail, j'espère que justice sera rendue par le lecteur promu juré.

le mythe du pouvoir au féminin

Le syndicalisme, c'est la force du collectif qui permet de se défendre. On peut faire bien des reproches au syndicalisme en commençant par la protection de travailleurs incompétents et fomenteurs de trouble comme cela s'est vu chez Cascades si on prend la version des frères Lemaire dont je n'ai aucune raison de douter car je respecte les chefs d’entreprise qui créent des emplois et de la richesse. Le syndicalisme, c’est la solidarité de mes collègues qui m'a protégé d'abus de pouvoirs qui m'auraient obligé à prendre une retraite forcée après 35 années de liberté dans l'exercice de ma profession d'enseignant. Mais la liberté, il y en a qui ne peuvent pas supporter ça. Les femmes cadres du collège préféraient la flatterie, l'àplatventrisme, la soumission ou la servitude volontaire comme l'écrivait La Boétie, l'ami de Montaigne parce que c'était lui, parce que c'était moi. Dominer, soumettre et faire plier, voilà ce qu’elles voulaient. Le mythe du pouvoir au féminin fait de convivialité, d’empathie et de consensus a pris le bord. Comme dit ma fille France qui a travaillé sous une directrice aux approvisionnements des formulaires incompétente, névrosée et harcelante à la Banque Laurentienne, croire que les femmes dirigent mieux que les hommes, c’est un gros leurre, un gros mensonge, c’est la plus grande fumisterie du siècle. Alors on s'est dit: Ça ne se passera pas comme ça. On s'est défendu. Parmi les rocs occultes et parmi l'hostilité. Montaigne a été mon maître de résilience. Loin de m'abattre, l'adversité, les conflits, l'hypocrisie, la malveillance, les abus de pouvoir, les tentatives d’intimidation me stimulent et me portent à écrire car c’est une obligation que de les dénoncer! Au fond, ce conflit a été une chance car il a fourni une matière ou un prétexte à écriture. Et je ne parle pas des suiveuses complices de l'hypocrisie du mâle dominant.

diplomatie obligatoire

Pendant plus de trois ans, subissant deux poursuites en diffamation, j'ai dû déployer des trésors de diplomatie pour garder l'appui de la très grande majorité des enseignants qui, à travers le syndicat, finançaient notre avocat. Or, la diplomatie, ce n'est pas mon fort. Mes taquineries ne sont pas appréciées par tout le monde. Ce fut un effort réussi de self-control. Trois ans sans être taquin ou même baveux, ça c’est un tour de force, ça c’est de la discipline. J’ai souffert car, dans mon collège, les occasions d’être taquin sont nombreuses. Alors, pendant des mois et des mois, j'ai dû faire attention pour ne pas provoquer les observateurs lointains qui n'en jugeaient pas moins, pour ne pas être cinglant avec les hypocrites qui jouaient double jeu dans mon département et dans les assemblées syndicales, pour ne pas attaquer les collaborateurs qui ne respectaient pas les boycotts, pour ménager les égocentriques qui mangeaient à tous les râteliers et qui ne comptaient que sur eux-mêmes pour obtenir des budgets d'immobilisations, des modifications de locaux ou de l'appareillage et outillage, en somme tous ceux qui n'ont pas besoin du syndicat car ils comptent sur des ententes particulières pour tirer leurs marrons du feu en transformant le têtage de boss en mode habituel de fonctionnement dans leurs rapports avec l'administration. Ils ont fait semblant de compatir avec des membres d'un exécutif syndical persécutés (le mot n'est pas trop fort) et harcelés par celles à qui ils venaient de faire leurs mamours intéressées pour obtenir, par exemple, un déplacement de disponibilité afin d'aller en Floride ou à Paris pendant le temps des Fêtes.

j'étais tranquille et je me mêlais de mes affaires

En 1996-97, après le vol du référendum d’octobre 1995, la vie continuait et l'ex-conservateur Lucien Bouchard, en attendant les improbables conditions gagnantes, faisait la promotion de projets qui divisent comme les fusions de municipalités. Il coupait partout pour atteindre le déficit zéro comme le lui imposait Wall Street à travers Standard and Poor's allant jusqu'à compromettre les services de santé en poussant à la retraite prématurément, ce qu'il n'avait pas prévu, des milliers de médecins et d'infirmières (ce qui a pour conséquence, n'est-ce pas, la remise en question de l'objectif lui-même du déficit zéro; on sait que Jacques Parizeau n'a pas la même phobie du déficit...) Mon salaire coupé de 2.5%, j’initiais mes élèves à la poésie de François Villon, aux essais de Michel de Montaigne, au théâtre avec Le Misanthrope de Molière et au roman avec La Princesse de Clèves de Madame de La Fayette, ce qu’on appelle des chefs-d’oeuvre de la littérature française de quatre genres littéraires différents, poésie, essai, théâtre, roman. Pour expliquer la technique de l’analyse littéraire, je proposais comme modèle l'étude d'un extrait de Marie-Didace de Germaine Guèvremont, la dernière confession du père Didace et j’étudiais le Testament politique du patriote Chevalier de Lorimier écrit le 14 février 1839 à Montréal, en prison, la veille de sa pendaison par les Anglais. Ces deux chefs-d’oeuvre de la littérature québécoise et de la littérature universelle lus en classe dans un silence qui peu à peu s'alourdissait arrachaient des larmes à mes élèves, garçons et filles de dix-sept, dix-huit ans, tout en leur rappelant que notre littérature aussi existait et qu'elle avait sa grandeur. Du point de vue syndical, j’étais un des sept membres du Comité des relations du travail (CRT) pour voir à ce que les ressources dédiées à l’enseignement ne soient pas détournées à d'autres fins et à ce que que leur répartition entre les disciplines soit équitable et respecte la convention collective. (L’année suivante, je suis devenu membre de l’exécutif syndical.) Pour avoir le plus d'information possible, j’étais aussi membre du Conseil d’administration du collège (le C.A.) à titre de représentant des enseignants qui m’avaient élu à l’unanimité, par acclamation comme on dit, les candidats à cette fonction ne se bousculant pas à la porte d'entrée. J’étais tranquille et je me mêlais de mes affaires sans faire de vagues. Mais je me méfiais et je surveillais les agissements des cadres.

the insolence of office (William Shakespeare)

Un collège existe dans une région où des notables exercent un certain pouvoir et ont une certaine influence. Le poste de directeur général du collège est devenu vacant suite à la prise de retraite de celui qui l’avait détenu pendant vingt-neuf ans. Depuis des années, une femme se préparait à conquérir ce poste de direction. A l'emploi de plusieurs collèges sur la Rive-Sud de Montréal depuis plus de vingt ans, elle avait franchi les échelons un à un. Elle avait des ambitions et elle était prête. Dans la moyenne bourgeoisie dont elle faisait partie, l’argent était roi. Après mes cours, je revenais chez moi à Longueuil: leurs magouilles me passaient donc cent pieds par-dessus la tête. Je ne risquais pas de les croiser au centre d'achat. Pour ces affairistes satisfaits, j’étais un irresponsable qui avait osé critiquer une des plus célèbres familles d’industriels du Québec qui avait mis la région sur la carte et sans laquelle il n’y aurait même pas de collège. La clique libérale se réjouissait d’avance à l’idée que la directrice me donne quelques leçons de savoir-vivre et me remette à ma place. Je me demandais comment elle s'y prendrait tout en espérant qu'elle me laisserait enseigner en paix mais sans trop y croire. La collision est survenue plus rapidement que prévu. La notable était sans doute impatiente d'en découdre pour faire rapport à ses amis afin d'agrémenter leur vie sociale provinciale marquée par l'ennui. Quand la nouvelle directrice a rejeté cavalièrement mon ami le Syndicaliste, professeur de sociologie, qui avait été le président de notre syndicat pendant plusieurs années et qui avait toutes les compétences pour devenir le Directeur des ressources humaines, j’ai froncé les sourcils. Puis, au début de la session d’automne, quand elle a convoqué mon ami l’Ebéniste, professeur de biologie, président du syndicat des enseignants, suite à une plainte contre moi sur une situation qui datait de trois mois et qu'elle aurait pu traiter avec tact, j’ai compris qu’elle était en mission. On sait qu'il est facile pour un administrateur d'utiliser la technique de la plainte anonyme pour déstabiliser un enseignant. Lors d’une partie de golf, tout en me criant de ne pas aller chercher sa balle dans le bois qui gisait au milieu de plants d'herbe à puce, le Biologiste me raconta en détail la conversation qu’il avait eue avec la directrice. J’ai alors vu qu’elle cherchait à me déstabiliser et elle réussit en partie à le faire. En me provoquant, elle était sûre et ses amis libéraux aussi, que je perdrais mon calme et que je ferais des erreurs. Au minimum, on me stresserait en créant un climat d'hostilité. On me faisait sentir que mon style d'enseignement et mon engagement politique et syndical n'étaient pas les bienvenus dans la région, dans leur région et que mes beaux jours étaient derrière moi. Je n'étais pas disposé à entendre les conseils d'une ancienne professeure de chimie qui privilégiait les cours magistraux auxquels je suis allergique. Quand j'ai exigé des explications, j'ai compris l'expression qu'utilise Hamlet dans le célèbre monologue To be or not to be dans son énumération des choses désagréables de la vie qu’il faut supporter. Il parle de l’arrogance de ceux ou celles qui ont un poste de direction; il emploie l’expression the insolence of office. J'ai vu l'insolence et l'arrogance d'une directrice qui voulait prendre le contrôle des lieux. Elle aurait dû prévoir pourtant que je ne me laisserais pas faire et que je me défendrais, mon passé en était le garant. Une des tentatives des élites locales de me nuire avait échoué en 1973. Mais ils se croyaient les plus forts: c'est souvent l'effet que produit l'argent : l'argent, ça enfle la tête et ça peut conduire à des abus de pouvoir et à des power trips. Je ne faisais pas partie de ce milieu bourgeois qui applaudirait aux poursuites et au harcèlement qui sont des méthodes d'intimidation. Après un Conseil d'administration, quand la directrice m'invita à un goûter avec d'autres membres du Conseil, je dis non merci comme la publicité subliminale du gouvernement fédéral contre la boisson pendant la campagne référendaire de 1980. Quand on est dans l'opposition, on ne doit pas se laisser amadouer. J'ai toujours refusé de fraterniser avec ces élites locales. Je le répète, je n'étais pas de leur milieu et je ne tenais pas à en être. D'ailleurs, les partys de Noël, les tournois de golf, les bals masqués, les parties de sucre et autres réunions "sauciales" avaient pour fonction de nous faire oublier des décisions qui étaient défavorables au personnel du collège. Il ne fallait pas compter sur nous pour jouer ce jeu-là et faire semblant que nous formions une belle grande famille et que tout allait pour le mieux dans le meilleur des mondes. Tout n’allait pas pour le mieux dans le meilleur des mondes.

se tromper de bonne foi ou de mauvaise foi?

Le droit à la liberté de parole, le droit à l'engagement syndical et à l'engagement politique, la censure et des abus de pouvoir qui sont des obstacles contre l'exercice de ces droits, du harcèlement patronal, ce ne sont pas en soi des sujets insignifiants. Des enseignants ont subi deux poursuites en diffamation et une troisième poursuite évitée de justesse et de nombreuses actions de harcèlement. Ces poursuites et ce harcèlement ont créé un climat d'intimidation incompatible avec la mission d'une institution d'enseignement post-secondaire. Connotées politiquement, les poursuites du directeur des études (80,000 $) et de la directrice générale (170,000 $) contre le syndicat ainsi que les griefs syndicaux, notre plainte au Tribunal du Travail et les menaces de poursuites contre La Direction se sont soldées par une entente hors cour. Ce qui est en soi une victoire syndicale car le retrait des poursuites est une défaite personnelle pour la Directrice générale qui était une quérulente car elle privilégiait les procès pour créer un rapport de forces en sa faveur et pour éliminer des adversaires. Notons toutefois que cette entente hors cour ne comportait pas une clause de confidentialité qui m'aurait condamné au silence. Si tel avait été le cas, nous ne l'aurions pas signée. L'engagement relatif de garder la paix n'impliquait pas non plus un serment d'adhésion aux Apôtres de l'amour infini. Après avoir signé cette entente hors cour, rien ne m'interdisait de parler de ce qui s'était passé dans mon collège entre 1997 et 2005. Les documents cités prouvent que tout ce que j'écris est basé sur des faits. C'est pour cette raison d'ailleurs que les documents font partie de cet ouvrage. Quand je donne ma version, je ne dis pas nécessairement LA vérité. Alors restons calme s'il vous plaît. Jusqu'à preuve du contraire, tout le monde est de bonne foi mais on peut se tromper de bonne foi...ou de mauvaise foi et ce qui était considéré comme une erreur devient un mensonge. Si on prétend que quelqu'un a dit telle chose et qu’il ne l'a pas dite, on peut l’avoir fait de bonne foi, c’est une erreur ou de mauvaise foi, c’est un mensonge. Comme disait mémère Gervais: Mentir, c’est pas beau ça.

j'ai enlevé tous les noms propres

Echaudés par sept années stressantes, mes amis ont cru qu'il n'était pas possible de traiter avec modération d'une matière aussi explosive. C'était sous-estimer les possibilités de la littérature. Il y avait dans l'expérience que nous avions vécue trop de choses intéressantes à décrire et cela avait eu pour nous trop d'importance pour que cette saga sombre dans l'oubli. Sept ans de conflit dans un collège avec des avocats qui s'affrontent et qui coûtent cher (50,000$ pour l’avocat patronal; 25,000$ pour l’avocat syndical), des directrices qui cherchent par des moyens douteux à éliminer un adversaire, des cadres féminines qui envahissent une classe sans avertissement avec un questionnaire pour coincer un enseignant, des élèves qui sont solidaires de leur professeur, des fausses plaintes plus ou moins anonymes ou des plaintes provoquées, des syndicalistes qui écrivent des lettres enrichies de citations de Montaigne qui enragent les femmes au pouvoir, des espions, des agents-doubles, des hypocrites, des money makers, des égocentriques, un journal local qui informe honnêtement toute une région, des boycotts qui empêchent la réalisation d'un plan stratégique et, surtout, une directrice qui craint comme l'herbe à puce d'être évaluée par les enseignants et qui le sera quand même et publiquement en plus, tout cela n'est pas banal. Il aurait été bien dommage de laisser tomber tout cela dans l'oubli. J'ai quand même suivi l'avis de mes amis: j'ai enlevé tous les noms propres et inventé un nouveau genre littéraire que j'ai baptisé le slapp fiction pour raconter cette histoire de résilience qui, selon un couple d’enseignants, des Français rencontrés dans un gîte à Ste-Thérèse-de-Gaspé à l’été 2008, ferait un bon scénario de film. Dans cet essai-hybride, même si les noms des acteurs ont disparu et sont remplacés par leurs prénoms, des surnoms ou sont identifiés par leur fonction, vous saurez identifier facilement qui sont le Syndicaliste Daniel L. ainsi que les quatre membres de l'exécutif du syndicat des enseignants, Robert, le Littéraire (ou le Voyageur), Pierre, l'Irlandais, Gilles, le Politique et Daniel T., l'Ebéniste ou le Biologiste. Vous n'aurez pas de difficultés à suivre les exploits de la Directrice générale, appelée aussi la Reine ou Sa Majesté, du Directeur des études, dit le Soumis, de l'avocate de service dite le ton et de l'avocat local, dit l’Eloquent, de l'Adjointe, de Grandpied, l’adjoint à l’organisation scolaire et d'Amable Beausapin, le technicien-enseignant qui avait ses raisons d’être pro-patronal.

documentaire et fiction: un essai hybride

Cette histoire est-elle vraie puisqu'elle se passe dans un collège fictif? Ce genre de question est le sujet de ma thèse de doctorat écrite de 1983 à 1987 que j'ai réussie grâce à Jean Marcel, écrivain et professeur compétent de l'Université Laval de Québec qui m’a fait lire Logique du récit de Kate Hamburger. Fictif ne veut pas dire faux. Comme les acteurs n'ont pas de noms propres et qu'ils ont des prénoms, des surnoms ou sont identifiés par leur fonction, cela crée ce que les théoriciens de la littérature appellent un effet de fiction. Rendue nécessaire par le contexte judiciaire, la fiction a été une contrainte créatrice car elle a mis à distance. On est devant un genre littéraire nouveau que j’appelle le SLAPP fiction. Comme une auto hybride qui fonctionne à double énergie, électricité et essence, ce livre est un essai hybride qui carbure à la fois à la non-fiction et à la fiction. Tous les personnages sont fictifs (même moi, dans un sens, dont le surnom est le Littéraire) et leur ressemblance avec des personnes réelles est le fruit du hasard et de l'évolution comme la naissance de la vie sur terre s'il faut en croire les adversaires de l'intelligent design. Parler d'un collège fictif et ne pas identifier les acteurs par leur vrai nom donne la liberté d'inventer. Par exemple, le dialogue hors-texte entre le Littéraire et l'Irlandais est inventé: il n'a jamais eu lieu dans la réalité. C'est du théâtre donc de la fiction. Pour prendre un exemple chez les classiques, (évidemment, je ne me compare pas à Molière) Célimène et Philaminte sont des créations de Molière. Elles sont fictives. Même s'il est certain que de semblables modèles ont existé, Célimène et Philaminte ne sont pas enterrées au cimetière du Père-Lachaise. Au contraire, ces femmes sont vivantes si un individu va au théâtre, s'il lit Le Misanthrope ou Les Femmes savantes ou s'il regarde un vidéo de ces deux pièces enregistrées par la Comédie française. Par ailleurs, le personnage de Tartufe ressemblait tellement à des Tartufes réels qu'il a fallu sept ans et l’intervention personnelle de Louis XIV avant que Molière puisse montrer sa pièce. Que ce soit bien clair: on est ici dans la fiction plus que dans le documentaire, dans la peinture plus que dans la photographie. Je me suis appuyé constamment sur ce que j’ai vécu: la fiction vit donc de non-fiction mais la dépasse et parfois même s'en affranchit. Est-ce que le lecteur s'y retrouvera? Ça dépend de son talent et de sa perspicacité. Je lui fais confiance. S'il y a ambiguïté, ce n'est pas grave. Dans la vie vécue, est-ce que tout est toujours clair? En littérature, il n'y a pas de loi sur la clarté qui a été votée pour que les fédéralistes Dion-Chrétien ou Steven Harper puissent imposer leur conception de la clarté. Les idées claires de Descartes, c'est un souvenir de mes études de philosophie. De toutes façons, il est possible que certains lecteurs ou lectrices aient plus de talent et de perspicacité que l'auteur qui, étant pris par son sujet, n'a aucune espèce d'idée de l'effet que son livre produira sur le lecteur. Je fais ces remarques qui font état de préoccupations dites théoriques: déformation professionnelle de professeur ou d'éternel étudiant en lettres. Remarquons quand même que les lecteurs de la région du collège en question ainsi que les employés réels du collège ou mes anciens élèves qui ont vécu le conflit jouissent d’un statut particulier. Ils se rendront compte que même quand on est sur les lieux, on ne sait pas tout.

la liberté d'expression

Ecrire ce livre et le publier est un exercice de la liberté d'expression. La liberté, c'est comme l'air qu'on respire. Si tu ne respires pas, tu étouffes. Celles qui, par deux SLAPP et du harcèlement, ont essayé de compromettre cette liberté ont échoué.

un devoir de civisme

Deux univers et deux systèmes de valeurs s'affrontent ici. Mais surtout, deux êtres humains dévoilent leur personnalité telle qu'elle est à travers leur vie professionnelle. Dans un premier temps, il faut essayer de comprendre sans porter de jugement. On n'a pas à choisir entre deux personnes en donnant raison à l'une contre l'autre. On est invité à les accepter toutes les deux telles qu'elles sont c'est-à-dire pugnaces, coriaces, affronteuses et d’opinions politiques différentes. Ce sera la réussite de cet ouvrage de donner accès à un lieu où, à un moment donné, le jugement moral est suspendu, où il ne peut pas y avoir de diffamation ou d'atteinte à la réputation, un lieu où il n'y a pas d'accusé(e) ni de coupable. Dans un deuxième temps, s'il vous arrive de vous indigner devant des abus de pouvoir flagrants et devant l'usage des tribunaux avec des fonds publics à des fins partisanes quelles que soient les rationalisations servant à les justifier, ce sera la preuve que vous aurez évité de sombrer dans le jovialisme, cette philosophie pour retraités et pour retraitées. Dénoncer des abus de pouvoir, ce n'est pas diffamer: c'est répondre à un devoir de civisme. Il aurait été préférable de ne pas faire de poursuites et de harcèlement. Maintenant, il est trop tard. Les abus de pouvoir ont eu lieu. C'est bien dommage pour la réputation des personnes qui les ont perpétrés mais il fallait y penser avant. Grâce à ce livre, on se souviendra des oeuvres d'un trio formé de la directrice, de l'avocate de service et de l'avocat local. Les exploits de ce trio ne tomberont pas dans l'oubli ni les mesquineries commandées à l'Adjointe et à Grandpied et exécutées avec le plus grand zèle. Ne tombera pas dans l’oubli non plus l’hypocrisie des visages à deux faces dont il est question au mot Réputation des Remarques.

l'arrogance patronale

Les éloges qui sont faits de l'adversaire d'un côté comme de l'autre sont fictifs. C'est d'ailleurs une preuve qu'on est dans la fiction car, dans la vraie vie, il n'en était pas du tout ainsi: ces adversaires n'ont eu aucune bienveillance l'un envers l'autre. Deux arrogances se sont affrontées; l'arrogance patronale qui saute aux yeux et ce que Roland Barthes appelle l'arrogance du militant.   A vrai dire, l'exécutif syndical n'était pas arrogant: il luttait pour que le syndicat ne devienne pas un syndicat de boutique mangeant dans la main de la directrice générale.

la liberté était menacée

Montaigne écrit: Il se trouve plusieurs sujets qui ont l'essence en l'agitation et la dispute. (III,9) J’ai tenté de donner vie à un sujet dont l'essence est en l'agitation et la dispute. Un observateur objectif dirait que, même si les reproches qui lui sont faits sont justifiés, la directrice est une femme d'action sincère qui, malgré son idéologie de droite, mérite de la considération mais qui a eu le malheur d'exercer ses fonctions dans une conjoncture politique et syndicale difficile. Si vous aviez reçu la visite du huissier deux fois aux aurores comme moi, vous n’auriez pas beaucoup de considération pour cette femme-là. C'est facile à dire, après coup, que nous étions les plus forts et qu'il était impossible que la directrice puisse sortir gagnante du long conflit qui l'opposa au syndicat des enseignants. Jusqu'au refus du Conseil d'administration d'approuver la demande d'une troisième poursuite contre le syndicat, nous pouvions perdre. Mais nous n’avons pas perdu. La vie dans ce collège dirigé par Sa Majesté, ce n’était pas le goulag mais la liberté y était quand même menacée et nous avons défendu la liberté d’association, la liberté de pensée et la liberté de parole. Et nous tenons à vous en convaincre. Lecteur, lectrice, votre opinion importe pour nous.

un tableau d'Eugène Delacroix à Paris

Les deux principaux protagonistes font penser au tableau d'Eugène Delacroix que, lors de son voyage de noces, le Littéraire assis sur une chaise en rotin, en entrant à droite, dans l'église St-Sulpice de Paris en 1965, a contemplé: La lutte de Jacob avec l'Ange tout en lisant les commentaires du grand écrivain Jacques Audiberti sur ce tableau dans Dimanche m'attend, un journal publié l’année même de la mort du célèbre Antibois.

aire de repos

(Chateaubriand a onze ans en 1779, année où se situe l'événement qu'il raconte dans les lignes suivantes.)
Je porte malheur à mes amis. Un garde-chasse, appelé Raux, qui s'était attaché à moi, fut tué par un braconnier. Ce meurtre me fit une impression extraordinaire. (...) Je conçus l'idée de la vengeance; je m'aurais voulu battre contre l'assassin. Sous ce rapport je suis singulièrement né: dans le premier moment d'une offense, je la sens à peine; mais elle se grave dans ma mémoire; son souvenir, au lieu de décroître, s'augmente avec le temps; il dort dans mon coeur des mois, des années entières, puis il se réveille avec une force nouvelle, et ma blessure devient plus vive que le premier jour. Mais si je ne pardonne point à mes ennemis, je ne leur fais aucun mal; je suis rancunier et ne suis point vindicatif. Ai-je la puissance de me venger, j'en perds l'envie; je ne serais dangereux que dans le malheur. Ceux qui m'ont cru faire céder en m'opprimant, se sont trompés. L'adversité est pour moi, ce qu'était la terre pour Antée: je reprends des forces dans le sein de ma mère.
(François-René de Chateaubiand, Mémoires d'outre-tombe, première partie, livre 2)

J'ai en horreur la servitude; la liberté plaît à mon indépendance naturelle.
(Chateaubriand)

J'étais arrivé à l'âge où les hommes ont besoin de repos; mais si j'avais jugé de mes années par la haine toujours croissante que m'inspiraient l'oppression et la bassesse, j'aurais pu me croire rajeuni.
(Chateaubriand)

In memoriam

La Courageuse (Lise Latraverse) est morte en novembre 2003 des suites d’un cancer; Le Syndicaliste (Daniel Lussier) est décédé le 7 septembre 2005 des suites d’une crise cardiaque. Nos deux amis avaient moins de cinquante-sept ans. Nous dédions ces pages à leur mémoire.

Mise en marche du moteur avec un démarreur neuf

C’est elle qui gouverne, et d’un ton absolu
Elle dicte pour loi ce qu’elle a résolu.
Elle est par vos lâchetés souveraine sur tous
Son pouvoir n’est fondé que sur votre faiblesse.
(Les Femmes savantes, 1672)

Comme notre esprit se fortifie par la communication des esprits vigoureux et réglés, il ne se peut dire combien il perd et s’abâtardit par le continuel commerce et fréquentation que nous avons avec les esprits bas et maladifs. ( Essais, III, VIII)

O combien est heureux qui n’est contraint de feindre
Ce que la vérité le contraint de penser,
Et à qui le respect d’un qu’on n’ose offenser
Ne peut la liberté de sa plume contraindre. (Du Bellay, 1558)

Je crois finalement qu’écrire fait partie de la liberté d’expression. On a le droit d’écrire comme on a le droit de parler. J’ai toujours aimé écrire, considérant cela comme un droit et non comme un métier. (Jacques Ferron, octobre 1972)

C’est la faute à Montaigne

Essai hybride sur sept ans de guerre et de développement non durable.

C’est avoir de bons yeux que de voir tout cela.
(Les Femmes savantes, Molière)

On n'avait pas besoin de la Cour supérieure pour régler cette affaire-là. (Un collègue avocat)

Le parler que j’aime, c’est un parler simple et naïf, tel sur le papier qu’à la bouche, un parler succulent et nerveux, court et serré, non tant délicat et peigné comme véhément et brusque. (Montaigne)

Il n'est si homme de bien, qu'il mette à l'examen des lois toutes ses actions et pensées, qui ne soit pendable dix fois en sa vie, voire tel qu'il serait très grand dommage et très injuste de punir et de perdre. (Essais, III, 9)

introduction

un directeur des études chez Rona

Dans un collège situé à 68 km à l’est du Vieux-Longueuil où j’ai enseigné plus de trente ans et auquel on ne se surprendra pas que je donne le nom fictif de collège Germaine-Guèvremont, on a eu le même directeur général pendant vingt-neuf ans. Ce directeur, Roland G., avait au moins une qualité: il laissait les enseignants travailler en paix. Le directeur des études Jacques H. ex-syndicaliste (ce sont les pires) savait se faire des ennemis mais on arrivait à le neutraliser surtout l’année où il s’est déclaré malade lors de la journée pédagogique de la rentrée d’automne pour éviter d’avoir à parler au personnel comme c’était prévu. Faut croire qu’il n’avait rien à dire. Ce jour-là, un enseignant l’a vu en train de magasiner chez Rona; un enseignant que nous nommerons le Théâtral se vengea en n’étant pas discret car, insulte suprême, le directeur des études négligeait d’assister aux représentations théâtrales de ses élèves en fin de session comme il avait négligé d’être présent lors d’un festival inter-collégial de la vidéo organisé en juin par un autre enseignant indiscret que nous nommerons le Grammairien, qui prit la peine de faire le voyage de Tracy à Longueuil pour m’informer de la présence du directeur des études chez Rona. Le Théâtral et le Grammairien sont des rancuniers. Or, le directeur qui brillait par son absence lors de leurs réalisations a eu le culot de faire prendre les présences à l’entrée de l’auditorium par deux secrétaires. Les enseignants devaient être présents mais pas lui à la journée pédagogique qui était une activité barbante mais obligatoire selon la convention collective. Ensuite, il fit venir les absents et les absentes à son bureau un par un pour leur demander de s’expliquer et de se justifier. Vous pouvez en rire mais ce fut la panique chez les enseignants qui envahirent le local syndical en criant à l’aide. Mais le syndicat ne pouvait rien faire. Le Directeur avait le gros bout du bâton pour affirmer son autorité et il en profita pour faire la leçon aux enseignants ou enseignantes incapables de trouver une bonne excuse, une maladie par exemple, mais alors, pourquoi n’as-tu pas appelé au collège pour te déclarer malade? Le comble, il laissait flotter la possibilité de couper leur salaire d’une journée pour absence injustifiée, ce qu’il aurait pu faire car c’était son droit mais il ne le fit pas se contentant d’écoeurer les enseignants. Ce genre de convocations l’occupait entre deux réunions plus ou moins inutiles. Il venait du niveau secondaire et il en avait gardé une mentalité de bureaucrate tatillon. Nous n’aimions pas ces manières. Nous le trouvions fort antipathique. Alors, pour répliquer et pour lui donner une leçon, comme mesure de représailles, nous rendîmes publique dans La Sentinelle, organe d’information syndicale, cette contradiction entre ses exigences pour les enseignants et son absence pour fausse maladie prouvée par sa visite chez Rona: il perdit la face et le peu de crédibilité qui lui restait. Pour lui aussi, c’était une obligation d’être présent: on aurait pu exiger que son salaire soit coupé. Les relations humaines dans un collège sont parfois perturbées par ce genre d’enfantillages: si c’est ce que vous pensez, vous avez raison. Si les enseignants étaient présents aux journées pédagogiques au lieu d’étirer leurs vacances, la Direction n’aurait pas eu besoin d’intervenir et de faire ce que le syndicat appelle abusivement de la répression.

elle tenait salon

L’ex-syndicaliste devenu directeur des études partit avec une prime de séparation: les hors-cadres sont bien traités dans les collèges, qu’ils le méritent ou non. Ce genre d’action syndicale efficace nous rendit célèbres (localement) et contribua à nous faire une réputation de coupeur de têtes (patronales), de redoutables militants syndicaux qui ne se laissaient pas marcher sur les pieds. Cette notoriété se rendit évidemment jusqu’à une vedette locale (elle occupait une fonction d’une certaine importance dans une région: elle était présidente du conseil d’administration du Centre local de développement, le CLD) qui nourrissait depuis longtemps l’ambition de devenir directrice générale de notre collège et qui tenait salon avec ses amis de la clique libérale dans sa grande maison près du fleuve Saint-Laurent, un verre de vin à la main, au son du cri des outardes qui se dirigeaient vers les îles et le Chenal-du-Moine. Un de leurs sujets de conversation préférés était ce qu’ils considéraient comme grave: ils parlaient de ces enseignants qui se servent de leurs cours pour faire de la politique partisane et de la propagande séparatiste en manipulant ces pauvres jeunes élèves sans défense. Est-il nécessaire de dire que le Littéraire était le principal visé par ces allégations de manipulation éhontée. Ils attendaient patiemment leur heure qui n’allait pas tarder. Leur attente ayant été longue, la riposte serait d’autant plus cuisante. On allait voir ce qu’on allait voir.

le pouvoir à talons hauts

Quand le directeur général prit sa retraite, il fut remplacé par une femme d’âge mûr qui, dès son entrée en fonction, tenta de s’imposer par deux actions belliqueuses. Nous connaissant de réputation, elle savait qu’elle ne pourrait réaliser facilement ses projets de privatisation de la cafétéria, de réingénierie du personnel, d’ouverture de nouvelles voies de sortie qui cannibaliseraient les programmes existant, de contrôle de la présence des enseignants au collège et surtout de détournement des ressources réservées à l’enseignement. Alors elle attaqua la première. Elle essaya de nous intimider et frappa un noeud. Drapée de son autorité, Sa Majesté nous chercha. Et elle nous trouva. Elle voulait la guerre: elle l’a eue. Vous aurez remarqué que le directeur des études qui magasinait chez Rona au lieu de faire son devoir et qui fut aussi notre adversaire était un homme. Alors, s’il vous plaît, pas d’accusation frivole de sexisme ou de machisme parce que nous   attaquons une pauvre femme. Nous sommes seulement allergiques au pouvoir qui nous regarde de haut en bas qu’il soit à talons hauts ou pas. Ce qui ne fait pas de nous des misogynes.

des cadres frustrés et zélés

En plus de ses projets que nous ne pouvions accepter, cette directrice était dangereuse car elle contrôlait le Conseil d’administration et surtout, elle exigeait un zèle intempestif de ses cadres dont certaines étaient de sa famille politique. Ce zéle, elle l’obtenait surtout des adjoints au Directeur des études, l'Adjointe (Kaka Fala) et Grandpied (dans les plats). Ce n’est pas rare de trouver au niveau collégial des cadres ( plus ou moins frustrés) qui ont quitté l’enseignement pour obtenir des postes dans l’administration et un salaire plus élevé, un minimum de 15% de plus que le salaire qu’ils auraient eu s’ils étaient restés professeur. Ces ex-enseignants devenus cadres veulent grimper dans la hiérarchie et n’hésitent pas à imposer des contraintes aux enseignants pour montrer qu’ils ont pris leurs distances avec leur ancienne profession.

l'idée traumatisante d'être évaluée par ses ennemis

La personne de distinction qui avait des relations fut nommée directrice générale à la fin du printemps 1997. Après quatre années tourmentées dans l’exercice de sa fonction où elle s’est heurtée à la pugnacité syndicale, quand il s’est agi de renouveler son contrat pour cinq autres années, le Conseil d’administration du collège demanda l’avis des enseignants comme le stipulent les règlements . Ce fut le déclenchement d’un véritable psychodrame. Ce qui avait été du théâtre de boulevard devint shakespearien car elle se sentit menacée dans son existence même. Instruite de notre évaluation négative du directeur des études que nous rendîmes publique en lisant à haute voix en assemblée syndicale devant 35 personnes un texte d’évaluation abrasif où elle était plusieurs fois prise à partie, la directrice était certaine (avec raison) que le jugement de la majorité des enseignants serait négatif à son endroit car elle croyait que nous contrôlions les enseignants (les profs de cégep, presque tous diplômés universitaires, ne sont pas si faciles è contrôler) comme elle qui essayait de tout contrôler à commencer par l’information. La possibilité qu’elle n’avait pas été à la hauteur ne l’a même pas effleurée. C’était impensable. L’idée d’être évaluée par ses adversaires lui parut monstrueuse et la poussa à des gestes drastiques contre nous. Depuis le temps que des administrateurs nous cassaient les pieds avec l’évaluation, il faut avouer que nous avons pris un malin plaisir à lui servir la même médecine. On dira que nous l’avons volontairement et sciemment traumatisée et avons agi avec cruauté en l’évaluant à l’aide d’un long questionnaire fabriqué, compilé et analysé en collaboration avec l’Etudiante, qui fut payée 1,000 $ pour ses valeureux services. On dira que nous l’avons moralement torturée en publiant le résultat détaillé de cette évaluation. Etant donné sa complexion psychologique, c’est un peu vrai mais il ne faudrait pas exagérer et en faire une martyre patronale. A cause de son orientation idéologique accompagnée d’une attitude autoritaire, nous étions en situation permanente de conflit. Si bien qu’ayant à la fréquenter, nous ne prîmes même pas la peine de regarder la couleur de ses yeux ni d’apprécier ces atours ou ces appâts comme on disait au temps de Molière qui attirent l’attention des hommes sur la femme, son mode d’être, de paraître et d’exister comme l'écrivait Buytendyk. Comme nous ne sommes pas fort dans les descriptions, disons qu’on peut la comparer physiquement à Julie Couillard, la Mata Hari canadienne, même si elle ne porta jamais dans l’exercice de ses fonctions ou dans les Galas des robes aussi spectaculaires: le monde de l’éducation est quand même plus austère sauf pour les jeunes filles au nombril à l’air, ce qui émoustille un professeur de techniques administratives aussi directeur du théâtre local qui s’en est plaint dans La Presse et obtint le prix de la lettre du mois qui fut laminée, un grand honneur qui retomba sur tous les mâles professeurs plus discrets sur leurs pulsions vicelardes.

outrages à la Direction

Pendant un conflit qui a duré sept ans, quatre enseignants membres de l’exécutif du syndicat ont subi une poursuite de 80,000 $ puis l’un d’entre eux, le Littéraire, une poursuite de 170,000 $ en Cour supérieure pour diffamation et atteinte à la réputation. Le prétexte à la première poursuite de 80,000 $ fut une lettre ouverte qui attaquait la compétence du Directeur des études Christian M. Nous avons écrit que le Directeur des études s’était montré incompétent et avait manqué de jugement dans l’application de la politique d’évaluation à propos des examens de reprise. On nous le reprocha. Dans la seconde poursuite de 170,000 $, l’auteur de ce livre dit le Littéraire, alors membre à la fois du Conseil d’administration du collège et de l’exécutif du syndicat, ce qui le mettait en conflit d’intérêt, fut accusé, aussi invraisemblable que cela puisse paraître, d’avoir traité publiquement la directrice d’alcoolique pendant une réunion du Conseil parce qu’il lui a demandé si elle était à jeun quand elle a fait la promesse d’acheter des ordinateurs pour les cours de Cinéma lors d’un accueil du personnel où coulaient la bière et le vin, promesse qu’elle n’a pas tenue puisqu’il n’y avait rien de prévu dans le budget. Selon nos adversaires, il y avait eu là, outrage à directrice comme on dit outrage à magistrat ou outrage à la Reine. C’était évident que le Littéraire n’avait pas traité la directrice d’alcoolique. Cinq de ses amis témoins du faux pas essayaient de le rassurer puisque, disaient-ils, suite à la réaction outrée de la directrice, tu as retiré tes paroles immédiatement. Nos amis manquaient de réalisme. Ils oubliaient que pendant une guerre, tout peut servir. Le Littéraire allait devoir payer très cher son erreur, son manque de tact, son insolence, sa bévue, son irrévérence, son irrespect, son lapsus, appelez ça comme vous voudrez.

des poursuites-bâillons

Selon nous, ces poursuites étaient des SLAPPs. Une SLAPP, en anglais, strategic lawsuit against popular participation, c’est une poursuite stratégique contre la participation populaire. Nous affirmons que les deux poursuites contre nous étaient des Slapps, des poursuites-bâillons. C’est pour cette raison, entre autres, que le conflit ne pouvait se régler rapidement et à l’amiable. Il y avait trop de malveillance dans ces poursuites particulièrement la deuxième qui visait personnellement le Littéraire. Nos répliques dans un bulletin syndical d’information appelé Le Huissier utilisaient des citations des Essais de Montaigne qui ont mis le feu aux poudres car les femmes cadres les ont trouvées insultantes et, en effet, elles l'étaient et pas par hasard.

le règne de la pensée unique

Dans le monde de l’Education, des poursuites-bâillons, cela ne se voit pas. A notre connaissance, c’était la première fois que ça arrivait. Cette directrice est sans doute un cas unique en son genre donc forcément intéressant. On peut dire que cette femme a tenté d’exercer le pouvoir comme si un collège public était une entreprise privée. Autocrate et narcissique, fortement motivée politiquement mais d’une manière camouflée, cette apprentie dictateure n’a pu tolérer l’existence d’une opposition. Elle a abusé de l’exigence du devoir de loyauté de l’employé envers l’employeur afin de museler le syndicat des enseignants et son exécutif qui fonctionnait toujours avec l'appui fortement majoritaire de son assemblée générale. Elle a été incapable d’exercer ses fonctions en composant avec un vrai syndicat qui sait communiquer des positions claires se basant sur des connaissances techniques inattaquables obtenues par un travail d’équipe constant. Comme le disait la rédactrice en chef du journal local qui a dû subir ses pressions et ses jérémiades à plusieurs reprises, c’était le règne de la pensée unique, une sorte de fanatisme qui essaie d’imposer ses vues, qui échoue et qui fait semblant de péter les plombs devant une opposition articulée et pugnace. Nous savons que nous décrivons un cas particulier et qu'il ne faut surtout pas généraliser et en faire une théorie sur le pouvoir exercé par les femmes. Nous nous gardons bien de généraliser. Non par prudence mais par honnêteté intellectuelle. On pourrait être tenté de considérer l’opposition des hommes qui militaient dans le syndicat comme de l’acharnement sexiste, du harcèlement machiste qui sont, comme vous savez, des formes de misogynie. Nous disons aux féministes un peu trop enfermées dans leur idéologie qui pourraient être tentées de penser cela: vous êtes sur une fausse piste. Nous n'avions pas le choix. Par ailleurs, nous ne nous présentons pas comme des modèles irréprochables.

vouloir éliminer un adversaire

Après quelques mois de tentatives de séduction et quelques luttes qu’elle a perdues comme celle de la privatisation de la cafétéria, celle de l’utilisation des casiers des enseignants pour diffuser de l’information syndicale et celle du respect de l’enveloppe E réservée à l’enseignement où, sur 82 ETC elle voulait piger 4.2 ETC (enseignants à temps complet), ce qui est énorme pour un petit collège, à d’autres fins que l’enseignement, ce qui aurait augmenté la tâche de l’ensemble des enseignants, elle a décidé de prendre les grands moyens, c’est-à-dire deux poursuites judiciaires pour diffamation et des actions de harcèlement dans le but d’éliminer un des leaders de cette opposition visé par les deux poursuites. Attention, vous avez bien lu éliminer. Vouloir éliminer quelqu’un, si on comprend le sens des mots, cela fait penser aux guerres de religion, à la pègre, aux services secrets et aux crimes passionnels. Ce sont des méthodes qui font penser à l'Inquisition. la mafia, le KGB, la CIA ou les services secrets de l'Allemagne de l'Est ou d'Israël. C’est extrêmement violent. C’est de la violence comme, durant les séries de la coupe Stanley, quand un joueur a cassé le poignet de Mario Lemieux à grand coup de hockey. C’est le contraire de ce respect de la personne qu’elle exigeait pour elle-même mais dont elle s’est gargarisée pendant sept ans quand il s’agissait des autres. Evidemment, comme elle aurait dû s’y attendre, nous avons combattu et ce combat, c’est l’équivalent d’une guerre et pas seulement une guerre de mots, une guerre que nous pensons avoir gagnée parce que nous étions nombreux à la mener et que la très grande majorité des enseignants a été solidaire.

un avocat du 19è siècle

Dans un conflit, on a le droit de vouloir gagner mais pas par n’importe quel moyen. On peut s’opposer à un adversaire tout en ayant de la classe, en jouant fair-play et en respectant des règles d’éthique élémentaires, ce que n’ont pas fait la directrice générale et ses acolytes. C’est du moins notre prétention comme disent les avocats que les circonstances nous ont obligés à fréquenter plus que nous l’aurions souhaité mais quand même avec beaucoup de profit. L’avocat patronal qui a obtenu 48,900 $ pour ses précieux services, avec ses effets de toge, ses tactiques et sa grandiloquence était tout droit sorti des Belles histoires des pays d’en-haut de Claude-Henri Grignon. C'était fort intéressant de l'observer car il donnait un bon spectacle. Il jouait bien son rôle. Si nous n’avions pas subi les conséquences de ses tactiques et stratégies, nous l’aurions applaudi surtout cette fois où il a dit au juge: Il faut que cessent ces injures et ces vomissements. Il avait autant de talent que la directrice pour le pathos et l’effronterie. Mais c'était à même les fonds publics. 50,000 $ pour un petit collège d'environ 1,000 élèves, c'est beaucoup d'argent gaspillé pour satisfaire la mégalomanie d'une directrice et les désirs de vengeance d'une élite locale.

un travail d'équipe

Soulignons que si l’enseignant que la directrice voulait éliminer avait été seul, il aurait perdu. Toute la Fédération autonome du collégial avec ses présidents de syndicats, son comité de direction et son personnel, plus de 90% de la centaine d’enseignants de notre collège ainsi que les syndicats de professionnels et du personnel de soutien nous ont appuyés. Comme nous avons été l’objet de deux poursuites en diffamation, les services compétents d’un avocat et de son bureau ont été requis. Les quatre membres de l’exécutif syndical ont été impliqués à fond. Par sa formulation impeccable des propositions adoptées en assemblée syndicale, Pierre G. dit l'Irlandais a contribué à galvaniser les énergies et à motiver la base. Ce fut un plaisir de travailler avec ce perfectionniste, cet épicurien amateur de jazz et de musique irlandaise propriétaire d’une maison ancestrale à St-Ours et père de deux grandes filles. Ce fut une belle fraternité ponctuée de repas de travail mémorables au restaurant Four à bois avec les deux autres membres de l’exécutif, aux qualités complémentaires, Gilles C., le professeur de sciences politiques, à la mémoire d’éléphant, au sens politique sûr et aux réflexes utilement lents, Daniel T., le professeur de biologie, bon vivant qui ne se casse pas la tête, pratique et expéditif, et le professeur de sociologie, Daniel L., vice-président de la Fédération, expérimenté, compétent et prudent. Ces enseignants ont à leur actif quinze ans de syndicalisme et la lutte qu’ils ont menée ensemble a solidifié leur amitié. Avec l'appui indéfectible du Sorelois Paul M., ingénieur et incorruptible.

la lettre d'injures a été évitée

Le genre de harcèlement sournois que privilégiait Sa Majesté et ses acolytes modifiait nos conditions de travail en créant un climat d’insécurité et un malaise lourds à porter. En réaction aux attaques mesquines et aux dépenses de fonds publics, nous avons été très tenté par la lettre d’injures qui est un genre littéraire créé par André Breton et les surréalistes, mais cela n’aurait pas été publiable. Nous avons résisté à cette tentation car, rationnellement, nous croyons que la modération est plus efficace d’autant plus que, comme le dit Talleyrand et comme Jean Paul Lauzon, Pierre Falardeau et Victor-Lévy Beaulieu nous en fournissent régulièrement la preuve, tout ce qui est excessif est sans portée. On aurait pu se défouler et se faire plaisir en les traitant, comme font les Français, de pétasses qui se conduisent comme des connasses ou, en Québécois, de pitounes qui ont un comportement de nounounes. Nos adversaires nous ont assez souvent traité de mufles, d’impolis, de cancers ou de mécréants sans ajouter à leurs motifs de le faire. Nous avons préféré l'ironie et la finesse et y aller par le haut en nous référant à sa majesté la Reine et en citant Montaigne et Molière.

A ce propos, voyez ce qu’écrit magnifiquement Montaigne dans les Essais: Celui qui d’une douceur et facilité naturelles, mépriserait les offenses reçues, ferait chose très belle et digne de louange; mais celui qui, piqué et outré jusques au vif d’une offense, s’armerait des armes de la raison contre ce furieux appétit de vengeance, et après un grand conflit s’en rendrait enfin maître, ferait sans doute beaucoup plus. Celui-là ferait bien, et celui-ci vertueusement: l’une action se pourrait dire bonté; l’autre, vertu. (II ,2) Comme disait celui qui fut directeur général pendant vingt-neuf ans, dans une lutte, si vous donnez des coups, vous devez vous attendre à en recevoir. Ce que vous lisez s’arme des armes de la raison contre un furieux appétit de vengeance et après avoir été piqué et outré jusques au vif d’une offense, après un grand conflit s’en rend enfin maître et parvient à mépriser les offenses reçues, ce qui est, selon Montaigne, de la vertu et une chose très belle et digne de louange.

attention à ta prostate

Certaines personnes croient que le long conflit que nous avons vécu nous a traumatisé et que nous aurions besoin d'une thérapie. Ce genre de paternalisme est affligeant. Elles croient que d’aller frapper une cinquantaine de balles de golf au terrain de pratique du Parcours du Cerf, c’est suffisant pour se calmer les nerfs. C’est possible car le stress, avons-nous appris plus tard, ce n’est pas bon pour la prostate. Au moment d’une divergence d’opinion avec deux enseignantes en Soins infirmiers toutes en rondeurs sur un refus de priorité donc sur le congédiement d'une enseignante de leur département qui venait de Matane auquel nous nous opposions, dans un corridor du collège, elles ont lancé à voix forte en s'éloignant du local syndical, cet avertissement prémonitoire et méchant en s'adressant au Littéraire: Attention à ta prostate! Thérapie? Les infirmières peuvent sourire et se dévouer: elles peuvent aussi être méchantes. Veut-on laisser entendre qu’on n’aurait pas dû écrire parce que, paraît-il, il faut lâcher prise et cesser de vivre dans le passé, ce passé conflictuel qui troublerait notre âme? Ecrire est un exercice de mémoire; écrire est une sorte de travail sur soi. Il n’était donc pas question d’oublier, de se taire, de pratiquer la politique de l’autruche. Comme l'écrit André Glucksmann sur des situations historiques beaucoup plus graves, c’est la présence ou le danger du despotisme qui nous montre la valeur de la démocratie. Cela s’applique à l’échelle d’un collège qui est une institution où des êtres humains vivent leur vie professionnelle, ce qui a, pour eux, une certaine importance. Il nous semble, en plus, que notre histoire valait la peine d'être racontée sans risquer de se faire accuser d'égocentrisme. Comme le chante Serge Fiori du groupe Harmonium, notre voisin à Longueuil, nous avons quelque chose à raconter, il faudrait peut-être nous écouter. Et dans L’appendice aux confitures de coings, Jacques Ferron déplore le fait que le silence recouvre le pays de son ombre et que les gens se taisent portés à minimiser tout ce qu’ils ont vécu. Ne comptez pas sur nous pour minimiser. Je suis celui qui frappe dedans la vie à grands coups d’amour chante Gerry Boulet, un autre voisin chez qui mes filles allaient garder et il rentrait très tard dans la nuit.

des cris d'orfraie

Comme d’habitude, la directrice et ses amies pousseront des cris d’orfraie devant des remarques qu’elles qualifieront, naturellement, pour les discréditer, de désobligeantes, désagréables, déplaisantes, impolies, vexantes, irrespectueuses, irrévérencieuses, offensantes, qui ne respectent pas le décorum. Voyez comme la liste des adjectifs est longue. On n'y ajoutera pas diffamatoires. Après les coups qu’elles ont donné, elles pourraient cesser de jouer aux vierges offensées. Shakespeare a beau dire que la vie est un théâtre, à un moment donné, il faut arrêter de jouer.

un nous fraternel et solidaire

Voici donc le point de vue d’un syndicat qui est un collectif (d’où l’usage majestueux mais non papal du nous) avec lequel Le Littéraire s’identifie étant donné le rôle-clé qu'il a joué dans les affrontements entre la Direction et le syndicat des enseignants. Stimulantes pour les enseignants et irritantes pour les adversaires, les citations de Montaigne devraient donner le goût d'aller lire les Essais. Si vous le faites, vous ne le regretterez pas, surtout si vous avez lu, en guise d'introduction, Montaigne à cheval, une biographie remarquable de Jean Lacouture. Les nombreux passages autobiographiques des Essais sont d'une saveur incomparable.

aire de repos
La plus commune façon d'amollir les coeurs de ceux qu'on a offensés, lors qu'ayant la vengeance en main, ils nous tiennent à leur merci, c'est de les émouvoir par soumission, à commisération et à pitié: toutefois la braverie, la constance, et la résolution, moyens tous contraires, ont quelquefois servi à ce même effet. (Essais, I,1)

Lors vismes leur mauvaisté   (Jacques Ferron, Historiettes, 1969)

Il ne faut pas dire tout ce qu’on pense, car ce serait sottise; mais ce qu’on dit, il faut qu’il soit tel qu’on le pense, autrement, c’est méchanceté. (...) Or, de moi, j’aime mieux être importun et indiscret que flatteur et dissimulé. J’avoue qu’il se peut mêler quelque pointe de fierté et d’opiniâtreté à se tenir ainsi entier et découvert sans considération d’autrui. (...) Par quoi je m’abandonne à la naïveté et à toujours dire ce que je pense, laissant à la fortune d’en conduire l’événement. (...) Et quand personne ne me lira, ai-je perdu mon temps de m’être entretenu tant d’heures oisives à pensements si utiles? (...) Si vous êtes couard et qu’on vous honore pour un vaillant homme, est-ce de vous qu’on parle? On vous prend pour un autre. (...) Qui me louerait d’être bon pilote, d’être bien modeste, ou d’être bien chaste, je ne lui en devrais nul grand merci. Et pareillement, qui m’appellerait traître, voleur ou ivrogne, je me tiendrais aussi peu offensé, moi qui me vois et qui sais bien ce qui m’appartient. (Montaigne)

Le temps guérit les douleurs et les querelles, parce qu’on change, on n’est plus la même personne. Ni l’offensant, ni l’offensé, ne sont plus les mêmes. (Pascal, Pensées, 1662)

Les deux qualités lui sont naturelles, la politesse et la patience, jumelles du savoir-vivre. (Daniel Boulanger, Le ciel est aux petits porteurs, 2006)

Le cardinal Mazarin n'est pas le dernier à mener cette contredanse où les salves de mousquets doublent les violons. Il a toujours eu du goût à la fête. Elle lui sert à charmer, à tromper et à mieux asservir.
(Pierre Combescot, Les Petites mazarines, 1999, Livre de Poche, p.53)

septième cahier

C'est la faute à Montaigne

à Françoise R.

Pas jouré manman caïman toute temps où pas finn' passé la rivière

(N'insulte jamais le caïman avant d'avoir complètement traversé la rivière.)

Elle n'avait pas la finesse et la subtilité de Célimère, l'amie d'Alceste dans Le Misanthrope de Molière. Elle était impérieuse et dominatrice comme Philaminte des Femmes savantes. Mais surtout elle avait le mauvais caractère de la maîtresse de Louis XIV, Madame de Montespan. Dans sa biographie de Louis XIV, Jean-Christian Petitfils la décrit avec sa bouche vermeille et délicate, son nez aquilin finement dessiné, son port de déesse, dont le mari, cet Alceste grincheux, fut exilé sur ses terres. A trente ans, Le Roi était si fougueux, si avide, qu'il lui fallait plusieurs femmes en même temps comme Tiger Woods, le roi du golf. En 1666, Louis commença à s'intéresser à Françoise de Rocheouart de Mortemart, marquise de Montespan qui pouvait se montrer odieuse avec ses rivales et qui le fut avec Mlle de la Vallière et Madame de Maintenon en les humiliant par ses railleries et sa verve mordante et en les traitant en femmes de chambre au moment où elle était la favorite du roi. Mme de Sévigné la décrit rayonnante de splendeur, surveillant les travaux de son château de Clagny, à Versailles, donnant ses ordres à 1,200 ouvriers au milieu des marbres et des orangers en caisse. Elle voyage dans une calèche suivie du carosse de ses six filles d'honneur, de six mulets; son train est de quarante-cinq personnes dont une douzaine de cavaliers d'escorte. Ses toilettes, ses équipages, son train étaient royaux. La reine Marie-Thérèse éduquée à espagnole souffrait de ses hauteurs et gémissait: Cette poute me fera mourir! jusqu'au moment où se sont éteintes les braises mourantes de l'amour royal.

Le 17 décembre 2004, le collège a reconnu la contribution d’employés ayant 25, 30 ou 35 ans de service. A cette occasion, on a souligné les sept ans de fonction d’une directrice générale retraitée depuis le premier juillet 2004. En 1956, Robert Rumilly a publié un livre à la gloire de Maurice Duplessis intitulé: Quinze années de réalisations. On pourrait brocher ensemble les rapports annuels et les auto-évaluations qui ont procuré à cette directrice, chaque année, un bonus de 6% (environ 35,000 $) en plus d’un salaire de hors-cadre généreux et intituler cela: Sept ans de réalisations, réalisations qui sont réelles et dont elle s’est chargée elle-même de faire la publicité. En lisant ces auto-congratulations bien rémunérées, ce qui nous frappe, ce sont les omissions. Or, ces omissions ne sont pas anodines; elles nous concernent directement. Elles seront toutes abordées ici car elles portent sur
1- le climat de travail;
2- le respect de l’éthique;
3- différentes formes de harcèlement pour déstabiliser l’adversaire;
4- la qualité de la vie démocratique et la liberté d’expression qui en est la condition;
5- l’équité dans la répartition des ressources;
6- l’usage des fonds publics.

En somme, ce sont les valeurs qui doivent s’exprimer dans une institution publique d’enseignement pré-universitaire pas seulement sur papier dans un beau projet éducatif mais dans la réalité de la vie de tous les jours. Or, sur chacun des points apparaissant dans cette énumération, le bilan est négatif et c’est ce que nous allons démontrer.

Deux poursuites judiciaires non fondées et du harcèlement, cela pose des problèmes d’éthique, cela crée un très mauvais climat de travail, cela empêche la liberté d’expression et, par conséquent, c’est toute la vie démocratique d’un collège qui en est affectée. Le Syndicat des enseignants s’est opposé à la Direction qui était responsable de cette situation. Le conflit qui en est résulté a beau se passer dans un petit collège, les enjeux sont dignes d’intérêt.

De 1997 à 2005, les relations interpersonnelles entre la Direction et le Syndicat n’ont pas été fondées sur l’empathie; la recherche des consensus n’était pas la priorité de la directrice générale dont le style rouleau compresseur n’avait pas grand chose de féminin. Quand une directrice se surestime et sous-estime ceux qui ne pensent pas comme elle et commence l’exercice de son mandat en s’attaquant directement à deux leaders syndicaux, on ne peut pas s’attendre à autre chose qu’un long conflit. Les membres de l’exécutif syndical (quatre hommes) ont été traités par elle comme des ennemis; ils ont vécu dans le conflit et l’affrontement et ils ont dû constamment créer un rapport de forces pour résister aux coups bas, aux mesquineries et aux abus de pouvoir d’une directrice qui a agi comme si la fin justifiait les moyens. C’est ce qui découle des faits et c’est ce qui permet, à notre avis, de porter un jugement très sévère sur l’ensemble de son oeuvre. C’est notre opinion: on peut ne pas la partager mais rien ne nous empêchera de l’exprimer.

Comme dirait le Politique, commençons par une mise au point. Selon nous, un pouvoir qui recherche les consensus et qui préfère l’entente et l’harmonie n’est pas spécifiquement féminin mais devrait être le type de pouvoir exercé par tout être humain, homme aussi bien que femme, particulièrement dans le domaine de l’éducation où règnent les relations interpersonnelles dans la transmission de connaissances, de méthodes de travail et de valeurs comme l’ouverture d’esprit, l’esprit critique et l’honnêteté intellectuelle. L’autorité devrait être un service et non l’occasion de l’exercice d’un pouvoir. Nous avons appliqué cette idée (qui, incidemment se trouve dans le Nouveau Testament, dans les Actes des Apôtres) dans nos relations avec nos élèves mais tel n’a pas été le cas de la Direction. A supposer qu’il y ait des comportements ou des qualités spécifiquement masculins ou des comportements ou des qualités spécifiquement féminines, la catégorie de l’humain les englobe. Il est à la mode actuellement de parler de féminisation de la société, notion ambiguë ou carrément tordue chez Eric Zemmour surtout quand elle pousse à conclure qu’un homme souple qui cherche le consensus (ou qui s’occupe des enfants ou fait des tâches ménagères) est féminisé, ce qui s’opposerait à la virilité que doit posséder tout mâle digne de ce nom. On nous a accusés de machisme ou de misogynie parce que nous nous sommes opposés à ce qu’il y ait un Comité femmes à la Fédération autonome du collégial. Pourtant, quand nous avons appris qu’une femme accédait au pouvoir dans notre collège, un espoir de renouveau s’est répandu parmi toutes les catégories de personnel, hommes aussi bien que femmes. Hélas!, nous avons vite déchanté.

Sans la liberté de blâmer, il n’est point d’éloge flatteur écrit Beaumarchais dans Le mariage de Figaro. Selon nous, l’ex-directrice à la retraite mérite d’être blâmée mais notre opposition ne s'attaque pas à sa personne mais à certaines de ses actions qui ont une existence objective. Pour décrire le début des hostilités, un peu de mise en scène. (La métaphore du théâtre s’imposera tout au cours du récit. All the world's a stage, and all the men and women, merely players, écrit Shakespeare. Le monde est une scène de théâtre et tous les hommes et femmes y jouent simplement un rôle.)

A bord! A bord! Le navire a chargé le vent sur son épaule de toile. Avant tout, sois véridique avec toi-même, d’où découlera, comme du jour la nuit, que tu ne seras faux pour personne. (Hamlet)

Tout a commencé, au printemps de 1997, peu après la nomination de la directrice, dans le stationnement en face d’un restaurant à dix minutes de marche du collège. En présence du Directeur des ressources humaines qui avait annoncé sa retraite, comme le Syndicaliste, ex-président du syndicat des enseignants de notre collège et vice-président de la Fédération sortait du restaurant après un repas avec ses amis du syndicat, la directrice qui se dirigeait à pied vers le collège a fait volte-face et, à notre grande surprise, a marché plus de soixante pieds,( la distance du marbre au premier but à la balle-molle) pour venir lui donner l’accolade en lui suggérant de poser sa candidature au poste vacant. Il faut savoir qu’il hésitait à se présenter mais devant tant de chaleur, il décida de poser sa candidature. La suite des choses allait nous faire comprendre que c’était de la stratégie car le Directeur des ressources humaines qui quittait ses fonctions souhaitait que le Syndicaliste lui succède. Le masque est tombé quand nous avons su que cet ex-Directeur avait été écarté du comité de sélection sous prétexte qu’il n’était pas objectif ayant un préjugé en faveur d’un des candidats. La candidature du Syndicaliste a été rejetée. La directrice générale a attendu au lendemain avant de lui téléphoner (notons cette petite cruauté) pour lui annoncer la mauvaise nouvelle en lui disant méchamment: Je vous ai traîné pendant tout le processus. Après avoir analysé ce comportement, du début jusqu’à la fin du processus, en particulier la description tripartite de la fonction qui allait comme un gant à la candidate de Thetford Mines qui a été choisie et le comité de sélection flottant, nous avons vu qui était cette femme et, comme dirait Jacques Lemaire, l’ancien joueur et coach du Canadien, actuellement instructeur-chef des New Jersey Devils, nous n’avons pas aimé ce que nous avons vu: une sorte de Machiavel au féminin.

Notre collègue et ami éliminé et humilié (pourquoi fallait-il l’humilier?), un des premiers gestes de la directrice, en août 1997, au début de la session d’automne, a été de convoquer le président du syndicat, l’Ebéniste, pour tenter de faire la même chose au Littéraire. De toute évidence, dans son salon, ses amis libéraux en avaient fait un portrait peu flatteur. Elle savait qu’il serait son principal opposant. Après l’avoir entendu déblatérer contre le Littéraire, n’entrant pas dans son jeu, le président du syndicat dit l’Ebéniste coupa court à ses prétentions et la décontenança en disant qu’il aurait souhaité que ses trois enfants l’aient comme professeur de français. Le Littéraire qui a été l’objet d’une plainte a tout de suite exigé une rencontre pour tirer les choses au clair.

Cette rencontre a eu lieu et commença par une discussion sur la vulgarité. L’Ebéniste avait dit au Littéraire que la Directrice le trouvait vulgaire. Attaquant de front le sujet, le Littéraire, avec audace lança: Prenons l’exemple des Français. Ils aiment dire à propos d’une femme: Elle a un beau cul. Ou bien: elle a un gros cul. Pour moi, c’est le comble de la vulgarité. Sa Majesté répéta d’un ton déplaisant que l’étudiante adulte qui avait porté plainte le trouvait vulgaire; il voulut savoir ce qu’elle considérait comme vulgaire et il lui tendit un piège à ourse dans lequel elle est tombée, en lui demandant si, dans la citation suivante, Montaigne était vulgaire: Voici la citation des Essais: Plus le singe monte haut dans l’arbre, plus il montre son cul. Est-ce que c’est vulgaire? Elle lui répondit: Non, ce n’est pas vulgaire. Pourtant, fit-il remarquer, Montaigne utilise le mot cul et si moi j’utilisais le mot cul en votre présence, vous diriez que je suis vulgaire. Si vous dites que ce n’est pas vulgaire, c’est par pur snobisme!” Et il ajouta, cinglant, la réplique qu'il avait préparée: Soit dit en passant, directrice générale, ce n’est pas très haut dans l’arbre. Il est utile de savoir que Montaigne traitait d’égal à égal avec les princes de son temps et n’était guère impressionné par le pouvoir. D’où l’utilité de lire les Essais et de s’en inspirer. Il est vrai qu’il a réussi le tour de force d’être en bons termes autant avec les protestants qu’avec les catholiques pendant les guerres de religion et après le massacre de la St-Barthélémy et qu’il a servi d’intermédiaire dans des négociations. C’est un exploit que nous admirons mais qui a été hors de notre portée étant donné les circonstances: nous étions en guerre.

Plutôt que de suivre les conseils de Dale Carnegie dans Comment se faire des amis pour réussir dans la vie que l'abbé Jules Desrosiers lui avait passé à quinze ans, il a préféré marcher sur les traces de Cyrano de Bergerac empanaché d’indépendance et de franchise. Moi, dit Cyrano, c'est à l'intérieur que j'ai mes élégances. La citation de Montaigne, la directrice ne l’attendait pas et elle a tenté de camoufler le geste de harcèlement que constituait sa rencontre avec le président du syndicat en couvrant le Littéraire de compliments du genre vous êtes brillant, vous êtes généreux, on voit que vous êtes très cultivé, vous êtes dynamique, flatteries qui le laissèrent de glace et lui rappelèrent La Fontaine: Le flatteur vit aux dépens de celui qui l’écoute. Comme dirait Séraphin Poudrier: Pas trop de fleurs, pas trop de fleurs. La saison est passée. Quand il refusa de participer à une session de formation donnée aux nouveaux élus au Conseil d’administration du collège, elle a bien vu qu’il lui serait impossible de le contrôler. Elle ne s’imaginait pas encore ce qui lui pendait au bout du nez. Lui non plus, d’ailleurs. Les compliments de la séduisante bourgeoise furent sans effet et elle s’en aperçut avec dépit.

Lors d’une deuxième rencontre, une semaine plus tard, pour lui remettre un chèque de 288 $ pour payer les frais d’un voyage à Québec, au printemps, au Comité provincial de français, comme coordonnateur de département, dépenses qu’avait refusé de payer le Directeur des études Rona ( qui a dû quitter son poste) elle a cité celui qu’elle a appelé ce cher Montaigne: Toute autre science est dommageable à celui qui n’a la science de la bonté. On le voit, chacun avait préparé sa citation. Il a alors compris son invitation à être ce bon gars que décrit Richard Desjardins dans une de ses chansons. Il n’en était évidemment pas question. Vulgaire? N’était-ce pas une vacherie pour déstabiliser l’autre et l’empêcher d'être lui-même. Vous êtes fier dit le comte de Guiche. Vous l’avez remarqué, répond Cyrano.

Rien n'obligeait la directrice, certes, à choisir le Syndicaliste comme Directeur des ressources humaines. Et l’avenir a bien montré que ça n’aurait pas marché car elle aimait beaucoup trop les yes men, les cadres dociles et le Syndicaliste n’en était pas un. Mais tout est dans la manière. Quant à la convocation du président du syndicat pour critiquer le Littéraire, c’était un manque d’éthique professionnelle car elle aurait dû d’abord lui en parler. Dès le début de son mandat, au printemps et à l’automne 1997, elle a donc cherché le trouble. Comme on dit dans les analyses de l’action dans les romans, tels sont les deux événements déclencheurs d’un conflit où chacun des deux protagonistes a cru que l’autre voulait sa peau. Dans le récit qui va suivre, on ne vous épargnera pas le schéma actantiel de Greimas utilisé par des enseignant(e)s qui sentent le besoin d’imiter Thomas Diafoirus, ce personnage de Molière qui parlait latin pour passer pour un docteur en médecine. D’un côté, il y avait (les méchantes actantes) l’ex-professeure de chimie, directrice générale, l’avocate directrice des ressources humaines, l’ancien professeur de philosophie, directeur des études, l’ancienne professeure de Soins Infirmiers, Adjointe au Directeur des études dite KakaFala, l’ancien professeur d’Informatique, adjoint à l’organisation scolaire, dit Grandpied le pas subtil, le tonitruant et perfide avocat local, certains membres du Conseil d’administration, Amable Beausapin, le technicien devenu professeur par la bande, certains enseignants en forte minorité qui ne respectaient pas les boycotts, qui étaient des money makers dans une situation de double emploi ou qui jouaient aux agents doubles qui se promenaient dans le collège comme des sous-marins soviétiques au moment de la guerre froide. Il y avait quelque chose de pourri au royaume du Danemark. De l’autre, il y avait (les bons actants) les quatre membres de l’exécutif du syndicat, le vice-président de la Fédération, (les adjuvants) les trois enseignants membres du Comité des relations du travail, en particulier la coordonnatrice du département de Soins infirmiers; l’Ingénieur, l’autre enseignant membre du CA, l’avocat de la Fédération, les agents doubles qui jouaient sur tous les tableaux, qui faisaient surface et nous rapportaient les propos de la directrice générale, quelques enseignants militants syndicaux comme le coordonnateur du département d’informatique particulièrement lucide et ulcéré par l’International et l’Assemblée générale du syndicat des enseignants. Telles étaient les forces en présence dans une guerre féroce de tous les instants qui dura sept ans.

Pour porter un jugement sur l’ensemble des sept ans de l’exercice du pouvoir de cette directrice, la première chose qui frappe, c’est le roulement anormal du personnel cadre, roulement dont elle était en bonne partie responsable parce qu’elle demandait à ses collaborateurs de poser des gestes qui contrevenaient aux règles de l’éthique la plus élémentaire dans le but de nuire à ses adversaires. Il serait fort instructif de connaître les causes des départs de neuf cadres, soit un directeur des études, deux directrices des ressources humaines, un directeur des ressources matérielles, et, surtout, de cinq adjoint(e)s à la direction des études, dont certain(e)s ont refusé d’espionner le vice-président à l’information du syndicat local, le Littéraire, pour le déstabiliser à la suite de plaintes toujours anonymes qu’elles signalaient chaque semaine, elle ou son avocate, la directrice des ressources humaines, comme nous en a informé une adjointe qui a occupé ce poste pendant un an avant de revenir à l’enseignement de l’anglais. Au lieu d’intervenir, nous a-t-elle raconté, comme cette adjointe qui avait été directrice d'école primaire avant d'enseigner l'anglais exigeait de parler directement à la personne, parent ou élève qui, aurait porté plainte, elle n’en entendait plus parler. Après un an de refus d’intervenir, ne pouvant tolérer ce genre de procédé et ce genre de pression, et pour d’autres raisons aussi, elle quitta son poste de cadre et revint à l'enseignement de l'anglais. Après la convocation du président du syndicat, ces demandes d’intervention constituent la deuxième action objective de harcèlement selon la définition juridique de la loi sur le harcèlement qui s’applique depuis juin 2004 et en voici une troisième.

Les enseignantes du département de bureautique, qui, comme chacun sait, n’ont pas spontanément tendance à s’opposer à l’administration, ont refusé carrément que l'Adjointe, conjointe du député libéral sous Robert Bourassa, devenue membre du comité patronal national de négociation dont le mandat était de ne pas négocier et qui a conduit au décret de 2005, et que la Directrice générale a voulu nommer directrice des études sans passer par un comité de sélection, les enseignantes de bureautique, disions-nous, ont refusé que cette Adjointe passe un questionnaire d’évaluation aux anciennes élèves du Littéraire, trois mois après la fin des cours, après les vacances d’été, pour lui donner de la matière pour corriger l’erreur grossière que la directrice a faite en l’accusant de ne pas avoir respecté son contrat en bureautique quand il a répondu non à sa demande que les sept signataires (dont il faisait partie), membres du Comité des relations du travail renoncent à ce que se rende au Conseil d’administration une lettre (voir document 8) dénonçant sa volonté de continuer à couper nos salaires de 2.5% jusqu’en avril même si une entente nationale avait eu lieu qui convenait que la coupure devait cesser dès le premier janvier. Excusez la longueur de la phrase mais elle dit tout ce qu’il faut savoir. Exiger ce genre d’intervention d’une adjointe contre un enseignant à cause de son action syndicale est un abus de pouvoir et un manque d’éthique. Dans ces circonstances, comme en d’autres situations, ses manoeuvres portaient atteinte à l’intégrité des adjoint(e)s puisqu’elle leur demandait d’utiliser leur fonction à des fins de politique partisane. L’Adjointe au Directeur des études n’a pas à faire de harcèlement contre un enseignant mais comme elle faisait partie de la clique libérale, elle était d’accord pour intervenir en bureautique. Mais pas deux autres cadres, un adjoint et une adjointe qui ont quitté leurs fonctions. Pas surprenant qu’il y ait eu un tel roulement de personnel à la fonction d’adjointe ou d’adjoint au directeur des études. Leur résistance aux pressions de la directrice générale les honore et prouve qu’il existe encore dans les administrations de collèges des cadres qui ont une conscience et des principes.

Peu à peu, nous avons compris que les affrontements que nous vivions se situaient dans un contexte idéologique plus large. En effet, à une réunion de la Fédération des syndicats, à l’occasion d’un exposé de Pascale Dufour, professeure au Département de science politique de l’Université de Montréal, nous avons reconnu l’idéologie de la Directrice et celle de la Fédération des cégeps. Cette idéologie dite libérale place l’individu au coeur de la vie sociale, ce qui implique et là on la reconnaît, la marginalisation des acteurs collectifs comme les syndicats par la réingénierie, la sous-traitance, les consultations-bidon, l’utilisation abusive des consultants, les privatisations et une politique de décentralisation vers les régions mettant l’accent sur les acteurs socio-économiques dont elle fait partie, comme présidente du Conseil d’administration du Centre Local de Développement (CLD), ce qui indique que, malgré sa retraite (forcée) du collège, elle est toujours active. Elle a été la cheville ouvrière de la création d’un fonds d’investissement régional (FIER) de 5.1 millions dont 3.4 millions du gouvernement libéral qui sera administré par le CLD: elle espère pour elle-même un rendement de 10% pendant dix ans sur les 50,000 $ qu’elle a investis comme elle l'a déclaré candidement au journal local. Dans une société démocratique, rien n’interdit de critiquer, espérons-le, cette idéologie libérale censée respecter la liberté d’expression, une liberté brimée par les menaces de poursuites en diffamation comme le journal local l’a vécu après la publication d’une lettre ouverte écrite par un citoyen qui contestait la façon de dépenser la subvention de 21 millions donnée par le gouvernement du Parti québécois pour le développement économique de la région. Répétons-le, la présidente du Conseil d’administration du CLD de sa région vient d’investir 50,000 $ dans un Fonds d’investissement régional (FIER) soi-disant à risque où le 1,7 million investi par des hommes d’affaires de la région est complété par 3.4 millions d’Investissement-Québec (le gouvernement libéral investit 2$ pour chaque dollar régional: 400 millions ont été prévus à cette fin dans le budget du ministre des finances Michel Audet). Les 5.1 millions sont administrés par le CLD pour le développement économique de la région et la création d’emplois. Tout ce beau monde espère un rendement de 10% sur investissement pendant dix ans. Ces informations se trouvent dans le journal local. Evidemment, rien de malhonnête là-dedans: seulement quelques petits conflits d'intérêt. C’est l’économie libérale en marche qui permet à certains de profiter du système tout en se donnant des airs de travailler pour le bien commun, ce qu'ils font probablement malgré tout mais sans s'oublier. (Elle a démissionné du CLD et a été nommée présidente du FIER du Bas-Richelieu.)

Avec l’accession au pouvoir de la directrice générale en 1997, on voit cette idéologie libérale en pleine application. Pendant sa première année en l997-l998, des modifications de l’organigramme ont eu pour effet d’augmenter la tâche du personnel de soutien et de confier à certains cadres des doubles ou des triples tâches pour lesquelles ils n’avaient pas nécessairement de compétence. On pourrait donner des exemples d’erreurs et de négligences de cadres surchargés, erreurs et négligences qu’il était de notre devoir syndical de dénoncer, ce qui a exaspéré évidemment la directrice générale qui se voyait contestée dans sa façon d'étirer les tâches des cadres. Elle a échoué dans sa tentative à laquelle nous nous sommes opposés avec succès de confier la cafétéria en sous-traitance à une compagnie privée au détriment de la qualité alimentaire des repas avec le danger que les sept employées perdent leur emploi, employées qu’elle a appelées avec condescendance des petites madames lors d’une réunion organisée pour tout le personnel afin, croyions-nous, que les deux points de vue sur la cafétéria puissent être entendus. Lors de cette réunion, la Directrice a été la seule à parler et le représentant de la coopérative qui gérait très bien la cafétéria, a dû se contenter de distribuer un document exprimant sa position en arrière de l’auditorium. Cela en dit beaucoup sur sa conception de la démocratie. Qu’elle seule prenne la parole avec l’aide d’un powerpoint, cela dépassait tellement l’entendement que tout le monde a figé. Un seul point de vue avait droit de cité, le sien. On a vu qu'elle aimait donner des cours magistraux. Le représentant de la coop, qui était un professionnel, n’insista pas car, de toute évidence, elle refusait de participer à un débat. A cette occasion, réunis à l’auditorium, plus d’une centaine de membres du personnel, nous avons tous été trop polis en tolérant son monologue. Nous n’avons pas fait d’esclandre pour ne pas faire de diversion car nous savions que personne ne serait influencé par son exposé qui n’a eu aucun impact. La très forte majorité des membres du personnel ont continué à penser qu’elle n'avait pas d'affaire à privatiser la cafétéria qui était bien administrée et qui offrait d’excellents services alimentaires depuis 20 ans. Ce fut une lutte que le syndicat a gagnée: la cafétéria ne fut pas privatisée et les tentatives de la directrice de contrôler l'information furent un échec. Elle aurait dû en tirer une leçon.

Quand le stationnement a cessé d’être gratuit et que La Direction a multiplié les frais payés par les élèves malgré les protestations de l’Etudiante, porte-parole de l’Association étudiante, on a qualifié son administration de mercantile, et l’Association étudiante a transformé le slogan l’étudiant, c’est important par l’étudiant, c’est payant, affiche qui a été saisie par le subtil Grandpied, l’adjoint à l’organisation scolaire qui lui était tout dévoué dans l’espoir de devenir Directeur des études, ce qui n’arriva pas, heureusement. Cet adjoint de 6’ 4” serviable et aux multiples talents est aujourd’hui directeur des ressources humaines dans un gros collège de Montréal. Parlant de liberté d’expression, le syndicat a été obligé de faire un grief et de le gagner suite à la sentence de l’arbitre Gilles Lavoie pour avoir le droit de se servir des casiers des enseignants sans que l’administration puisse intercepter nos bulletins d’information comme elle l’a fait pour notre Complément à l’Info-CA (voir document 9 ) qui faisait très mal parce qu’il décrivait en détail le fonctionnement ubuesque du Conseil d’administration sous sa direction à travers un exemple, le dossier de la cafétéria. Suite à l’évaluation négative que les enseignants ont faite de son premier mandat, elle a engagé une firme privée qui a échoué dans sa mission de redorer son image. Plus tard, au coût de 73,600$, une firme privée a fait une étude pour nous apprendre ce que nous savions déjà à savoir que la clientèle se trouvait à l'ouest du collège, du côté de V.

Auteur des questionnaires détaillés et responsable du processus de son évaluation qui a conduit 70% des enseignants à ne pas recommander son renouvellement de mandat, l’exécutif syndical a dû subir son hostilité permanente. Par exemple, Grandpied a donné machiavéliquement au Littéraire une classe au rez-de-chaussée qui serait troublée par des bruits de construction qui provenaient de travaux dans le sous-sol pour le programme en environnement-santé-sécurité, ce qui, inévitablement, susciterait des sarcasmes de sa part et l’impossibilité de donner des cours magistraux, cours magistraux qu’une lettre non officielle du Directeur des études réclamait de lui ainsi qu’une injonction de cesser ses attaques contre l’administration. Un certain après-midi, il a reçu la visite inopinée de deux cadres féminines dans sa classe, sans avertissement, trois semaines avant les procès, avec un questionnaire à remplir par les élèves afin de prouver que le méchant syndicaliste ne respectait ni l’administration, ni ses élèves. Les élèves, perspicaces, déjà avertis que l’administration en voulait à leur professeur, à la vue des questions, comprirent le but de la démarche patronale et ne firent pas de réponses qui pourraient justifier une mesure disciplinaire, suspension ou autre, de l’administration contre lui. Cette solidarité étudiante en temps de crise fut fort appréciée par le professeur de français qui y a vu un effet bénéfique de son enseignement et confirma sa position de base dans la vie à savoir qu’il y a des avantages à s’adresser à l’intelligence des gens et à leur faire confiance, surtout les jeunes. Cet appui étudiant est un souvenir fort émouvant pour le Littéraire. Après la compilation des réponses de ses élèves, au grand déplaisir de la Directrice générale, le Directeur des études a écrit une lettre d’excuses à l’enseignant pour l’avoir dérangé et n’a pu s’empêcher de constater, par écrit, que ses élèves l’estimaient et considéraient qu’il était un professeur de littérature compétent et dynamique, ce qui était normal puisque par ses méthodes et son style non magistral d’enseignement, après avoir étudié les plus beaux poèmes de François Villon, il venait de leur faire comprendre et apprécier un roman difficile du 17è siècle, La Princesse de Clèves de Madame de La Fayette et qu’il était en train d’analyser avec eux Le Misanthrope, de Molière, des classiques qui, comme par hasard, traitent du thème de la sincérité dans le couple et dans la vie sociale. Cette lettre d’excuses accompagnée d’un jugement favorable sur son enseignement a été précédée d’une rencontre à V. où le Directeur des études lui fit faire, aimablement, le tour du propriétaire, ce qui le convainquit qu’au fond, bien que parfois obstiné, c’était un honnête homme et que le vrai problème, ce n’était pas lui. Cette visite de deux cadres dans sa classe, c’est la quatrième action de harcèlement contre le vice-président du syndicat, la plus grave, après la convocation du président du syndicat en août 97, les demandes répétées d’intervention et d'espionnage faites à une adjointe et la tentative ratée de l'Adjointe aux programmes de passer un questionnaire dans son ancienne classe de bureautique.

(La Directrice avait envoyé un professeur d’éducation physique devenu temporairement aide pédagogique dans sa classe de bureautique pour venir écornifler sous prétexte de vérifier la présence d’une élève en classe avec laquelle il s’entendait bien (et qui, soit dit en passant, était danseuse nue dans un club de nuit d’un petit village de la région et qui l'avertit qu'une étudiante adulte (une autre) parlait contre lui dans son dos pendant les pauses). Cet enseignant-espion a obtenu une prime de séparation d’une année de salaire quand il a pris sa retraite... Dans cette classe de bureautique dont le but était d'améliorer le français écrit, il avait donné un sujet d'examen final plutôt original. Vous êtes la secrétaire d'un grand éditeur de Montréal. Vous écrivez à Gallimard pour lui demander de publier en un seul volume le Survenant et Marie-Didace de Germaine Guèvremont. Vous justifiez votre demande en montrant que Marie-Didace est la suite du Survenant et en expliquant que les deux romans n'en font qu'un puisque ce sont les mêmes personnages et qu'après le départ du Survenant, on peut trouver une trentaine de références au dieu des routes dans Marie-Didace. A la mi-session, voici le sujet donné pour un autre travail. Le président de Cascades est en voyage en France. Pendant ce temps, Richard Desjardins sort son film L'erreur boréale. Comme secrétaire, vous écrivez un rapport sur le contenu de ce film pour que votre boss, de retour de voyage, sache quoi répondre aux questions des journalistes. Comme vous voyez, on était loin de l'étude des anglicismes ou du langage spécialisé que doit connaître toute bonne secrétaire. Il ne donna ce cours qu'une seule fois. Le Grammairien (auteur d'une grammaire) prit sa succession. Il avait de la difficulté à obtenir l'attention de ses élèves plus d'une demi-heure. Une fois, exaspéré, il lança sa craie au visage d'une bavarde. Fermons la parenthèse.)

Ce genre de visite de deux cadres féminines que nous qualifions à juste titre de complot qui aurait pu aboutir à une suspension ou à une autre mesure disciplinaire et qui créait un milieu de travail néfaste se produisit pendant que les quatre membres de l’exécutif syndical devaient faire face aux tribunaux suite à des poursuites judiciaires de 80,000$ (le 15 mai 2001) pour diffamation à cause d’une lettre envoyée au cent membres du syndicat, une critique du directeur des études intitulée la double incompétence sur les examens de reprise et la politique d’évaluation du collège. (Six mois plus tard, le directeur des études faisait les modifications que nous avions demandées.) La poursuite a été précédée d’une mise en demeure qui prétendait que les mots manque de jugement, et doublement incompétent utilisés dans un texte envoyé à tous les enseignants le 24 janvier 2001 pour qualifier une décision du directeur des études sur les examens de reprise étaient diffamatoires et portaient atteinte à sa réputation. Dans cette mise en demeure datée du 31 janvier 2001, le Collège nous demandait de retirer ces propos et de nous excuser et nous donnait cinq jours ouvrables pour le faire. L’exécutif du syndicat a présenté des excuses et retiré les propos litigieux à deux reprises mais en vain car l’administration tenait à maintenir un rapport de forces par une poursuite aux frais des payeurs de taxes. C'est ce qu'on appelle une poursuite stratégique, une SLAPP, une poursuite-bâillon.

Cette poursuite fut suivie d’une autre de 170,000 $ (le 8 août 2001) pour diffamation à cause de propos que le vice-président du syndicat aurait tenus comme membre du Conseil d’administration lors d’une réunion du Conseil du 19 juin 2001. A ce Conseil dont il était membre comme représentant des enseignants, le Littéraire avait devant lui une fiche qu’il a conservée, une fiche préparée minutieusement pour poser à la Directrice une question précise qui est, mot à mot, la suivante: Lors de l’accueil du personnel, l’automne dernier, devant trois de mes collègues, vous vous êtes engagée à acheter des ordinateurs pour faire du multi-média en Arts et Lettres. Or, il n’y a rien de prévu dans le budget du collège. Vous n’avez donc pas respecté votre engagement. C’est ce qui est écrit sur la fiche et c’est ce qu’il a lu. Il a ajouté ( ce qui n'était pas prévu et ce fut une erreur, évidemment): Et vous étiez à jeun! ce qui est, selon notre interprétation, un éloge indirect du vin puisque ça voulait dire que cet engagement, lors de l’accueil du personnel, la directrice générale ne l’avait pas pris dans l’enthousiasme que peuvent provoquer quelques verres de bon vin. Ce n’est évidemment pas ce que la directrice a compris. La fumée lui sortant par les oreilles, courroucée, elle a demandé à l'enseignant de retirer ses propos ce qu’il a fait sur le champ tout en étant fort surpris de sa réaction. Plus tard, lors de l’interrogatoire pré-procès, au palais de justice de S., le retrait des paroles mal interprétées a été qualifié par elle de frivole au sens juridique du terme: de toute évidence, l'avocat local avait donné des conseils. Lors de cet interrogatoire pré-procès soigneusement noté par une sténo et dont nous avons le texte intégral daté du 31 octobre 2001, elle prétend que le Littéraire a dit: Cette fois-là, vous étiez à jeun en ajoutant curieusement et je le jure comme pour montrer qu’elle était consciente de la gravité de cette phrase et son caractère incriminant et elle dit que cette phrase était en relation avec une réunion de département. Selon elle, sa promesse d’acheter des ordinateurs aurait été faite dans une réunion du département de français et c’est en se référant à cette réunion de département qu’il aurait dit: Cette fois-là, vous étiez à jeun.

C’est sa version des faits et neuf ans plus tard, on peut bien le dire, ça ne tient pas debout. En effet, si l’enseignant s’était référé à une réunion de département où il n’y a jamais de boisson, comment aurait-il pu parler de vin? Ces faits font appel à la logique, à une logique implacable. Les amateur(e)s de romans policiers et de logique auront compris pourquoi, plus tard, l’enseignant a osé affirmer dans une réunion des quatre membres de la Direction et des trois autres membres de l’exécutif syndical qui étaient présents lors du fameux Conseil d’administration du 19 juin 2001 que le témoignage de la directrice générale était une fabrication. Ce n’était pas la logique qui dominait dans son témoignage du 31 octobre. Nous savons que l’idée de fabrication implique quelque chose de volontaire. Mais à la réunion précitée, c’est ce que le Littéraire a dit devant sept témoins et non des moindres et l’exactitude exige que nous le rapportions tel quel. L'enseignant a pensé que la phrase incriminante: Cette fois-là, vous étiez à jeun a été inventée de toutes pièces. Il fallait ajouter: cette fois-là, parce que ce qui avait été dit par l’enseignant au Conseil d’administration du 19 juin 2001 ne justifiait pas une poursuite en diffamation et un procès, c’est aussi simple que ça. Il a peut-être eu tort de penser cela mais il l'a pensé. Le Littéraire a signé un affidavit: Je n’ai pas dit cette fois-là. Et cinq témoins étaient prêts à le signer. Nous pourrions donner les noms de ces cinq enseignants présents au Conseil d’administration du 19 juin 2001 qui étaient prêts à jurer que le Littéraire n’avait jamais dit: cette fois-là. Les formulaires étaient prêts mais ces affidavits ne furent pas signés car entre temps, une entente hors cour a été signée.

De plus, le contexte n’était pas une réunion de département, comme la directrice générale l’a prétendu, mais un accueil du personnel au hot-dog comme avait dit avec mépris le Grammairien, au vin et à la bière. Comme l’enseignant craignait une erreur, il avait noté les circonstances précises de son intervention dans une lettre envoyée au début de juillet aux 19 personnes présentes au Conseil d’administration du 19 juin 2001, remise en mains propres à la directrice, pour éviter que sa mémoire ne soit défaillante. (document 21) Malheureusement, elle n’a pas tenu compte des précisions contenues dans cette lettre que l’on peut lire dans les documents. De toutes façons, il était impossible que l’enseignant se réfère à une réunion du département de français car les questions regardant le programme d’Arts et Lettres ne sont pas discutées en département mais dans des réunions de programme. Cela peut paraître un détail mais c’est capital. Il est tout aussi impossible qu’il ait dit: Cette fois-là puisque cela supposerait qu’il pensait qu’habituellement, au jour le jour, la directrice n’était pas à jeun dans l’exercice de ses fonctions, ce qui est faux puisqu’il n’avait aucune raison de penser cela. Il lui a déjà dit en public, dans une rencontre précitée entre les quatre membres de la Direction du collège et les trois autres membres de l’exécutif du syndicat: pour nous, le témoignage de la directrice lors de l’interrogatoire pré-procès ne correspond pas à ce qui s’est dit. Il fallait qu’il y ait beaucoup d’émotivité dans l’air au Conseil d’administration du 19 juin 2001 pour qu’une référence au vin normalement consommé lors d’un accueil du personnel soit métamorphosée en attaque personnelle et en diffamation. Et, en effet, comme la directrice et ses complices avaient décidé lors de cette réunion d’exclure l’enseignant du Conseil d’administration (la preuve, on avait ajouté, le soir même, un point à l’ordre du jour: implication des membres du CA), la directrice générale était un peu agressive et fébrile. Mais, plus tard, à tête reposée, pendant les vacances, au moment de la rédaction de la poursuite en diffamation de 170,000 $, ça prenait beaucoup d’imagination (et de malice) pour transformer un éloge du vin en insulte diffamatoire. Pendant ce temps, dans la région circulait cette rumeur que la directrice générale s’était fait insulter pendant une réunion du Conseil d’administration. Et par qui, pensez-vous? Toujours le même qui ne respecte rien ni personne. Comme aurait dit Balzac, en province, une semblable aventure s’aggrave par la manière dont elle se raconte. Personne ne savait avec exactitude ce qui s’était vraiment dit mais les mémérages allaient bon train. Comme d’habitude, en province ou en région. Dans la poursuite, la somme d’argent réclamée était la conséquence du tort causé à la réputation de l'éminente éducatrice et femme d'affaires dans la région; nous avons donc demandé que notre mise au point faite devant les quatre membres du Comité de direction reçoive la même publicité que les prétendus propos diffamatoires. Une question: la déformation des propos de l’enseignant était-elle faite de bonne foi? Les deux erreurs complémentaires qui l’incriminaient étaient-elles volontaires ou involontaires? Est-ce possible que ces deux erreurs aient été involontaires? Chacun peut avoir son opinion là-dessus et nous croyons que vous avez compris quelle est la nôtre.

Remarquons encore une fois que la version de l’enseignant, qui est différente de celle de la directrice, est la même que cinq autres témoins qui étaient présents comme observateurs au Conseil d’administration du 19 juin 2001 et qui connaissaient d’avance la question sur les ordinateurs puisqu’ils en avaient parlé en détail en soupant chez St-Hubert, avant la réunion du Conseil d’administration. Nous insistons. Peu après le 19 juin 2001, elle a reçu en mains propres une lettre (aller voir le document 21) qui précisait toutes les circonstances de la question. Elle l’a ignorée. Pourquoi? Nous lui disons: “Etes-vous prête, aujourd’hui, madame l’ex-directrice, à admettre que votre témoignage du 31 octobre 2001 contenait deux erreurs?” Laissons tomber la question de décider si ces deux erreurs étaient volontaires ou involontaires. C’était, objectivement, des erreurs. Néanmoins, quant à nous, la conclusion est double et incontournable.

Première conclusion: pour justifier un procès en diffamation, on a été obligé de modifier les propos tenus (on a ajouté les mots Cette fois-là) et de changer la circonstance ( une réunion de département et non un accueil du personnel) à laquelle on se référait. Deuxième conclusion: si on se base sur ce qui a été dit et sur la référence à l’accueil du personnel, il n’y avait pas matière à procès. Que pensez-vous, madame, de cette logique implacable? La prétention de votre avocat que l’enseignant a dit quelque chose qui laissait entendre que vous étiez toujours paquetée quand vous exerciez vos fonctions est absurde, grotesque, ridicule et sans fondement. L’enseignant membre du conseil d’administration n’a jamais pensé cela, ne pense pas cela, et, par ses paroles, il n’a jamais laissé entendre une telle fausseté. Que cela soit bien clair; dans l’exercice de vos fonctions dont nous avons été témoin, vous avez toujours été en pleine possession de vos moyens. Voilà qui devrait vous rassurer. N’ayez aucun doute là-dessus. Ne peut-on pas dire qu’en retirant la poursuite, vous avez reconnu que vous vous étiez trompée. Que d’argent, de temps et d’énergie gaspillés! Voilà ce que nous nous préparions à dire en cour devant le juge. C'est sans doute pour éviter d'avoir à faire face à ses contradictions que la Directrice a décidé de retirer sa poursuite. Le procès aurait contribué encore plus à défaire cette image de femme d'action irréprochable, dévouée et vertueuse qu'elle s'efforçait tant bien que mal de construire. Faisons un effort et admettons quand même qu’elle était dévouée et voulait le bien du collège même si le syndicat n’était pas d’accord avec elle.

Le paradoxe, c’est que cette poursuite contre un enseignant de plus de trente ans d’expérience, membre du Conseil d’administration et vice-président du Syndicat des enseignants, basée sur des paroles qui n’ont pas été dites ainsi que l’autre poursuite contre l’exécutif du syndicat à cause d’une critique légitime du Directeur des études ont plus fait pour nuire à la crédibilité professionnelle de la directrice générale et du directeur des études que tout ce que nous avons dit et écrit en sept ans. Car il y avait cinq personnes fiables dont l’Infirmière, la coordonnatrice du département de Soins infirmiers qui a beaucoup de crédibilité, qui ont été témoins de ce qui s’est vraiment passé le 19 juin 2001 et qui n’ont pas manqué de rétablir les faits auprès de tous les membres du personnel, y compris, bien sûr, les enseignants qui voulaient savoir et finançaient notre avocat. Voilà pourquoi les propositions d’appui étaient adoptées à l’unanimité par les enseignants présents aux assemblées syndicales pendant les moments forts du conflit avec un taux de participation exceptionnel de plus de 80% et que plus de 90% des enseignants respectaient les boycotts. Car si les enseignants avaient cru que leur représentant au Conseil d’administration avait eu une conduite inappropriée, ils lui auraient demandé de démissionner, ce qu’ils n’ont pas fait; au contraire, ils l’ont massivement appuyé. Et si le Littéraire avait tenu des propos diffamatoires, il se serait cru indigne de représenter les enseignants au Conseil d’administration du collège et il aurait démissionné de lui-même sans autre forme de cérémonie. Mais il ne pouvait accepter d’être accusé faussement. Il n’était pas question de se laisser diffamer. Il fut obligé de se défendre. Dans ces circonstances, il était malheureusement impossible d’adopter l’attitude conciliante de Montaigne.

Après ces poursuites qui nous déstabilisaient, après la publication d’un Huissier reproduisant le Rapport d’évaluation de la directrice générale, la Reine du décorum a fait l’erreur de traiter les quatre membres de l’exécutif de menteurs dans un écrit daté du 28 janvier 2002, distribué à tout le personnel et signé: La Direction. (Document 28) Elle nous a diffamés en continuant à nous traiter de diffamateurs avant que la chose ne soit jugée; elle nous a aussi diffamés en nous traitant de menteurs. Nous avons alors appliqué le grand principe du droit romain cité par le frère de l'Ebéniste qui est avocat lors de l'audition d'un grief: ce qui est bon pour minou et bon pour pitou et comme elle nous a insultés en prétendant que nous avions écrit des propos mensongers, cela lui a valu, à son tour, à elle, aux trois autres membres de la Direction ainsi qu’au président du Conseil d’administration, dit le Chasseur, une mise en demeure avec menace de poursuites du syndicat et le plaisir exquis d’une visite du huissier, un genre de visite qui, en région, ne passe pas inaperçue et qui fait jaser... Cette mise en demeure de se rétracter et de s’excuser ainsi que des griefs et un recours au Tribunal du travail pour anti-syndicalisme devaient peser lourd dans la balance quand elle et le directeur des études ont enfin décidé de retirer les deux poursuites lors d’un règlement hors cour signé par les parties le 30 octobre 2002.

Quand on essaie de comprendre ce qui a pu pousser Sa Majesté à sortir l’artillerie lourde juridique, il faut nécessairement soulever le problème de son évaluation par les enseignants. Vers la fin de son premier mandat, comme cela est prévu dans les règlements, le Conseil d’administration nous a demandé notre avis pour savoir si on devait lui donner un deuxième mandat de cinq ans. Même si elle contrôlait les principaux lieux de décision, les diverses étapes de son évaluation ont donné lieu à une guerre de relations publiques et déclenché chez elle des mécanismes psychologiques d’autodéfense étonnants. Personne n’aime être évalué surtout quand on pense que l’évaluateur est hostile. Les enseignants en savent quelque chose surtout les jeunes pendant leurs trois premières années avant d’obtenir leur permanence. La perspective de son évaluation l’a tellement traumatisée que le jugement critique porté par les enseignants sur son premier mandat commencé en 1997 a fait d’elle une redoutable adversaire. Elle a alors décidé que les quatre membres de l’exécutif syndical étaient des ennemis à abattre. Nous étions des conspirateurs qui voulaient la chute de Sa Majesté. Elle nous a déclaré la guerre et nous n’avons pas eu le choix: nous sommes devenus de plus en plus des warriors, ce qui devait éventuellement et fatalement nous nuire politiquement comme elle le souhaitait car il était inévitable qu’un certain nombre de nos membres partisans du double emploi et des refus de priorité conduisant au congédiement de jeunes professeurs, par ailleurs amadoués par un coûteux programme de prêt d’ordinateurs personnels et frustrés du boycott des partys de Noël, du boycott des remises de diplômes ou autres activités sociales, choqués (avec raison) de ne pas bénéficier des nouvelles échelles de salaires accompagnant l’acceptation de cinq heures supplémentaires par semaine, il était inévitable, disions-nous, qu’ils nous rendent responsables du mauvais climat attendu que nous pouvions difficilement nous expliquer parce que pour se défendre contre des accusations de diffamation, à la fois en Cour supérieure et devant le Comité d’éthique du Conseil d’administration, vous êtes obligé de révéler des faits ou des propos qui apportent de l’eau au moulin de vos accusateurs sans parler du fameux sub judice. Si vous dites: On m’accuse d’avoir dit telle ou telle chose mais ce n’est pas ce que j’ai dit, vous répandez les propos qualifiés de diffamatoires et vous vous coulez. Nous pouvions rétablir les faits dans des conversations privées mais pas en public et par écrit. C’est très embêtant comme situation. (Nous avons dû payer le prix de la lutte que nous avons menée: formé de gens qui n’ont pas été solidaires et qui n’ont pas respecté les boycotts, un nouvel exécutif syndical dont la Directrice a souhaité et encouragé l’élection a été élu après avoir exploité avec succès le malaise créé. Nous sommes donc devenus de simples soldats appelés les vieux par un démagogue, Amable Beausapin. Depuis lors, c’est le calme plat après la loi 142 de décembre 2005 imposant les conditions de travail aux 500,000 employés du secteur public et une situation difficile créée par une baisse de clientèle dans certains programmes techniques puisqu’on s’en va vers une clientèle d’environ 900 élèves alors que, dans les belles années, il y avait plus de 1200 élèves. Après deux ans, Amable, mis en disponibilité, a quitté l’exécutif du syndicat des enseignants. Assuré de 80% de son salaire avec une petite tâche, pourquoi ferait-il du bénévolat syndical? Sa vocation syndicale comme enseignant aura été de courte durée. Comme technicien, il avait été plus tenace. Sa mission avait été de battre l’équipe syndicale qui avait donné tant de fil à retordre à son amie l’Avocate de service. Une fois sa mission accomplie, Amable Beausapin est retourné dans l’ombre d’où il n’aurait jamais dû sortir. Il a pris sa retraite en juin 2008. Qu'il se repose en paix.)

Ces poursuites en Cour supérieure étaient machiavéliques, si on tient compte de l’aspect financier avec les frais d’avocat, les nôtres et ceux de la partie adverse (avec dépens) si nous avions perdu et les menaces de grosses amendes puisque les poursuites visaient personnellement chacun des quatre membres de l’exécutif du syndicat. Même après le règlement hors cour, quand un membre de l’exécutif du syndicat, l'Irlandais pour ne pas le nommer, voulut faire un emprunt personnel à la banque, il constata qu’il restait des traces des poursuites dans son dossier de crédit. La Fédération autonome avait beau tout financer, cela mettait beaucoup de pression sur chacun de nous. Ce qui nous fait conclure qu’en théorie les enseignants ont le droit d’évaluer les hors-cadres, c’est-à-dire la directrice générale et le directeur des études, qui sont les personnes les plus puissantes d’un collège mais, qu’en pratique, c’est un exercice périlleux qui peut conduire à des représailles. Surtout quand on se permet d’être mordant comme dans le rapport confidentiel d’évaluation du directeur des études qui nous a poursuivis (ayant quitté notre collège, il a occupé le même poste dans un autre cégep, lui dont on avait supposément détruit la réputation et ruiné la crédibilité et, ensuite, il a été nommé directeur général d’un collège; si nous ne l’avions pas diffamé, il serait aujourd’hui ministre de l’éducation), rapport confidentiel, disions-nous, qui a tout déclenché, où nous avons demandé selon une formule dont l’Irlandais était très fier qu’il cesse de faire la belle devant sa souveraine, donc qu’il cesse d’être une marionnette à qui la directrice générale coupait fréquemment la parole pendant les conseils d’administration. ce qui nous énervait beaucoup en tant que mâles, nous l'avouons pour faire plaisir aux féministes. Nous ne nous attendions pas à ce que cette figure de style, faire la belle devant sa souveraine trouvée par l’Irlandais provoque une réaction aussi démesurée car, après tout, comme disait le maire Jean Drapeau suite au Vive le Québec libre du général De Gaulle en 1967, sur le balcon de l’hôtel de ville de Montréal, le mot chien n’a jamais mordu personne. Après avoir pris connaissance de notre rapport d’évaluation du Directeur des études qui l'attaquait directement, quand la directrice générale a appris que ce rapport avait été lu par l’Irlandais devant trente enseignants réunis en assemblée générale, elle a vu le danger et comme elle savait qu’elle serait évaluée à son tour, elle a redouté avec raison notre évaluation et elle a décidé de passer à l’offensive. Pour nous donner des armes, nous avons lu L’Art de la guerre du Chinois Sun Tzu rédigé au 4è siècle avant notre ère et cité dans le film Wall Street. Nous avons pris bonne note que, selon Sun Tzu, l’art de la guerre est fait de stratégie et de ruse et qu’il est basé sur la duperie et le mensonge.

Nos références à la royauté avec des citations en exergue des Huissiers, bulletin d’information syndicale ainsi nommé en référence aux visites des huissiers à nos domiciles respectifs, parfois à sept heures du matin, en plein été, ont provoqué chez elle une exaspération croissante. Par exemple, dans le premier numéro du Huissier, daté du 7 décembre 2001, on pouvait lire, en exergue, la citation suivante: L’humeur ambitieuse de la reine lui faisait trouver une grande douceur à régner écrit Madame de La Fayette au début de La Princesse de Clèves à propos de Catherine de Médicis. Cette ironie devait vite devenir, pour elle, insupportable. Pour répondre à l’exigence par mise en demeure donc par lettre d’avocat de retirer nos propos et de nous excuser, nous avons écrit une lettre datée du 26 mars 2001. Quand nous avons cité Montaigne, le vase déborda. Montaigne écrit dans le livre premier de ses Essais, au chapitre trois: Nous devons la sujétion et l’obéissance également à tous rois, car elle regarde leur office: mais l’estimation, non plus que l’affection, nous ne la devons qu’à leur vertu. Donnons à l’ordre politique de les souffrir patiemment indignes, de celer leurs vices, d’aider de notre recommandation leurs actions indifférentes pendant que leur autorité a besoin de notre appui. Ici, il ne fallait évidemment pas prendre le mot vices au pied de la lettre. Dans notre contexte, il ne s’agissait pas de se référer aux sept péchés capitaux du petit catéchisme mais plutôt à l’ensemble de son oeuvre, à la totalité des comportements que nous critiquions. Cette citation les enragea et leur fit rejeter notre lettre d’excuses et de rétractation. Nous n’étions pas sincères puisque nous continuions, à travers Montaigne, à les insulter en les traitant d’autorités indignes qui nous obligent à celer leurs vices et qui ne méritent pas notre estime et encore moins notre affection puisque nous doutons de leur vertu. C’était provocateur. Le mot chien n’a jamais mordu personne, bien sûr, mais il y a quand même des mots qui mis ensemble dans une phrase ne laissent pas indifférents même s'ils sont datés de 1592. Nous nous en sommes rendus compte devant le Tribunal du travail en voyant la réaction outrée de l’avocate de service quand elle revint sur cette citation de Montaigne.

De même, quand le représentant des enseignants a été chassé du Conseil d’administration suite à une plainte d’un des valets de la Directrice, la référence à Alcibiade, ostracisé d’Athènes, exaspéra car elle obligea à consulter un dictionnaire des noms propres comme le remplacement du mot incompétence (ce mot étant, paraît-il, diffamatoire) par le mot impéritie exigea l’usage du dictionnaire des noms communs. Lui et ses Grecs! (voir document 5) lança le défunt président du Conseil, honnête homme pacifique avant que le plus important agent d’assurances de la région ne déchire théâtralement en plein conseil d’administration notre bilan de sa première année (voir document 1) qui prévoyait que la deuxième année se déroulerait sous les auspices de Mars et non de Vénus étant donné que, comme elle l’avait écrit elle-même, le coup de foudre était terminé, expression qui révélait qu’elle concevait ses rapports avec le personnel comme des rapports passionnels, ce qui explique bien des choses sur son comportement. Ce bilan de l’An I valut une lettre disciplinaire au dossier des deux auteurs, le Politique et le Littéraire, à ce moment-là membres du Comité des relations du travail, lettre qui fut retirée suite à un engagement (loufoque) de bonne conduite précédé de la démission d’un des signataires (ce qui était l’effet recherché) comme membre du comité d’évaluation de la directrice générale. Ce comportement de Mère supérieure qui donne des leçons de respect et de politesse nous parut grotesque, anachronique, archaïque et en porte à faux. C’était comme si, avec maternalisme, elle nous prenait pour des adolescents délinquants alors que nous ne faisions qu’exercer un droit syndical normal à la critique. Mais nous étions dans l'anormal, la suite des choses allait le montrer.

Devant le refus de donner l’information sur le coût des poursuites, le syndicat des enseignants a été obligé de recourir à la Commission d’accès à l’information. Après le départ de la Directrice générale, pour éviter d’avoir à passer devant le Commissaire, la nouvelle Direction révéla qu’une somme de 48,900 $ a été versée par le Collège au bureau du tonitruant avocat local, pour payer pour ses bons services d’avocat qui a intenté deux poursuites judiciaires. Nous avons le détail de ces dépenses. A notre avis, c’était un véritable scandale de gaspiller ainsi des fonds publics alors qu’il y a tant de besoins criants à combler dans notre collège.

Par diversion, la directrice parlait de manque de respect chaque fois que nous n’étions pas d’accord avec elle comme si nous n’avions pas le droit de contester ses projets dits de développement qui ont mené à quatre programmes qui, selon la formule heureuse trouvée par un professeur d’informatique, cannibalisent d’autres programmes et qu’on doit subventionner, ce qui augmente la tâche des autres enseignants, parce que ces programmes manquent malheureusement de clientèle en assurances, en informatique, en bureautique et en environnement-santé et sécurité. A cause du mode de financement actuel, pour permettre des classes de 5-6 élèves dans des cours de ces programmes de techniques, des enseignants en sciences, en sciences humaines, en français, en philosophie accepteront-ils d’avoir des classes de plus de 35 élèves? Les intentions étaient bonnes mais le résultat l’est moins. Ces nouveaux programmes, dans un contexte prévisible de baisse de clientèle, c’était du développement non durable. On peut en conclure que chaque fois que nous contestions ses décisions, c’était injuste d’essayer de nous faire passer pour des mécréants qui veulent détruire le collège comme elle l’a dit en plein Conseil d’administration avec un sens inégalé de la nuance. Quand on regarde la situation financière déficitaire qu’elle a laissée et les difficultés dans les quatre programmes précités, on voit bien que nous avions raison de contester. Pour nous, malgré les bonnes intentions, une formule résume bien ses sept années à la direction de notre collège: beaucoup de voile, pas beaucoup de gouvernail. En effet, on nous a informé que le centre de V. est un gouffre financier et que l’International, qui a donné l’occasion de voyages d’affaires coûteux et prestigieux, ce n’était pas rentable avec un déficit de 135,000$. D’ailleurs, le Conseil d’administration a aboli l’international. Au fond, faire de l’international en Côte d’Ivoire, en pleine guerre civile, ce n’était pas une bonne idée. C’est ce que nous lui avons rappelé en lui donnant l’accolade devant tout le monde lors d’une journée pédagogique à l’auditorium à la rentrée.

Rappelons que, quand la directrice générale est arrivée à notre collège en 1997, il y avait un solde de fonds, autrement dit, un surplus de $2.4 millions, ce qui est une somme considérable pour un petit collège. Ce bas de laine laissé par l’administration précédente et accumulé pendant trente ans en partie aux dépens de services auxquels les employés et les étudiants avaient droit, n’existe plus de telle sorte que la directrice générale qui l’a remplacée nous a annoncé un déficit de 345,000$ pour 2004-2005. Ce déficit de 345,000$ reviendra en 2005-2006 à moins que des mesures drastiques ne soient prises. Ces mesures ont été prises et le budget actuel du collège ne compte pas de déficit grâce à la bonne administration de la nouvelle directrice générale qui a économisé en fonctionnant pendant un certain temps sans directeur des ressources matérielles et sans directeur des études en dépression depuis plus d'un an parce que lui a été refusé un horaire spécial sur trois jours lui permettant d’aller à Québec chaque semaine rejoindre son épouse: cet horaire spécial obligeait à des réunions le soir et les employées ayant porté plainte, elles ont été entendues par la directrice générale.

Tel est votre héritage, madame l’ex-directrice: en sept ans, de 1997 à 2004, le collège est passé d’un surplus considérable de 2.4$ millions à une situation déficitaire. Votre prime (légale) de départ dans les six chiffres et dont le montant exact n’a pas été rendu public (ce serait 143,000 $); 60,000 $ d’obligations contractuelles lors du congédiement d’un adjoint qui a refusé de persécuter le Littéraire; 80,000 $ pour une émission au Canal savoir que peu de jeunes regardent; 73,600 $ pour une étude peu utile de marché; 135,000 $ de déficit pour l’International; un gros loyer pour un édifice à moitié vide à V.; 48,900 $ de frais d’avocat: ce sont là des dépenses qui mènent à un déficit. Voilà votre bilan comme administrateure. Cela ne vous a pas dérangée de dépenser 48,900 $ de fonds publics en frais d’avocat pour qu’on comprenne bien que, comme le dit Philaminte, la despote des Femmes savantes de Molière, la contestation est ici superflue.

Le 17 décembre 2004, d’une façon protocolaire obligatoire, le Collège a reconnu vos états de services comme directrice générale pendant sept ans. Même s’il vous restait deux ans à faire, vous avez encaissé votre prime et vous êtes partie parce que vous saviez que votre administration a placé le Collège dans une situation financière difficile et parce que le Conseil d’administration ne vous a pas appuyée dans votre volonté de briser encore une fois le syndicat des enseignants en le poursuivant de nouveau, pour la troisième fois, parce qu’après une entente hors cour qui, selon vous, devait le réduire au silence, il avait osé écrire et publier son explication de ce qui s’était passé pendant la saga judiciaire dans Le Huissier du 25 février 2003. Cette explication, évidemment, ne vous a pas plu. Lors de ce Conseil d’administration, (dont le Littéraire et l'Ingénieur ne faisaient plus partie), votre recherche peu démocratique de l’unanimité s’est heurtée au courage et à la détermination de la représentante du personnel de soutien Lise L. qui refusait qu’on parle de nouvelles poursuites contre l’exécutif du syndicat des enseignants, qu’on a tenté d’intimider et qui en a été traumatisée.

A notre connaissance, c’est la première fois dans l’histoire des collèges fondés en 1968, qu’on essaye de diriger un collège à coups de lettres d’avocats et de poursuites-bâillons (SLAPP) en gaspillant l’argent des contribuables, avec ce qui s’en suit, un climat de travail pourri, un malaise généralisé, une vie démocratique compromise et une tension continuelle imposée à des enseignants démocratiquement élus à la tête d’un syndicat. Car se servir de la Cour supérieure dénature les relations de travail et brime la liberté syndicale et la liberté d’expression. Ces poursuites judiciaires ont gâché ces sept années pendant lesquelles vous avez écrit une des pages les plus sombres de l’histoire de la vie collégiale au Québec. Au-delà de vos idiosyncrasies (comme disait le Dr Camille Laurin; il ne s’agit pas d’une insulte mais des caractéristiques propres à une personne ou à une collectivité), nous avons analysé votre idéologie, cette idéologie libérale qui n’a pas fini de faire des dégâts dans la société québécoise parce qu’elle est opérante au sein du Parti libéral, de l’actuel gouvernement libéral du Québec, du Conseil du patronat, de la Fédération des cégeps et des auteurs du document Pour un Québec lucide qui inclut l’avocat Lucien Bouchard devenu négociateur patronal entre autres lors du conflit à la Société des Alcools du Québec, à 1,200 $ de l’heure et dont les interventions publiques sont un appui objectif au gouvernement provincial en place, un service en attire un autre. Le moins qu'on puisse dire, c'est que Jean Charest sait utiliser les talents des anciens premiers ministres péquistes Lucien Bouchard et Pierre-Marc Johnson.

En défendant la liberté d’expression et la liberté syndicale et en ne nous laissant pas intimider par le recours abusif, disproportionné, inopportun et malveillant aux Tribunaux, nous avons vécu une belle expérience de solidarité entre nous et avec la Fédération, son personnel, ses dirigeants, ses instances et ses services juridiques. En particulier, nous avons bien apprécié l’avocat syndical pour sa compétence et son humour et le Syndicaliste pour son appui politique et financier. Parlant d’humour, après son témoignage controversé du 31 octobre 2001 (celui du cette fois-là, vous étiez à jeun et je le jure), la Directrice, en sortant, a pris les mains de notre avocat en lui disant avec un trémolo dans la voix: Je ne suis plus capable de boire un verre de vin sans être traumatisée. A la sortie de la salle d’audiences, Maître Jacques nous a demandé si elle avait suivi le cours Théâtre 601. Sans doute, avons-nous répondu, et son avocat aussi. Il aurait fallu mettre sous les yeux de la directrice souffrante la phrase d’André Malraux qui dit: dans la vie, il faut essayer de diminuer autant que possible la part de comédie.

Après l’entente hors cour, le 25 février 2003, le Syndicat des enseignantes et des enseignants a publié un numéro du Huissier qui faisait une synthèse du conflit et s’intitulait: La vie syndicale après le retrait des poursuites.

Ce n’est pas victoire, si elle ne met fin à la guerre. (Montaigne, 1, 47)

En signant un règlement hors cour le 30 octobre 2002 qui a conduit au retrait des poursuites de 80 000 $ et de 170 000 $ intentées par le Directeur des études et la Directrice générale contre les membres de l’Exécutif syndical, personnellement, pour diffamation et atteinte à la réputation, l’Exécutif du Syndicat a évité deux procès qui devaient débuter les deux semaines suivantes et qui, selon toute vraisemblance, se seraient éternisés durant de longs mois sinon quelques années. Mais avant d’aller plus loin, il faut comprendre ce qui s’est réellement passé.

Dire que tout aurait pu être réglé en 30 minutes...

Allons à l’essentiel. Le 31 janvier 2001, le Syndicat a reçu une mise en demeure de se rétracter et de s’excuser pour les propos utilisés pour dénoncer l’impéritie de la Direction des études dans la gestion d’un aspect du plan de réussite: l’examen de reprise et la double sanction. Or, on aurait pu régler cette question en trente minutes. Si le Directeur des études avait convoqué l’Exécutif pour se plaindre de nos propos tout en admettant qu’il avait fait une erreur (erreur qu’il a corrigée quelques mois plus tard) et nous avait proposé une déclaration conjointe dans ce sens, nous aurions accepté et le problème aurait été réglé. Cela aurait été la façon normale de procéder, c’est-à-dire la seule véritable façon de faire de vraies relations de travail. (...)

Le roulement du personnel-cadre: une saine philosophie de gestion?

Même après le retrait des poursuites, le climat de travail est resté à ce point malsain que des membres de la Direction se cherchent un emploi ailleurs et que le Directeur des études vient d’en trouver un dans un autre collège où il s’en va, comme il l’a écrit dans sa lettre d’adieu, avec une grande joie. Ne peut-on pas et ne doit-on pas se poser des questions sur le fonctionnement d’une directrice générale qui a perdu une directrice des ressources humaines , trois adjoints au directeur des études, un directeur des études et dont le directeur des ressources financières, de l’international et de la formation continue, lui aussi, s’interroge sur son avenir ici? Comment expliquer ce roulement de personnel-cadre? Est-ce normal! Ne serait-il pas permis de croire que ce n’est pas seulement le Syndicat qui a de la difficulté à travailler avec la directrice générale? En y réfléchissant bien, un commencement d’explication se trouve encore une fois, dans la sagesse de Montaigne: L’obstination et une façon de débattre têtue et impérieuse pleine d’opiniâtreté est la plus sûre preuve d’incivilité et d’inimitié. Si elle se rabaisse à la conférence commune et qu’on lui présente autre chose qu’approbation et révérence, elle vous assomme de son autorité. ( Essais, Livre 3, chapitre VIII) (1)

(1) Le texte intégral se trouve dans les documents.

Ce numéro du Huissier fut envoyé à tous les membres du syndicat des enseignants; à l’Association générale des étudiants; aux syndicats des professionnels et des employés de soutien; aux cadres; aux membres de la Direction du Collège et du Conseil d’administration à la Fédération et aux 17 syndicats de la Fédération; aux 17 dg et aux 17 dé des collèges de la Fédération. Il provoqua la colère de la Directrice qui tenta d'obtenir et qui ne l'obtint pas l'autorisation de nous poursuivre pour une troisième fois.

Le 27 mars 2003, en réplique au Huissier du 25 février, lors d’une réunion du Conseil d’administration, la résolution suivante a été présentée et adoptée.

Le Conseil d’administration:
- réitère sa confiance envers la direction du Collège;
- blâme la conduite des membres de l’exécutif du syndicat des enseignants;
- exige que les membres de l’exécutif du syndicat des enseignants respectent leurs engagements et cessent tout harcèlement envers la direction du collège et ses administrateurs;
- prenne les mesures nécessaires, incluant au besoin de nouvelles procédures judiciaires. afin de donner les suites à la présente résolution;
- transmette cette résolution à tous ceux qui ont reçu Le Huissier du 25 février 2003.

Comme nous en ont informés des membres du Conseil d’administration, la résolution originelle qui a été modifiée puis confisquée demandait que l’Exécutif du Collège prenne de nouvelles procédures judiciaires afin de donner suite à la présente résolution. A cause du Huissier du 25 février, la Directrice générale voulait donc nous poursuivre de nouveau. La preuve se trouve dans les considérants qui n’ont pas été modifiés tout le débat portant sur la décision de donner à l’Exécutif le mandat d’intenter immédiatement ou non de nouvelles poursuites judiciaires. La représentante du personnel de soutien, la Courageuse, s’est opposée fermement à la proposition d’intenter immédiatement des poursuites contre les auteurs du Huissier et contre l’idée même de nouvelles poursuites. Comme la directrice générale exigeait l’unanimité, le débat a eu lieu, long et pénible, des pressions indues étant faites sur la représentante du personnel de soutien qui, le soir même, était incapable d’en faire le récit suite au climat de terreur qu’elle venait de vivre. La Courageuse mérite son surnom, notre admiration et nos remerciements. C’est grâce à elle si Le Politique, Le Littéraire, l’Irlandais et l’Ebéniste n’ont pas été poursuivis. C'est grâce à son courage si l'exécutif du syndicat des enseignants a échappé à une autre poursuite en Cour supérieure.

Voici les principaux considérants qui ont tenté de mettre en branle le rouleau compresseur juridique pour écraser des adversaires avec des fonds publics.

Considérant que l’exécutif du Syndicat des enseignants a diffusé le bulletin Le Huissier, daté du 25 février 2003, aux membres de la communauté collégiale ainsi qu’à tous les directeurs des études et directeurs généraux des collèges dont les syndicats sont affiliés à la Fédération;
Considérant que le contenu de ce bulletin est diffamatoire envers la direction du Collège et qu’il nuit considérablement au Collège et aux membres de son personnel; (...)
Considérant la mauvaise foi et l’intention manifeste des membres de l’exécutif du syndicat de ne pas respecter les engagements pris et diffusés publiquement dans le cadre du règlement hors cour déposé en Cour supérieure afin de réparer les torts causés aux membres de la direction du Collège;
Considérant le droit inaliénable de toute personne à sa dignité, à son honneur, à son intégrité et à sa réputation;
Considérant l’urgence d’agir afin que cesse cette conduite destructrice et inacceptable qui est hautement nuisible au Cégep ainsi qu’aux membres de son personnel.

En lisant ces considérants, on reconnaît l’expertise de l’avocate directrice des ressources humaines dans le choix des mots devant conduire logiquement à une autre poursuite immédiate contre les quatre membres de l’exécutif du Syndicat. Selon elle, le contenu de ce bulletin syndical est diffamatoire; cette conduite est destructrice et inacceptable et hautement nuisible. Ces considérants démontrent hors de tout doute l’intention ferme d’intenter immédiatement une poursuite pour diffamation considérant l’urgence d’agir. Mais le Conseil d’administration principalement grâce au courage de la représentante du personnel de soutien en a jugé autrement et a modifié la résolution. Pour intenter de nouvelles poursuites judiciaires, il faudrait de nouveau passer devant l’ensemble des 14 personnes du Conseil d’administration: l’Exécutif de cinq personnes contrôlé par la Directrice générale ne pourra donc pas décider seul d’intenter des poursuites contre le Syndicat comme c’était sa ferme intention.

Ce qui avait été voté voulait dire ceci: si les membres de l’exécutif du syndicat respectent leurs engagements et cessent tout harcèlement envers la direction du collège, il n’y aura nul besoin de nouvelles procédures judiciaires. Tel est le sens de la résolution comme nous l’a expliqué au téléphone un professeur de génie mécanique (Michel D.) et représentant des enseignants. N’ayant pas obtenu ce qu’elle voulait, la Directrice générale considéra que le Conseil l’avait désavoué et même trahie. Voyant que les quatre membres de l'exécutif du syndicat s’en tiraient à si bon compte, dépitée et frustrée, elle commença à penser à la retraite et à sa prime de départ dans les six chiffres.

Le 25 avril 2003, Le Huissier, informe ses membres qu’il n’est pas d’accord avec de nombreux éléments de la résolution votée par le C.A. mais qu’il n’exercera pas son droit de réplique quant aux considérants et à la résolution du 27 mars. Nous exprimons notre volonté de contribuer à améliorer le climat de travail au nom de l’intérêt général , sans renoncer aux obligations, aux devoirs et aux droits que nous confèrent notre convention collective et notre solidarité avec les syndicats de la Fédération autonome du collégial. Diplomatiquement, nous déclarons que, tout comme les membres du Conseil d’administration, nous souhaitons tourner la page.

Voici l’Hommage à la Courageuse (Lise L.) rédigé à l’occasion de sa retraite pour la remercier d'avoir empêché une troisième poursuite contre le Syndicat des enseignants. Il décrit l’atmosphère de crois ou meurs régnant pendant la réunion du Conseil d’administration qui mit un terme à la carrière de quérulente de la directrice générale.

“Cet automne, au nom de l’exécutif du syndicat des enseignants, le Littéraire a rendu visite à la Courageuse dans sa maison de la rue Pie IX. Elle l’a accueilli avec sa réserve chaleureuse habituelle. Taquine, elle l’a informé que le Collège avait convoqué une assemblée pour l’élection d’un représentant des parents au C.A. et qu’elle était éligible puisque son fils étudie au collège mais qu’elle laisserait la chance à quelqu’un d’autre. Le professeur de français n’a pas essayé de lui faire changer d’idée étant donné qu’il savait par expérience ce qu’il en coûte de ne pas être un administrateur estampille (rubber stamp).
Elle l’informa qu’elle avait participé à la rédaction d’une lettre de protestation envoyée par le syndicat du soutien à la directrice générale suite à la coupure de quatre postes du personnel de soutien au printemps 2003, réingénierie oblige, alors que, on le sait maintenant, le surplus atteint plus d’un million de dollars, ce surplus constitué en partie par une augmentation de la charge des membres du personnel de soutien et des enseignants sans parler du demi-million de dollars dans les coffres de la Fondation.
Au nom de l’exécutif du syndicat et de tous les enseignants, un cadeau a été donné à Lise Latraverse à l’occasion de sa retraite et une carte qui contenait un message lui a été remise. Sa longue collaboration avec les professeurs de biologie a été rappelée; on l’appelait professeur parce que quand l’Ebéniste-Herboriste avait un cas urgent à régler comme membre de l’exécutif du syndicat, Lise voyait à ce que le laboratoire de biologie continue à bien fonctionner.
Son action au Conseil d’administration fut ensuite évoquée. Elle a décrit, en détail, avec toutes les émotions vécues, de l’humiliation à la colère, le déroulement de la réunion du 27 mars 2003 où les membres du Conseil d’administration ont eu à se prononcer sur une proposition qui donnait à l’exécutif du collège (dont fait partie la directrice générale) le pouvoir de prendre de nouvelles poursuites judiciaires immédiates contre l’exécutif du syndicat des enseignants (dont fait partie Le Littéraire) suite à la publication du Huissier du 25 février 2003 intitulé: La vie syndicale après le retrait des poursuites en Cour supérieure. En relisant les considérants, on conclut que cette proposition aurait pu avoir de graves conséquences pour les membres de l’exécutif syndical. Cela pouvait aussi avoir des conséquences pour la directrice générale si celle-ci s’était sentie désavouée par une partie du Conseil. L’enjeu était donc considérable et peu de personnes en dehors du Conseil en ont pris conscience.
Après discussion dans un climat très tendu comme chaque fois qu’un ou plusieurs administrateurs ne sont pas d’accord avec la directrice générale, une simple majorité ayant été obtenue et non pas l’unanimité puisque plusieurs administrateurs refusèrent d’embarquer dans cette croisade contre ces mécréants du syndicat, après une confiscation brutale du document contenant la proposition et les notes personnelles de Lise, une deuxième proposition a été faite qui remettait à l’ensemble du conseil et non à l’exécutif seul la décision à prendre sur de nouvelles poursuites dans une autre réunion du C.A. et seulement si nécessaire.
Cette proposition a été votée à l’unanimité avec une abstention, celle de la Courageuse qui, en conscience, ne pouvait absolument pas voter pour une proposition qui ouvrait la porte à d’autres poursuites en Cour supérieure à même des fonds publics. Elle voulait voter contre mais les pressions furent si fortes et les arguments si insidieux qu’elle dut y renoncer à son corps défendant. Son abstention permettait de dire que la proposition avait été adoptée à l’unanimité selon la conception très particulière de la démocratie qui sévit à ce collège depuis mai 1997 soit depuis l’An I. Seule cette deuxième proposition est apparue au procès-verbal et non la première pourtant dûment présentée et votée, ce qui est une irrégularité, c’est le moins qu’on puisse dire.
Le message sur la carte accompagnant le cadeau se lisait comme suit:
Chère Lise, grâce en bonne partie à tes interventions courageuses, les menaces de nouvelles poursuites judiciaires contre l’exécutif du syndicat des enseignants ont été rejetées par le Conseil d’administration du 27 mars 2003. Avec une conviction et un sens du bien commun remarquables, tu as lutté pour affirmer ta liberté de conscience et ta liberté d’expression et tu as contribué à faire échouer une troisième tentative d’utiliser les tribunaux à des fins anti-syndicales.
Le 27 mars 2003, la modeste et digne employée a remporté la victoire contre “l’élite” locale. Pour ton engagement de presque trente ans, pour ton dévouement, ta droiture et ton intégrité, au nom de tous les enseignants, c’est avec une vive émotion que nous t’exprimons notre respect, notre admiration et notre reconnaissance.

Le Littéraire, au nom de l’exécutif du syndicat des enseignants, avril 2003.

En conclusion, un collège a été le témoin durant sept ans des abus de pouvoir encouragés et approuvés par la clique libérale qui n’a jamais digéré les dénonciations dont les libéraux de Robert Bourassa ont été l’objet dans les années 70 jusqu’à la défaite du 15 novembre 1976, à l’époque où les libéraux provinciaux fonctionnaient de la même façon que les libéraux fédéraux empêtrés dans le scandale des commandites et d’Option-Canada qui leur a fait perdre le pouvoir aux élections du 23 janvier 2006.

Les mises en demeure, les avocats, les procès, les juges et les tribunaux n’ont rien à voir avec les activités de ce que Paul Valéry, dans Monsieur Teste, appelle les professions délirantes. L'auteur du Cimetière marin parle des infortunés que leurs destins ont appelés aux professions délirantes. Il écrit: Je nomme ainsi tous ces métiers dont le principal instrument est l’opinion que l’on a de soi-même, et dont la matière première est l’opinion que les autres ont de vous. Les personnes qui les exercent sont nécessairement affligées d’un délire des grandeurs qu’un certain délire de la persécution traverse et tourmente sans répit. Délire des grandeurs, délire de la persécution, c'est bien vu et ça s’applique parfaitement à notre héroïne.

Bien avant les poursuites, dans une lettre prémonitoire adressée à l’ensemble du personnel, la Directrice a cité Baudelaire. Dans cette lettre écrite dans le grand style et lue par deux cent-cinquante personnes, elle a écrit: Enivrez-vous. Il est l’heure de s’enivrer. Enivrez-vous sans cesse! De vin, de poésie ou de vertu, à votre guise. Cette invitation à s’enivrer du poète Baudelaire, ne s’agissait-il pas d’une métaphore! De la part d’une femme cultivée, nous aurions apprécié la même perspicacité en d’autres circonstances.

Qui est sorti gagnant de cette saga judiciaire? Le seul gagnant, c’est l’avocat de la plaignante qui se conduisait comme si le Palais de justice lui appartenait. Une image nous reste qui vaut mille mots. Pendant que notre avocat explique au juge Jolin que la poursuite du Directeur des études relève de la convention collective et non de la Cour supérieure, ce qui est une question technique difficile où le juge nous a donné raison, ce qui avait pour conséquence que le Collège ne pouvait poursuivre dans le cas du Directeur des études, cet avocat se lève et en allant se préparer un café, il s’interpose longuement entre le juge et notre avocat qui a continué son plaidoyer comme si de rien n’était. Comme nous lui exprimions notre étonnement admiratif d’être resté imperturbable devant cette tentative délibérée et déloyale d’interférence, notre avocat haussa les épaules car ce n’était pas la première fois qu’il avait à faire face à ce genre d'avocat qui manque de classe et de fair-play. Plus tard, cet avocat local a fait une requête coûteuse de réunion des deux causes, celle du directeur des études et celle de la directrice générale, pour faire passer le Littéraire pour le Grand Diffamateur. Il a demandé à la cour de faire un seul procès pour que toutes les accusations de diffamation reposent sur les épaules d’un seul homme considéré déjà comme le coupable, le grand Coupable que cinq actions de harcèlement n’avaient pas réussi à abattre. A sa face même, cette requête était farfelue et frivole et au moment où il était évident que le juge la rejetterait, elle fut retirée par l'avocat local pour qu’il n’en reste aucune trace sinon dans son compte de banque.

A votre santé! Buvons un bon verre de vin blanc frais La Parcelle du temps Réserve 2005 du Vignoble Le Royer St-Pierre de Napierville.

Le Littéraire, au nom d'un groupe d’enseignants

Vieux-Longueuil, dix décembre 2004 - vingt et un décembre 2008- 2 août 2009- 6 mars 2010

huitième cahier

aire de repos

Les abeilles pillotent de çà, de là, les fleurs, mais elles en font après le miel qui est tout leur; ce n’est plus thym ni marjolaine. (1, 25)

Gagner une brèche, conduire une ambassade, régir un peuple, ce sont actions éclatantes. Tancer, rire, vendre, payer, aimer, haïr, et converser avec les siens et avec soi-même doucement et justement, ne relâcher point, ne se démentir point, c’est chose plus rare, plus difficile, et moins remarquable. Chaque homme porte la forme entière de l’humaine condition. De fonder la récompense des actions vertueuses sur l’approbation d’autrui, c’est prendre un trop incertain et trouble fondement. Il n’y a que vous qui sache si vous êtes lâche et cruel, ou loyal et dévotieux: les autres ne vous voient point, ils vous devinent par conjectures incertaines; ils voient non tant votre nature que votre art. Par ainsi, ne vous tenez pas à leur sentence, tenez-vous à la vôtre. (Essais, III, 2)

Crois-tu que de vivre dans le conflit t'apportera le bonheur? (Philippe B.)

conclusion: de l’insoumission ou de la liberté

Pendant que d’autres parlaient de mondialisation, au lieu d’être accablés par cet universel naufrage du monde, nous étions engagés modestement, nous les machos et les misogynes, dans la défense de sept femmes, sept employées de la cafétéria menacées de perdre leur emploi par la privatisation; nous faisions aussi la promotion de la qualité des aliments servis aux élèves. Nous étions engagés dans la défense du syndicat des enseignants dont l’existence même était en jeu. Nous nous battions aussi pour la liberté d’expression. Luttes modestes mais luttes nécessaires. Au niveau local.

Certes nous étions conscients des problèmes mondiaux comme la protection de l’environnement, la faim dans le monde, la menace terroriste que fait planer sur la planète le radicalisme islamiste d’Al Quaeda, la situation d’exploités et de dominés de millions de femmes, d’enfants et d’hommes, la poudrière du Moyen-Orient où la création d’un Etat palestinien est toujours remise à plus tard, en somme tout ce qu’on voit aux nouvelles télévisées. Ces graves questions faisaient évidemment paraître minuscules et dérisoires nos préoccupations d’enseignants. Mais conscience planétaire et soucis quotidiens de santé et de travail coexistent chez la plupart de nos contemporains. La vie quotidienne des enseignants est faite de soucis bien ordinaires de nombre d’élèves dans nos classes et de discipline, de contenus de cours, d’horaires étirés, de liberté académique, d’évaluation par compétences, de médiocres rivalités entre collègues et de réunions convoquées par des cadres qui cherchent à s’occuper. Par ailleurs, la vie syndicale se préoccupe de baisses de clientèle, de répartition équitable des ressources, de conflits interpersonnels, de programmes à sauvegarder et de conditions de travail décrétées. Il aura fallu mêler Montaigne à nos querelles pour élever le niveau des débats et les civiliser. Plusieurs citations de cet écrivain unique ont fortement irrité nos opposantes. Mais c’est grâce à Montaigne, maître de résilience, que nous avons résisté à nos adversaires, que nous avons défendu la liberté d’expression et que nous avons combattu avec un certain panache, ce qui nous ramène à Cyrano de Bergerac.

La directrice savait que nous n’étions pas d’accord parce que nous ne nous gênions pas de le dire et de l’écrire ( elle avait ses courtisans, ses espions et ses agents-doubles qui cherchaient des avantages et que nous connaissions). Il fallait vraiment qu’elle vive dans sa bulle pour croire qu’elle réussirait à nous casser en exigeant de nous des lettres d’excuses ou des engagements de bonne conduite. Que voulait-elle au juste? Ce n’est pas compliqué: pour assouvir sa passion tyrannique, elle voulait notre soumission. Elle voulait abattre notre esprit d’indépendance. Elle voulait régner sans opposition. Narcissique et égotiste, elle voulait le pouvoir absolu en annihilant toute opposition et en brimant la liberté d’expression par ces constantes brimades qu’on appelle du harcèlement. Faisant partie de la hautepéteuterie* de sa ville, elle s’attendait à notre soumission et elle l’avait obtenue de l’exécutif syndical qui nous avait précédé quand, après un repas bien arrosé dont elle a payé l’addition, utilisant son charme irrésistible, elle obtint 4.2 ETC (équivalent temps complet) pris dans l’enveloppe réservée à l’enseignement, ce qui veut dire, en clair, quatre enseignants en moins pour accomplir l’ensemble des tâches d’enseignement dans un collège qui compte environ 82 enseignants. Cette servitude volontaire nous a profondément irrités. Quand nous avons été élus à l’exécutif, ce fut une autre histoire. Nous sommes allergiques à la soumission et à la servilité.   L’ayant constaté, et s’imaginant toujours avoir droit à notre soumission, elle entama deux poursuites en diffamation et elle commit plusieurs gestes d’abus de pouvoir et de harcèlement qui ne sont pas anodins et dont le caractère vexatoire n’a pas échappé à certains qui ont dit après avoir pris connaissance du dossier: Ça n’a pas dû être facile! Elle frappait sans avertissement. Obnubilée par le pouvoir ou par l’argent comme tous les parvenus libéraux, elle se croyait tout permis avec un sans-gêne effronté. Montaigne l’a bien décrite dans les lignes suivantes:
En celle qui est enivrée de cette intention violente et tyrannique, on voit par nécessité beaucoup d’imprudence et d’injustice; l’impétuosité de son désir l’emporte; ce sont mouvements téméraires et de peu de fruit.
De peu de fruit en effet sinon de nous avoir donné l’occasion de gagner une longue bataille et de mieux comprendre et d’apprécier l'incomparable Montaigne, ce qui n’est pas rien. Nous terminerons par une autre citation de l’auteur des Essais, sans fausse modestie:
Quelle plus grande victoire attendez-vous que d’apprendre à votre ennemi qu’il ne vous peut combattre?

Elle aimait répéter: Pendant que moi, je fais du développement pour le collège, eux ils ne font rien d’autre que critiquer et me mettre les bâtons dans les roues. Vous savez maintenant que cette vue simpliste était fausse. Elle avait tout prévu sauf que le Directeur des études la laisserait tomber en se trouvant un emploi ailleurs; pour parler ironiquement, il a alors manqué à son devoir de loyauté. Il a cessé d'être soumis et de faire la belle devant sa souveraine. Elle avait tout prévu sauf cette trahison et celle du Conseil d’administration qui refusa de poursuivre le syndicat pour une troisième fois. Elle n’avait pas prévu notre pugnacité et notre ténacité dans la volonté de faire du conflit une lutte collective gagnée par un syndicat qui s’est tenu debout parce que l’ensemble des enseignants ont compris les enjeux et ont été solidaires.

La liberté syndicale et la liberté d’expression étaient menacées. Devant un pouvoir dominateur, ou tu cèdes ou tu résistes. Que serait-il arrivé si nous lui avions laissé faire ses quatre volontés même si l’expérience a démontré comme se plaisait à le répéter le Politique qu’elle n’avait pas de limites allant, par exemple, jusqu’à demander à la conseillère en orientation, dans un chantage sans précédent, de renoncer à sa permanence et à devenir temps partiel à contrat pour le bien du collège. Si nous l’avions laissé faire, nous aurions pu enseigner en paix sans nous faire espionner et sans que nos classes ne soient envahies par des cadres féminines munies de questionnaires piégés. L'Adjointe aux programmes (Louise K.) serait devenue Directrice des études ce qui n’aurait pas été dramatique. Les Conseils d’administration harmonieux terminés où toutes les propositions de Madame auraient été adoptées à l’unanimité, nous aurions vidé les bouteilles de vin ensemble en dégustant quelques morceaux de pain français avec du bon pâté de campagne, du savoureux fromage d’Oka et quelque fine pâtisserie suivie d’un café. Nous nous serions quittés en nous donnant l’accolade et nous aurions emporté avec nous l’odeur capiteuse de son parfum comme l’écrivait Baudelaire de la Circé tyrannique aux dangereux parfums jusqu’à rendre notre femme jalouse. Il n’aurait pas été question de lettres d’excuses, ni de diffamation et d’atteinte à la réputation, ni de Conseil de discipline ou de Cour supérieure ni de griefs ou de plainte au Tribunal du travail, ni de mises en demeure, ni d’avocats et de huissiers. La cafétéria aurait été privatisée et peu importent les conséquences sur la qualité des aliments et la sécurité d’emploi des employées. La tâche des enseignants aurait augmenté parce que des ressources réservées à l’enseignement auraient été détournées ou, si vous voulez employer un euphémisme, réorientées. Sa majesté aurait éprouvé une grande douceur à régner et nous aurions eu le contentement béat qu’apportent des relations harmonieuses avec l’Autorité et le Pouvoir. Le directeur des ressources matérielles, de la formation continue et de l’International nous aurait invité à visiter sa cave à vins à Boucherville, ce qui nous aurait donné l’impression d’appartenir au même monde que ceux et celles qui veulent qu’on les admire à cause de leur carte de crédit Or.
Renonçant à tous ces avantages et bien d’autres, nous avons préféré l’insoumission. Nous avons préféré donner aux jeunes et à une région l’exemple d’un vrai syndicat qui sait se tenir debout et se bat pour la liberté d’expression et la démocratie afin que l’argent ne soit pas le premier facteur qui influence toutes les décisions. Nous avons décidé de rester libres et nous n’avons aucun regret. Nous avons combattu la censure avec succès malgré deux poursuites-bâillons, C’est pour nous un sujet de fierté. Et nous avons tenu mordicus à ce que notre aventure soit imprimée noir sur blanc pour qu’elle ne soit pas oubliée.

Tel est notre témoignage.

Le Littéraire, Vieux-Longueuil, 23 mai 2009

revu et approuvé le 6 mars 2010

En voyage au lac St-Jean, les hôtes du gîte A la ferme Hébert nous ont appris une expression qui décrit certains parvenus de St-Félicien. Autour du parc Lafontaine à Montréal, on parlait de ceux qui pètent plus haut que le trou. Au lac St-Jean, en se référant à certaines personnes de St-Félicien, les bleuets parlent de hautepéteuterie et même de superhautepéteuterie.

J’entends les cris de l’engoulevent, j’observe son vol dans le ciel d’un soir d’été, les lumières s’allument sur le parc Robin, il est temps de mettre fin aux jeux et de rentrer à la maison de mes grands-parents italiens, ma petite main droite serrée dans la douce main gauche de ma mère. J’ai quatre ans et je suis heureux.

neuvième cahier

Les faits

4- Chronologie et documents (1997-2009)

avant-propos

Ce chapitre déroule l'entièreté de l'histoire et donne une bonne idée de l'ensemble du conflit et des personnalités en présence. Il apporte des informations sur des faits objectifs qu’il faut connaître sans que le filtre d’une subjectivité ne les ait déformés comme le bâton (brisé) dans l’eau.   C'est l'occasion de se faire soi-même une opinion. Pour qui sait lire, les documents sont une mine de renseignements. Comme ils ont été écrits dans une situation de conflit, chaque mot a été pesé de part et d'autre. Un document, c'est fort révélateur. Ça permet de savoir à qui on a affaire. Directement, sans intermédiaire. Croyez-moi, ça vaut la peine de les lire. Et d'imaginer concrètement les situations et les enjeux que ces documents révèlent. Il faut aussi noter chaque fois l'ampleur de la diffusion de tel ou tel document. A chacun de faire l'usage qu'il voudra de ces documents: lecture suivie ou consultation libre. Si vous faites une lecture suivie, vous n'aurez pas le choix de vous passionner pour chaque péripétie d'un conflit qui avait toutes les apparences d'une guérilla ou d'une lutte à finir. Les attaques de la directrice ont créé un climat stressant.

Les documents syndicaux ont été écrits par le Littéraire et l'Irlandais et approuvés par les deux autres membres de l'exécutif, l'Ebéniste et le Politique. Les documents patronaux portent la griffe de la directrice en collaboration avec l'avocate de service dont on reconnaît l'expertise. La révélation de l'entente hors cour qui nous a fait sortir du judiciaire enlève tout suspense. La chronologie et les documents comme les Confidences d'une femme trahie racontent toute l'histoire et suivent la chronologie. L'essai C'est la faute à Montaigne adopte une démarche non collée à la chronologie.

Autogestion, anti-autoritarisme, anti-capitalisme, pouvoir qui part de la base vers le sommet et non l'inverse, indépendance d'esprit opposée à la mentalité lèche-cul des hypocrites sont des valeurs impliquées dans la lutte contre la privatisation de la cafétéria qui était et est encore une coopérative à but non lucratif autogérée qui offre des repas santé à prix raisonnable. La directrice voulait faire de l'argent avec la cafétéria. On s'y est opposé avec succès.

aire de repos

celui qui jette, oublie
celui qui ramasse, se rappelle.
(proverbe haïtien cité par Dany Laferrière dans Pays sans chapeau)

Il ne faut pas appeler devoir une aigreur et âpreté intestine qui naît de l’intérêt et passion privée. (...) Ils nomment zèle leur propension vers la malignité et violence; ce n’est pas la cause qui les échauffe, c’est leur intérêt; ils attisent la guerre non parce qu’elle est juste, mais parce que c’est guerre. (Essais, III,1)

parce que c'est guerre

Mai 1997:   sélection de la Directrice générale. C’est le début de ce qu’elle appellera l’an I.

juin 1997: sélection de la candidate de Thetford Mines comme Directrice des ressources humaines. Le Syndicaliste est rejeté et se fait dire par la Directrice: Je vous ai traîné pendant tout le processus. Cette manière cheap de l’écarter est le premier événement qui a déclenché le conflit.

août 1997: de retour des vacances d’été, la Directrice générale convoque le président du syndicat des enseignants qu’elle rencontre pour la première fois. Sans en avoir d’abord parlé à la personne concernée, elle fait état d’une plainte non écrite d’une étudiante adulte contre le Littéraire sur une situation datant de trois mois. Comme c'était prévisible, une rencontre entre Le Littéraire qui l'a exigée et la Directrice tourne en affrontement. C’est le deuxième événement qui a déclenché le conflit.

13 octobre 1997: lettre de protestation du syndicat des enseignants contre le fait que la Directrice Générale veut nommer directement l’Adjointe aux programmes comme Directrice des études sans passer par un comité de sélection. Lors d'un vrai comité de sélection, un professeur de philosophie d'un autre collège est choisi. C’est une première défaite pour la directrice générale.

An 1, 1997-1998: la Directrice Générale refuse de financer à même le surplus accumulé de 2.4 $ millions trois nouvelles voies de sortie en assurances, en électrotechnique et en réseautique. Après une lutte d’un an pour éviter une augmentation de la tâche des enseignants, le syndicat obtient gain de cause. C’est une deuxième défaite pour la directrice.

15 juin 1998: lettre de deux membres du Comité des relations du travail (CRT), le Politique et le Littéraire. Cette lettre provoquera un sociodrame dont l’objectif est de nous faire comprendre que quiconque critique la directrice générale commet un crime de lèse-majesté et manque de loyauté envers l’employeur.

D O C U M E N T 1: bilan de l’An 1 par Le Littéraire et le Politique

Montréal, le 15 juin 1998

Madame la Directrice générale,

Vous vous êtes engagée devant l’exécutif syndical à financer à 100% le coût des nouvelles voies de sortie. (...) Ce financement à 100% relevait du gros bon sens étant donné la richesse collective accumulée de 2.4$ millions. (...)
Cette année, vous avez eu le déplaisir de vivre la dynamique entre l’exécutif syndical que vous avez tenté de manipuler, la partie syndicale au Comité des relations du travail (CRT) et l’Assemblée générale du syndicat des enseignants. Nous espérons que vous avez compris que le rôle d’un exécutif syndical n’est pas de faire passer vos propositions que vous avez pris soin de présenter lors d’un repas bien arrosé au restaurant où vous avez payé l’addition. Vous réclamiez 4.2 ETC (Equivalent temps complet), soit 4 professeurs (sur 82 enseignants) qui auraient été enlevés aux ressources à l'enseignement. C'est une baisse de 5%. Pour un petit collège, c’est un énorme détournement de ressources. Désormais, vous allez cesser de faire des rencontres avec l’exécutif. Comme prévu dans la Convention collective, les discussions doivent avoir lieu en Comité des relations du travail (CRT). Si vous ne changez pas vos façons de fonctionner, nous allons avoir les mêmes problèmes l’an prochain. Les ressources réservées à l’enseignement doivent servir à cette fin pas à autre chose.
Si votre sourire au Conseil d’administration devant les propos serviles et méprisants à l’égard des enseignants du représentant des professionnels exprime votre vraie personnalité, si votre entourloupette du 109,000$ pris dans la réserve de l'enveloppe E réservée à l'enseignement au dernier CRT montrant que vous tenez à avoir raison à tout prix exprime votre vraie nature, nous prévoyons que l’an II se déroulera beaucoup plus sous les auspices de Mars que de Vénus.

Le Littéraire et le Politique, membres du Comité des Relations du Travail (CRT)

19 juin 1998: Pendant une réunion du Conseil d’administration, en l’absence des auteurs de la lettre qui sont en vacances, le président du C.A., agent d'assurances prospère, ami de la Directrice, ancien élève du Littéraire, déchire publiquement la lettre précitée. En tant que membre du Conseil d’administration, le Littéraire devra passer devant le Conseil de discipline. Amable Beausapin (nous apprendrons plus tard qu’il est un ami de l’Avocate de service) assiste au Conseil à titre de membre du personnel de soutien et, au téléphone, après avoir raconté au Littéraire le geste théâtral du Président du C.A. et décrit l'agressivité ambiante, il conclut sur un ton enjoué: Robert, tu es dans la marde.

25 juin 1998: lettre disciplinaire du Collège versée aux dossiers des deux enseignants à cause de la lettre du 15 juin. Selon cette lettre patronale, les propos, le ton et les menaces qui apparaissent dans notre lettre sont totalement inacceptables. Nous ne nous attendions pas à ce genre de reproche de manque de loyauté envers l’employeur qui est mentionné dans le Code civil. La Direction prend dès le début une approche juridique intimidante. Deux lettres disciplinaires versées au dossier d’un professeur pendant une année sur le même sujet peuvent conduire à un congédiement. Se faire accuser par son employeur d’avoir causé préjudice au Collège et de ne pas avoir agi avec loyauté envers votre employeur, ce n’est pas anodin.

D O C U M E N T 2: lettre recommandée (aussi envoyée au Littéraire )

Monsieur le Politique
Le 25 juin 1998
Objet: Remarques défavorables versées au dossier
Monsieur,
Le 15 juin 1998, le Littéraire et vous-même, à titre de membres du CRT, adressiez une lettre à la Directrice générale avec copie au Président du Conseil d’administration, dans laquelle vous faites des remarques défavorables.
De tels propos tenus dans un contexte de négociations peuvent à la limite être tolérés. Autrement, des remarques telles celles soutenues dans votre lettre sont clairement irrecevables, causent préjudice au Collège et témoignent d’un flagrant manque de loyauté envers votre employeur.
Compte tenu que le Collège et le Syndicat (...) ont convenu d’une entente (...) le 11 juin dernier, c’est donc dire en dehors du contexte de négociations, les propos, le ton et les menaces formulées dans votre lettre sont considérés totalement inacceptables. Ils sont de toute évidence une preuve que vous avez causé préjudice au Collège et que vous n’avez pas agi avec loyauté envers votre employeur.
Par conséquent, soyez avisé que cette lettre est versée à votre dossier (...).
La Directrice des ressources humaines, des communications et secrétaire générale.

D O C U M E N T 3: autre lettre recommandée adressée au Littéraire: suspension de six mois du Conseil d’administration

Le 25 juin 1998
Monsieur le Littéraire
Lors de sa réunion du 19 juin 1998, le Conseil d’administration fut saisi de la lettre que vous adressiez à la Directrice générale le 15 juin 1998 avec copie au Président du Conseil.
(...) la présente est pour aviser que le Conseil de discipline entend vous imposer une suspension à titre d’administrateur et ce, jusqu’au 31 décembre 1998, pour les manquements suivants à vos obligations d’administrateur:
Considérant que vous n’avez pas agi dans le meilleur intérêt du collège;
que vous avez manqué à vos obligations que la loi vous impose en ne faisant pas preuve de loyauté envers le Collège;
que vous n’avez pas agi avec modération dans vos propos, ni évité de porter atteinte à la réputation d’autrui et n’avez pas traité les autres administrateurs et administratrices avec respect. (...)
La conseillère en déontologie et secrétaire générale (Louise B.)

20 août 1998: Ayant compris que ce qui dérange, c’est sa participation au comité d’évaluation de la Directrice générale, le Littéraire est obligé de démissionner de ce comité pour se débarrasser de la lettre de doléances à son dossier. Il veut éviter aussi d’avoir à passer devant le Conseil de discipline du Conseil d’administration.

20 août 1998: lettre d’entente entre le Collège et les deux enseignants, où les parties s’engagent au respect mutuel afin de favoriser un climat de travail sain et d’encourager les relations professionnelles, les communications et les interactions harmonieuses. Le Collège retire la lettre aux dossiers et s’engage à informer le Conseil de discipline de l’entente; le syndicat retire son grief en rapport avec la lettre du 15 juin. Au comité d'évaluation de la directrice générale, le Littéraire fut remplacé par l’Ingénieur, autre représentant des enseignants au Conseil d’administration et qui pouvait être aussi critique. La directrice générale fit adopter un règlement sur la composition du comité d’évaluation: il n’y avait plus de membres de l’interne sur le comité. Le prétexte: le comité avait son mot à dire sur l’allocation aux hors-cadres du bonus annuel de 6% et des employés ne pouvaient intervenir dans ce processus. Le comité d’évaluation était formé de trois membres externes qui voyaient les choses de loin. La directrice prenait donc les moyens pour obtenir une évaluation favorable basée sur du papier, des bilans dont elle était elle-même l’auteur où elle s’autocongratulait et qui justifiaient le fameux bonus de 6% et qui, éventuellement, aboutiraient à un renouvellement de mandat de cinq ans. Cette histoire d'évaluation devint son obsession et la mena à des attaques contre le syndicat des enseignants et ses principaux porte paroles.

D O C U M E N T 4: Projet patronal d’entente présenté en août 1998; il a été modifié mais nous le citons parce qu’il révèle les façons de voir de la directrice.

Considérant la volonté des parties de favoriser le développement d’un climat de travail sain;
Considérant à ce titre leur commune volonté d’encourager les relations professionnelles, les communications et les interactions harmonieuses;
Considérant que les menaces, les comportements d’intimidation et tout autre comportement irrévérencieux contreviennent aux volontés ci-haut énoncées;
Les parties s’engagent au respect mutuel et à collaborer à la réalisation des volontés susmentionnées;
Les deux enseignants reconnaissent avoir, dans leur lettre du 15 juin 1998, tenu des propos inacceptables et en expriment leur regret. Le Collège retire la lettre versée aux dossiers. Le Syndicat retire son grief et renonce à tout autre grief. Toute dérogation à la présente entente entraînera sa nullité.

Commentaire
On remarque l’utilisation de l’article 2088 du Code civil qui décrète que l’employé a un devoir de loyauté envers son employeur. Les deux enseignants ont compris que toute critique de l'employeur les placerait dans une situation à risque en violation du devoir de loyauté. Avec cette mentalité, comment serait-il possible de faire du syndicalisme! Par ailleurs, l’ostracisme de quatre mois a été levé contre le représentant des enseignants au C.A. Dans ce document, on constate qu’une critique syndicale est considérée par la partie patronale comme un comportement irrévérencieux. La Directrice se comportait donc comme une Mère supérieure dans un couvent. Ou comme une des femmes savantes de Molière. Ou mieux encore, comme disait le caricatural ecclésiastique Collins, dans Orgueil et préjugés de Jane Austen, elle nous prenait de haut comme la Très Honorable lady Catherine de Bourgh. Considérant que les menaces, les comportements d’intimidation et tout autre comportement irrévérencieux contreviennent aux volontés ci-haut énoncées. Ne pas être d'accord avec elle devient un comportement d’intimidation ou un comportement irrévérencieux et prévoir des désaccords futurs, c'est l'équivalent de proférer des menaces. C'est assez particulier.

D O C U M E N T 5: Dans une lettre adressée au président du Conseil d’administration, en date de 12 août 1998, donc avant l’entente du 20 août, le Littéraire a expliqué l'ostracisme dont il était l’objet en remontant aux Grecs de l'Antiquité. Pendant tout le conflit, la Directrice générale a ostracisé son adversaire. Jacqueline de Romilly est un auteur à lire.

Monsieur le Président,
Dans le contexte de la suspension qui plane sur ma tête à titre d’administrateur et ce, jusqu’au 31 décembre 1998, suspension qui aura pour effet, entre autres, de m’empêcher de siéger au Comité d’évaluation de la Directrice générale et du Directeur des études, j’ai étudié la notion d’ostracisme dont j’aimerais vous entretenir ici.

Dans La Cité antique de Fustel de Coulanges, nous lisons:
Les anciens ne connaissaient ni la liberté de la vie privée, ni la liberté de l’éducation, ni la liberté religieuse. La personne humaine comptait pour bien peu de chose vis-à-vis de cette autorité sainte et presque divine qu’on appelait la patrie ou l’Etat. L’Etat pouvait frapper sans qu’on fût coupable et par cela seul que son intérêt était en jeu. Aristide assurément n’avait commis aucun crime et n’en était même pas soupçonné; mais la cité avait le droit de le chasser de son territoire par ce seul motif qu’il avait acquis par ses vertus trop d’influence et qu’il pouvait devenir dangereux, s’il le voulait. On appelait cela l’ostracisme. L’ostracisme n’était pas un châtiment; c’était une précaution que la cité prenait contre un citoyen qu’elle soupçonnait de pouvoir la gêner un jour. A Athènes, on pouvait mettre un homme en accusation et le condamner pour incivisme, c’est-à-dire pour défaut d’affection envers l’Etat. La vie de l’homme n’était garantie en rien dès qu’il s’agissait de l’intérêt de l’Etat. (Fustel de Coulanges, La Cité antique, Flammarion, Paris, 1984, p.268)

Jacqueline de Romilly écrit dans son excellent livre: Alcibiade:
L’ostracisme consiste à exiler un homme politique mais cet exil n’a rien d’infamant et n’est pas une punition. Son principe est d’écarter quelqu’un qui gêne ou contrarie la politique athénienne, soit parce qu’il prend trop d’importance, soit parce qu’il y a heurt entre deux chefs et deux politiques. On écartait l’un des deux et l’autre avait les mains libres.
(Jacqueline de Romilly, Alcibiade, Livre de poche, p.74)

Le Collège-la Directrice (l’Etat-la cité) se drape du code d’éthique et de déontologie et m’accuse de manquements à mes obligations d’administrateur alors que j’ai agi dans l’exercice d’une fonction syndicale comme membre du CRT et non comme administrateur. En fait, à la demande de la Directrice qui se sent menacée et qui ne veut pas être évaluée par quelqu’un qui n’est pas neutre, l’exécutif du Collège a exercé un ostracisme de quatre mois. Ayez dont l’honnêteté de le reconnaître. Cet ostracisme est une décision purement politique qui utilise le Code d’éthique à des fins politiques, pour m’empêcher de siéger au Comité d’évaluation de la directrice générale et du directeur des études.

En me suspendant comme administrateur, vous commettez un ostracisme. Le problème, c’est que cette vieille institution grecque n’existe pas dans la loi des collèges et ne fait pas partie de nos règlements.

Le Littéraire.

Explications complémentaires

1- Le Littéraire a reçu deux lettres recommandées datées du 25 juin dont l’avis postal a été reçu le vendredi en l’absence du destinataire et dont le Littéraire n’a pris connaissance que le 2 juillet, le lendemain du congé férié de la fête du Canada. Tout le monde aura remarqué la délicate attention qui consiste à vouloir l’inquiéter pendant trois jours avec des lettres recommandées et à vouloir l’occuper pendant ses vacances.

2- Après avoir enfin reçu les procès-verbaux du Conseil d’administration, nous avons constaté que la menace de suspension du Littéraire jusqu’au 31 décembre et les accusations sur la conduite de l’enseignant membre du Conseil étaient inscrites dans une résolution du comité exécutif-conseil de discipline adoptée par deux membres présents sur cinq donc sans quorum était illégale. Comme notre alliée, présidente de l’association étudiante Lorraine B. dite l’Etudiante, était membre de l’Exécutif du Collège, nous étions bien informés. La lettre recommandée du 25 juin si désagréable, excessive et injuste était donc sans fondement légal, ce que le Conseil d’administration du 22 septembre a reconnu à l’unanimité, après les explications de l’enseignant. La page 648 du procès-verbal du 22 juin qui accuse le Littéraire d’avoir porté préjudice au Collège et de ne pas avoir été loyal envers son employeur n’existe plus et même n’a jamais existé. C’est toute une déconfiture pour la directrice générale qui a perdu la face devant tout le monde. C’est la troisième défaite de la directrice générale.

15 avril 1999: l’Adjointe aux programmes qui nous en veut, entre autres, de nous être opposés à sa nomination au poste de directrice des études sans comité de sélection, convoque le Littéraire à son bureau en présence du coordonnateur du département de français, le Grammairien, qui demeura silencieux. Pendant plus d’un mois, elle a espionné l’enseignant et lui reproche des classes vides à quatre reprises à l'heure de ses cours. A trois occasions, l’enseignant était dans un autre local avec écran pour visionner le Misanthrope de Molière; l’autre classe vide s’expliquait par une journée de maladie permise par la convention collective, L’Adjointe, piteuse, remercie l’enseignant de sa collaboration (et de son calme). Après la tentative ratée de passer un questionnaire en bureautique trois mois après la fin des cours et la pseudo-plainte de l’étudiante adulte qui a mené la directrice à convoquer le président du syndicat, c’est la troisième manifestation de harcèlement. Le harcèlement est fait de conduites vexatoires qui sont hostiles et non désirées et qui créent un milieu de travail néfaste.

(Dans le cas du Politique, qui enseigne depuis 20 ans, l’Adjointe, qui est une libérale notoire et épouse de l'ex-député libéral sous Robert Bourassa profitera de difficultés temporaires pour lui imposer la présence humiliante dans sa classe d’un professionnel pendant quelques cours avec une évaluation des élèves qui, heureusement, fut positive. Etre un ami du Littéraire implique un coût à payer. Le même processus a été suivi avec un collègue du département de français, ami du littéraire, avec le même résultat.)

D O C U M E N T 6: lettre de l’Adjointe au Littéraire.

Le 15 avril 1999
Monsieur le Littéraire
Objet: Notre rencontre du 15 avril 1999
Monsieur,
Pour donner suite à notre rencontre du 15 avril, je vous rappelle que vous ne devez pas modifier votre horaire de cours sans autorisation. Si, pendant la session, vous avez à déplacer vos heures de cours, vous devez en aviser votre coordonnateur ainsi que la Direction des études. Si pour des raisons pédagogiques, vous avez des contraintes spécifiques, vous devez les exprimer lors de la distribution des charges au moyen du formulaire de contraintes d’horaire de cours.
J’ai apprécié votre attitude de collaboration lors de cette rencontre.
Veuillez recevoir l’expression de mes salutations les meilleures.
L’Adjointe à la direction des études, aux programmes et aux départements (Louise K.)
c.c.: coordonnateur du département de français (le Grammairien)

Commentaire
Quand une adjointe veut coincer un enseignant, elle doit faire preuve de précision et de rigueur, autrement dit de professionnalisme. Ce n’est pas ici le cas. Ainsi, l’enseignant n’a pas modifié son horaire de cours, ni déplacé ses heures de cours. A l’heure prévue dans son horaire, à trois reprises, il a déplacé ses élèves vers le local-C-2103 pour passer un vidéo sur le Misanthrope de Molière.

D O C U M E N T 7: lettre du syndicat du personnel de soutien qui a été lue à l'accueil du personnel à la rentrée de l'automne 1999. Il va sans dire que ce n'était pas à l'ordre du jour. Cette lecture a été considérée par la directrice générale comme un incident regrettable.

Le 17 août 1999

Madame la Directrice générale,

Nous avons le regret de vous annoncer que le personnel de soutien du Collège est atteint d'une maladie très grave dont les signes et les symptômes sont les suivants:

- diminution du sentiment d'appartenance;

- sentiment d'être méprisé-es et menacé-es de perdre leur poste lors des plans d'effectifs;

- sentiment de non-respect comme individu malgré de nombreuses années de dévouement;

- sentiment d'être des pions déplacés selon le bon vouloir des supérieurs;

Il va sans dire qu'avec pareils symptômes si largement ressentis, on peut parler d'épidémie.
Etant donné l'instabilité, les nombreuses mutations et le manque flagrant de considération, le virus sera de plus en plus virulent et éventuellement transmissible à d'autres catégories d'employé-es du collège.

Comme antidote à cette épidémie, il n'existe qu'un seul remède qu'il nous fait plaisir de vous prescrire:

- respecter le personnel de soutien qui donne toujours le meilleur de lui-même;

- élaborer des mécanismes de participation qui permettront de tenir compte du facteur humain;

- améliorer le climat et les conditions de travail avant même de considérer les sempiternels équilibres budgétaires;

Denis M., président du syndicat des employé-es de soutien.

c.c. Membres du Conseil d'administration

15 septembre 1999: six secrétaires refusent de participer à une opération tournée des locaux ayant pour but avoué la vérification que les enseignants donnent effectivement leurs cours. C’est un autre échec de la Direction. La solidarité de nos collègues féminines est très appréciée. Après l’échec de l’espionnage du professeur de français, les penseurs de l’administration reviennent à la charge. Grandpied, avec son tact habituel et ses gros sabots, tente de mobiliser les secrétaires une par une; elles ont répliqué collectivement d’une façon cinglante en prenant bien soin de préciser ironiquement qu’elles ne sont pas en rébellion. En revoyant sur ARTV des épisodes des Belles histoires des pays d'en-haut de Claude-Henri Grignon, on comprend la virulence de la référence au Père Ovide, le rapporteur officiel de Séraphin. Merci mesdames Carol, Nancy, Claire, Nicole, Sylvie et Chantale.

Voici cette lettre remarquable de précision et de fermeté où on décèle des talents presque littéraires.

D O C U M E N T 8 : six secrétaires disent NON à la délation

Le 15 septembre 1999
Adjoint à la direction des études, organisation scolaire

Les personnes signataires ont été choisies par le Collège pour une opération tournée des locaux ayant comme but avoué la vérification que les enseignements donnent effectivement leurs cours.
Les personnes soussignées refusent cette tâche pour les raisons suivantes:
+ Nous n’avons aucun avantage à diviser nos forces;
+ Nous croyons que pour l’efficacité de notre travail, nous devons créer des liens de confiance avec les enseignants et non provoquer des situations de conflits;
+ Nous ne croyons pas que ce genre de contrôle relève du personnel de soutien;
+ Il n’existe pas de tâche de surveillant d’enseignants dans notre convention collective;
+ Nous n’avons pas avantage à ce que le personnel de soutien soit perçu comme délateur, Père Ovide, porte-panier.
Après discussion avec les autres membres de notre syndicat, il ressort que notre position est partagée par l’ensemble du personnel de soutien.
Nous souhaitons vivement que ce genre d’ajout de tâche nouvelle et litigieuse soit évaluée en CRT AVANT d’être présenté aux personnes, s’il y a toujours lieu.
Ce NON catégorique n’est pas une rébellion mais une position inconfortable que nous ne nous sentons pas obligées et ne voulons pas tenir.
Carol T., Nancy P., Claire B., Nicole F., Sylvie B., Chantale G.
c.c. Directrice générale, Directeur des études, Directrice des Ressources Humaines, Syndicats du personnel de soutien, des enseignants et des professionnels

17 octobre 2000: le Syndicat distribue à ses membres via les casiers personnels des enseignants un Bulletin d’information intitulé: Complément à l’Info-CA qui est intercepté et lu, en Régie, par les quatre directeurs, avant sa distribution aux enseignants. Le Bulletin syndical décrit d'une façon détaillée le fonctionnement ubuesque d’une réunion du Conseil d’administration sur la privatisation de la Cafétéria qui fut le deuxième grand sujet de conflit après celui du maintien des ressources dédiées à l'enseignement. Suite à cette interception, le Syndicat dépose un grief qu’il gagnera sur le droit à la liberté d’expression et le droit d’utiliser le service de courrier interne pour tout document d’information envoyé à ses membres et sans conditions. Pendant les négociations sur les conditions monétaires imposées à la coopérative qui dirigeait la cafétéria, comme négociateur patronal, le directeur des ressources matérielles, le Séduisant, faisait le matamore; il était agressif au point qu’à deux reprises, il a poussé la gérante de la cafétéria jusqu’au bord des larmes. C’est un exploit qui n’a pas été raconté dans les gazettes. Après nous avoir quitté, il continua dans le même style dans un autre collège comme directeur général et, en décembre 2006, après une série d’articles bien documentés du Courrier de St-Hyacinthe sur les corporations apparentées axées sur l’International et une enquête de juricomptables, il a été obligé de démissionner de son poste de Directeur Général. Comme le dit le proverbe: L'arbre tombe toujours du côté où il penche. C’est un exemple de justice immanente.

D O C U M E N T 9: Le dossier des services alimentaires et de la cafétéria

C O M P L E M E N T À L‘ I N F O-CA, vol.4, no.18 (publié le 4 octobre 2000 à la suite de la réunion du Conseil d'administration du 27 septembre 2000)

Signé par les quatre membres de l’exécutif syndical; envoyé à tous les enseignants. Le Complément à l’Info-CA décrit en détail une réunion du C.A. sur le dossier de la privatisation de la cafétéria; il a été intercepté par la Direction avant sa distribution dans les casiers des enseignants, geste qu’un arbitre a jugé illégal. Voici des extraits.

Notre propre honneur est intéressé dans de pareilles manoeuvres et l’action de ces mercantiles est si détestable que c’eut été y prendre part que de ne pas s’y opposer.
(inspiré de Molière, Dom Juan, acte 3, scène 3)

Texte intégral de la proposition déposée au Conseil d’administration
Attendu que le projet éducatif du Collège prône l’honnêteté intellectuelle, le respect des personnes, la qualité de vie et non le mercantilisme;
Attendu que le Café du Bourg est un organisme sans but lucratif qui offre d’excellents services alimentaires depuis 22 ans;
Attendu que le Café du Bourg ne doit pas être traité comme un organisme extérieur au Collège auquel on imputerait des coût d’utilisation des équipements (électricité) ou de services (conciergerie etc.) comme si ces coûts n’étaient pas déjà financés par le Ministère (augmentation des frais d’opération de 4 800$)
Attendu que les négociations qui ont conduit à une augmentation de loyer de 14 250$ à 18 000$ avec la menace d’aller en appel d’offres pour obtenir plus de revenus pour le Collège, ont eu comme conséquence la déstabilisation du Café du Bourg et l’insécurité des employés de la cafétéria et du Café-Inn et sont directement responsables de la fermeture du Café-Inn;

Il est proposé par le Littéraire et appuyé par l’Ingénieur:
1- Que le C.A. confirme et maintienne le Café du Bourg dans sa vocation d’organisme sans but lucratif dont l’objectif est la qualité des services alimentaires offerts aux élèves et aux personnels du Collège au meilleur coût possible;
2- Que le C.A. rejette la possibilité d’aller en appel d’offres et rejette l’orientation qui consiste à donner un but lucratif aux services alimentaires;
3- Suite à la demande générale (voir pétition), que des négociations soient entreprises pour permettre la réouverture du Café-Inn dans les plus brefs délais;
4- Afin que ne se reproduisent plus la démoralisation et le stress causés par les négociations de l’année dernière, éléments de nature à nous priver de services alimentaires de qualité, que le C.A. s’assure du maintien à long terme du Café du Bourg comme organisme à but non lucratif qui administrera la cafétéria et le Café-Inn dans la stabilité et le respect.

Conclusion: l’administration du collège a dû renoncer à la privatisation des services alimentaires. C’est une autre victoire syndicale après le financement des nouvelles voies de sortie, le droit d’utiliser les casiers d’enseignants et l’abolition de la coupure de 2.5% en janvier et non en avril.

24 janvier 2001: communiqué de l’exécutif du syndicat à tous les enseignants intitulé: la double incompétence accompagné d’un tableau démontrant que la règle du 70%-50% est absurde puisqu’elle rend impossible l’accès à un examen de reprise. Sous l’administration précédente, le budget de 25,000$ par année devant servir au centre d’aide en français avait servi à d’autres fins pendant cinq ans. Regardez dans les annuaires de collège des années 90 et vous verrez qu’il y a un seul collège francophone à ne pas avoir de picot noir à côté de son nom indiquant l’existence d’un centre d’aide en français. Comme on le constate, les administrateurs de notre collège, il n’y a rien à leur épreuve.

D O C U M E N T 10: L A   D O U B L E   I N C O M P É T E N C E

Mise en contexte

A la demande du Comité d’évaluation du Conseil d’administration, le Syndicat des enseignants a émis un avis négatif sur le renouvellement de mandat du Directeur des études. Mandaté par l’Assemblée générale, l’exécutif du syndicat a donné les raisons motivant le non renouvellement sans se faire d’illusion sur le poids de cet avis: ce ne sont pas les enseignants qui ont le pouvoir dans ce Collège, c’est la Directrice générale et ses acolytes. Et de fait, le Directeur des études a vu son mandat renouvelé pour cinq autres années.

Voici le texte qui a déclenché la judiciarisation de nos relations de travail

24 janvier 2001
Expéditeurs: les quatre membres de l’exécutif du syndicat
Destinataires: tous les membres du Syndicat des enseignants

L A   D O U B L E   I N C O M P É T E N C E

Cet automne, le Conseil d’administration a adopté un plan de réussite qui donne aux élèves ayant obtenu entre 50% et 60% comme note finale du bulletin la possibilité d’un examen de reprise. La double sanction et la nécessité d’avoir obtenu 70% durant la session éliminaient cette possibilité. Les enseignants se sont opposés à la double sanction et l’ont fait savoir au Directeur des études. La double sanction a été maintenue et il a fallu une délégation d’élèves et un vote de boycott de l’assemblée syndicale des enseignants pour ébranler notre brillant directeur. A propos du 70%, le soir même de l’adoption du plan de réussite par le C.A., il fut averti (par le Littéraire) de l’absurdité de la règle du 70% pendant la session accompagnée de l’obligation d’avoir obtenu au moins 50% à l’examen final, (ce qui est une double sanction, d’où le mot double dans le titre, ironique, de la lettre) absurdité démontrée par le tableau qui suit. Réponse du Directeur des études: vous ne comprenez pas les exigences de l’évaluation par compétences. Il a maintenu la règle de double sanction du 70%-50% et organisé une journée pédagogique sur les compétences. Ce qui fait la preuve de sa double incompétence.
S’il est évident que tout a été fait pour qu’il n’y ait pas d’examens de reprise à la fin de la session d’automne 2000, comment l’expliquer? Avec cette administration mercantile, il faut regarder l’aspect financier. Pour l’application du plan de réussite, le montant d’argent donné par Québec est de 103 700$. L’administration a préféré utiliser autrement cet argent plutôt que de payer des enseignants en temps supplémentaire pour des examens de reprise.
Le directeur des études demande un renouvellement de mandat de cinq ans. Est-ce que les membres externes du C.A. qui ont le droit de vote tiendront compte du manque de jugement que le Directeur des études a montré dans le dossier de la double sanction et des examens de reprise? Placer des enseignants et des élèves dans une situation absurde, est-ce que ça améliore le climat de travail et est-ce que ça contribue à la bonne réputation du collège ?

L’aide à la réussite: mythe ou réalité?
La preuve mathématique que pour être éligible à l’examen de reprise, il faut que l’étudiant ait réussi son cours, ce qui est absurde:
Session: valeur 70%; examen final: valeur 50%: total obtenu
50x70%= 35;                50x50%= 25;        total: 60
60 x70%=42;                40x50%= 20;        total: 62
70x70%= 49;                30x50%= 15 ;       total: 64
80x70%= 56;                20x50%= 10;        total: 66
Morale de cette histoire: si vous appliquez la règle du 70% de la session et du 50% de l’examen final comme critère d’éligibilité, prescrite par la direction des études, aucun de vos élèves ayant échoué n’aura droit à un examen de reprise.
Les quatre membres de l'Exécutif du syndicat

Explication
Prenons un exemple. En français, la session compte pour 50% de la note du bulletin et l’examen final 50%. Il fallait avoir eu 70% pendant la session soit 35 points; et 50% à l’examen final soit 25 points. Il fallait donc avoir eu 60% qui est la note de passage pour avoir droit à une reprise, ce qui est absurde. En sciences humaines, la session compte pour 70% et l’examen pour 30%. 70% de 70 égale 49 points; 50% de 30 égale 15: total 64. Il fallait avoir eu 64% pour avoir droit à l’examen de reprise, ce qui est absurde. Comme disait un professeur de maths à la voix de stentor: “C’est mathématique!” Au lieu de reconnaître immédiatement son erreur et d’abolir l’obligation d’avoir obtenu 70% pendant la session, le Directeur des études, sous les ordres de la directrice générale qui est sa supérieure hiérarchique, nous a envoyés une mise en demeure, première étape vers une poursuite judiciaire. Le tableau dévastateur a été fabriqué par l’Irlandais: sans ce tableau, nous n’aurions pas écrit la double incompétence.

31 janvier 2001: au nom du Collège, lettre d’un des avocats du contentieux de la Fédération des cégeps; c’est une mise en demeure de nous rétracter et de nous excuser d’avoir écrit des propos diffamatoires.

D O C U M E N T 11: mise en demeure envoyée par un avocat de la Fédération des cégeps

Montréal, le 31 janvier 2001
PAR HUISSIER
Aux quatre membres de l’Exécutif du Syndicat des enseignants
Objet: Cégep c. vous-même
Messieurs,
Nous représentons le Cégep qui nous a confié le mandat de vous transmettre la présente.
Le ou vers le 24 janvier 2001, vous faisiez parvenir à l’ensemble des enseignants du Cégep une lettre intitulée La double incompétence dans laquelle vous alléguez la double incompétence et le manque de jugement du directeur des études du Cégep. De tels propos sont injustifiés, diffamatoires et inacceptables. Le Cégep ne saurait tolérer d’attaque aussi indue à l’endroit d’un représentant de sa direction.
Conséquemment, vous êtes mis en demeure de vous rétracter de ces propos par écrit auprès de l’ensemble des enseignants du Cégep et ce, dans les cinq (5) jours de la réception de la présente. De plus, vous êtes également mis en demeure de présenter, dans le même délai, vos excuses écrites au Directeur des études.
A défaut de vous conformer à la présente dans les délais qui y sont mentionnés, nous avons le mandat d’entreprendre contre vous tous les recours judiciaires nécessaires au respect des droits du Cégep et des membres de sa direction sans autre avis ni délai.
Veuillez agir en conséquence, Stéphane G., avocat

5 février 2001: en réponse à la mise en demeure, les quatre membres de l’exécutif du syndicat envoient une lettre où ils retirent leurs propos mais en ajoutant que cela ne règle pas le problème qu’ils ont soulevé sur la politique absurde d’évaluation qui n’a pas encore été corrigée. Ils annoncent que la directrice générale sera évaluée par tous les enseignants, à la demande du Comité d’évaluation du C.A., ce qui permet à l'administration de conclure que nos excuses ne sont pas sincères car, on l’aura compris, la Directrice a pour but de nous empêcher de l’évaluer pour obtenir un renouvellement de mandat de cinq autres années.

D O C U M E N T 12: l’exécutif se conforme à la mise en demeure et retire ses propos

5 février 2001
Expéditeurs: L’Exécutif du Syndicat
Destinataires: Tous les membres du Syndicat des enseignants
Objet: Mise en demeure datée du 31 janvier 2001

Chers membres,
Par le moyen d’une lettre d’avocat expédiée au Syndicat le 31 janvier 2001, la direction du Collège considère que les expressions double incompétence et manque de jugement utilisées dans notre communication du 24 janvier dernier seraient injustifiées, diffamatoires et inacceptables, opinion que nous ne partageons pas.
La direction du Collège nous demande de retirer lesdits propos et de nous excuser auprès du directeur des études, ce que nous faisons volontiers par la présente et ce, dans l’intérêt supérieur de l’ensemble de la communauté collégiale, mais sans pour autant renoncer ni à nos droits syndicaux, ni à notre liberté de pensée et de parole.
Toutefois, bien que cette mise en demeure nous rappelle les lois sacrées du décorum, qu’il nous soit permis de revenir sur le fond et de souligner qu’il n’est pas dans l’intérêt des élèves qu’après trois semaines de la session d’hiver, les règles du jeu ne soient pas encore clarifiées par rapport à la double sanction et à l’examen de reprise.
Par ailleurs, l’Exécutif profite de la présente pour vous informer qu’il sollicitera, lors de la prochaine assemblée générale, le mandat d’amorcer le plus rapidement possible le processus d’évaluation de la directrice générale en fonction depuis le printemps 1997 comme nous le demandent les règlements du Collège.
Nous reviendrons sur ces dossiers à la prochaine assemblée syndicale qui se tiendra mardi le 13 février. c.c. directeur des études

Commentaire
Cette lettre du 5 février n’a pas été acceptée par la Direction. Alors, l’Exécutif a demandé au Collège un modèle de lettre de rétractation et d’excuses. Le modèle a été déposé par la Directrice des ressources humaines au Comité des Relations du Travail du 15 mars 2001. Il a été accompagné de menaces de poursuites judiciaires... Il nous semblait pourtant que nous avions présenté des excuses et retiré nos propos comme ce qui suit le dit clairement dans cette lettre du 5 février 2001: "La direction du Collège nous demande de retirer lesdits propos et de nous excuser auprès du directeur des études, ce que nous faisons volontiers par la présente." Nous doutons alors de la bonne foi de nos vis-à-vis patronaux et nous nous préparons psychologiquement au pire tout en nous interrogeant sur le concept de sincérité.

15 mars 2001: puisque la lettre du 5 février n’est pas considérée par la Direction comme une lettre d’excuses sincères, l’exécutif du syndicat lui demande un projet de lettre d’excuses. Voici ce projet patronal.

D O C U M E N T 13: projet patronal de rétractation et de lettre d’excuses

15 mars 2001
Monsieur le directeur des études
Monsieur,
Suite à la position du Collège qui ne reconnaît pas notre lettre du 5 février comme une véritable rétractation, ni de sincères excuses, suite à nos propos contenus dans notre lettre du 24 janvier 2001, veuillez prendre note des commentaires suivants:
Nous retirons formellement les propos tenus à votre endroit soit, principalement et non limitativement, double incompétence et manque de jugement, contenus dans notre lettre du 24 janvier 2001.
Nous tenons également à vous formuler nos plus sincères excuses eu égard aux circonstances. c.c. Tous les enseignants du Collège

26 mars 2001: en nous inspirant du modèle patronal, nous écrivons une deuxième lettre de rétractation et d’excuses mais nous réclamons que la Direction admette ses torts et corrige ses erreurs et nous mettons en exergue un texte de Montaigne qui met le feu aux poudres. Cette citation donnait à la Direction, paraît-il, des raisons de douter de notre sincérité: on aurait dit que, pour elle, la sincérité consistait à nous transformer en syndicat de boutique qui approuve toutes ses initiatives, son style autoritaire et sa façon de sans cesse essayer de diminuer les ressources à l'enseignement.. Nous en avons conclu que le conflit perdurait et les menaces de poursuites étaient maintenues à cause des citations des Essais: on s’est dit : C’est la faute à Montaigne.

D O C U M E N T 14: deuxième lettre de rétractation et d’excuses envoyée par l’Exécutif du syndicat avec copie à tous les enseignants

Le 26 mars 2001
Nous devons la sujétion et l’obéissance à tous rois car elle regarde leur office: mais l’estimation, non plus que l’affection, nous ne la devons qu’à leur vertu. Donnons à l’ordre politique de les souffrir patiemment indignes, de celer leurs vices, d’aider de notre recommandation leurs actions indifférentes pendant que leur autorité a besoin de notre appui.
(Montaigne, Essais, Livre 1, ch. 3)

Monsieur le directeur des études,
Comme nous l’avons fait dans notre lettre du 5 février 2001, nous retirons formellement les propos tenus à votre endroit, soit “double incompétence” et “manque de jugement” contenus dans notre lettre aux enseignants datée du 24 janvier 2001.
Si cette lettre du 24 janvier 2001 vous est apparue comme un manque de respect de votre personne, nous le regrettons puisque telle n’était pas notre intention et puisque ce qui était visé, ce n’était pas la personne mais uniquement l’exercice de la fonction.
Lors de notre rencontre constructive du 15 mars 2001, nous avons formulé des demandes d’amélioration du fonctionnement du CRT et nous avons souhaité plus de respect de la part des cadres et des hors-cadres à l’égard des enseignants. (...)
En terminant, il est opportun d’ajouter que le Collège s’est engagé à ce que la présente lettre mette fin à ce litige et élimine complètement et définitivement la possibilité de recours judiciaires et/ou de mesures disciplinaires contre les membres de l’Exécutif du syndicat, engagement que nous aimerions avoir par écrit dans les plus brefs délais.

27 mars 2001: lettre de l’Avocate directrice des ressources humaines qui nous accuse de manquer de sincérité; le Collège refuse de s'engager à ne pas poursuivre en justice les quatre membres de l’exécutif du syndicat; le litige continue de plus belle. Le Collège s’enfonce volontairement dans une judiciarisation des relations de travail.

D O C U M E N T 15: lettre de refus patronal de reconnaître la sincérité de notre lettre d’excuses du 26 mars 2001; c.c. à tous les enseignants.

Le 27 mars 2001
A l’Exécutif du Syndicat
Messieurs,
Suite à la lettre que vous avez adressée au Directeur des études et distribuée à l’ensemble des enseignants le 26 mars, (...) nous ne reconnaissons pas cette lettre comme mettant fin au litige.
La Directrice des ressources humaines, des communications et sec. générale

3 mai 2001: devant le refus des avocats de la Fédération des cégeps de s’engager dans la voie des poursuites, un avocat local dépose en Cour supérieure, au nom du Directeur des études et du Collège, une requête en diffamation, atteinte à la réputation contre L’Ebéniste, le Politique, le Littéraire et l’Irlandais et leur réclame, personnellement, la somme de 80,000 $ en dommages et intérêts.

D O C U M E N T 16: poursuite de 80,000 $ contre les quatre membres de l’exécutif du syndicat

M. le Directeur des études et Cégep, requérants envoient aux quatre membres de l’Exécutif et au Syndicat une requête en diffamation, atteinte à la réputation et dommages, en Cour supérieure, chambre civile, pour des propos diffamatoires et méprisants tenus à l’endroit du requérant et parce que non seulement les intimés ne se sont pas rétractés, mais ils ont réitéré leurs propos aux termes d’une seconde missive datée du 5 février 2001. Il est manifeste que les intimés voulaient s’en prendre malicieusement au requérant” (...) pour ruiner ses chances d’être reconduit dans ses fonctions de directeur des études. Les propos diffamatoires ont eu pour but de nuire volontairement à la réputation, l’intégrité et à l’honneur du requérant et, par conséquent, de la co-requérante, le Cégep. Les intimés ont grandement porté atteinte à la crédibilité professionnelle du requérant, laquelle est essentielle à sa charge de directeur des études. Les propos diffamatoires constituent un exercice abusif de la liberté d’expression.
Le co-requérant est en droit de réclamer des intimés la somme de 45 000$ représentant les dommages qu’il a subis par la faute des intimés et dont le détail s’établit comme suit: a) atteinte à la réputation, préjudice moral et physique, stress et autres inconvénients:     35 000$ b) dommages exemplaires: 10 000 $
La co-requérante, Cégep réclame des intimés la somme de 25 000 $ pour atteinte à la réputation majorée de 10 000 $ pour dommages exemplaires et punitifs.

Commentaire:
La poursuite dit: non seulement les intimés ne se sont pas rétractés, mais ils ont réitéré leurs propos aux termes d’une seconde missive datée du 5 février 2001. Il y a une erreur sur la date: on aurait dû lire: une seconde missive datée du 26 mars 2001. Curieuse erreur qui laisse perplexe. On dirait qu'il y a une agressivité qui fait perdre le nord. Il est faux de dire que nous ne nous sommes pas rétractés. Nous nous sommes rétractés et le 5 février et le 26 mars 2001.

24 mai 2001: l’Assemblée syndicale donne à son exécutif la tâche d’évaluer le premier mandat de cinq ans de la Directrice générale de 1997 à 2002, qui doit prendre fin le 30 juin 2002. L’exécutif syndical engage une firme dirigée par Lorraine B., l’Etudiante, pour accomplir cette tâche de façon objective et sérieuse. Pendant la session d’automne 2001, à l’aide de trois longs questionnaires portant sur les nouvelles technologies, la promotion et l’image, les fonctions administratives et relationnelles, une centaine d’enseignants répondent consciencieusement aux questions et évaluent la Directrice générale.

D O C U M E N T 17: lettre de la Directrice générale envoyée à tout le personnel du Collège.

Le 6 juin 2001

Voilà que s’achève la quatrième année du Plan quinquennal de développement que l’on s’est donné en juin 1997 en visant les sept cibles adoptées par le Conseil d’administration du Collège. L’an prochain, le moment est venu de dresser le bilan des objectifs visés annuellement depuis et de préparer la définition du prochain Plan de développement stratégique.
En considérant l’évolution rapide des changements de la société actuelle et des besoins de formation en découlant, il nous apparaît préférable de se limiter cette fois-ci à un plan triennal plutôt que quinquennal. L’an prochain sera donc dédié entre autres à la consultation sur ce grand chantier que sera le proche avenir de notre Collège.
A cet égard, je veux vous rappeler deux dossiers importants sur lesquels nous travaillons depuis quelques années déjà: l’autorisation d’un DEC en environnement et la reconnaissance collégiale de notre Centre de transfert technologique en écologie industrielle. Nous sommes à faire en sorte que les dernières ficelles s’attachent correctement afin que l’on puisse célébrer lors de la journée d’accueil du 17 août 2001.
D’ici là, j’espère vous avoir mis en appétit d’en savoir plus et je vous souhaite de passer de très belles vacances avec les gens que vous aimez.
En partant pour vos vacances annuelles, ayez l’assurance du devoir accompli et portez la tête haute d’avoir réalisé, une année de plus, la plus belle des missions qui soit, former et développer des intelligences, forger des âmes encore fragiles, donner le goût d’avoir et de maintenir des corps sains et contribuer au développement de notre communauté. Gardez aussi très présent à l’esprit que nous sommes un bon Collège qui sait faire réussir et qui réussit.
Je vous laisse avec mes meilleurs voeux et avec la hâte de vous revoir à la rentrée.
Avec dignité, honneur et vaillance,
Votre directrice générale.
Françoise R.

14 juin 2001: plainte du syndicat contre le Collège en vertu de l’article 15 du Code du travail qui accuse la Direction de se servir de la Cour supérieure à des fins antisyndicales et en guise de représailles à cause de notre opposition à la façon de gérer de la Directrice générale. Mme Louise Verdone sera la Commissaire qui entendra notre cause.

D O C U M E N T 18 : En réplique à la poursuite du Directeur des études, chacun des quatre membres de l’Exécutif a porté plainte en vertu de l’article 15 du Code du travail, le 14 juin 2001. Voici le texte de la plainte.

J’ai été l’objet d’une poursuite non fondée suite à l’envoi d’une lettre (24 janvier 2001) concernant une décision d’ordre pédagogique prise par le directeur des études du cégep, et ce dans l’exercice de mes fonctions syndicales (...).
Cette poursuite constitue une mesure de représailles de la part de l’Employeur eu égard à mon rôle d’officier syndical;
J’ai reçu ladite requête en diffamation, atteinte à la réputation et dommages datée du 3 mai 2001, le 15 mai 2001;
Pour ces motifs, je demande:
Accueillir la présente plainte;
Condamner l’Employeur à me verser 5 000 $ pour atteinte à mes droits; (...)
Signé à L., ce 14 juin 2001

19 juin 2001: réunion du Conseil d’administration du collège. Un point est ajouté à l’ordre du jour, le soir même: implication des membres du C.A. dans le but de chasser le Littéraire du Conseil. Avant de se rendre à ce point à l’ordre du jour, lui et l’Ingénieur quittent la réunion qui est ajournée faute de quorum. Auparavant, à l’occasion de l’étude du budget, le Littéraire demande pourquoi la Directrice générale n’a pas tenu son engagement pris lors de l’accueil du personnel de l’automne 2000 devant trois enseignants, le verre de vin à la main, d’acquérir des ordinateurs pour faire du multimédia en Arts et Lettres. Il ajoute quelque chose qui souligne que l’engagement n’a pas été pris dans l’enthousiasme que peuvent créer quelques verres de bon vin et qu'il doit être respecté. La Directrice générale a mal interprété ces propos et a dit: Je ne suis pas ici pour me faire insulter! Il faut noter que sa volonté d’expulser l’enseignant du Conseil d’administration comme le prouve la modification de l’ordre du jour le soir même et l’accusation de ne pas respecter son engagement quant aux ordinateurs en Arts et Lettres ont provoqué chez elle une agressivité et un énervement qui l’a menée à mal interpréter ce qui a été dit. C’est une explication plausible et pas trop offensante. Etonné de la réaction que ses propos ont provoquée, l’enseignant les a retirés immédiatement. Mais sur les conseils de l'avocat local, ce retrait fut considéré par la Directrice comme frivole comme on dit dans un langage juridique qui n'a rien à voir avec la légèreté des moeurs.

27 juin 2001: huit jours plus tard, en pleines vacances, au nom de la Directrice générale, l’avocat local, par huissier à sept heures du matin, réclame du Littéraire une somme de 150,000 $ pour dommages et intérêts pour diffamation et atteinte à la réputation, à cause des propos tenus par le représentant des enseignants au Conseil d’administration du 19 juin. Cela a été fait froidement sans l’excuse de l’émotivité palpable le soir du 19 juin.

D O C U M E N T 19: mise en demeure de faire un chèque de 150,000 $ pour diffamation

A. M. Avocats
PAR HUISSIER
Mercredi, le 27 juin 2001
Monsieur le Littéraire
Objet: Directrice générale c. Vous-même
Monsieur,
Nous avons reçu instructions de notre cliente de vous transmettre la présente mise en demeure.
Le 19 juin 2001, alors que vous siégez à une assemblée ordinaire du conseil d’administration du Cégep, vous avez, malicieusement et dans le but de nuire, tenu à son endroit des propos méprisants, mensongers et hautement diffamatoires, le tout dans les circonstances que vous connaissez.
Votre attitude a gravement porté atteinte à sa dignité et réputation, lui entraînant des dommages pour au moins 150 000 $, qu’elle vous réclame.
A défaut par vous de payer ledit montant par chèque (...) en fidéicommis, et ce, dans les dix (10) jours des présentes, les procédures judiciaires appropriées seront intentées contre vous, sans aucun autre avis ni délai.
Veuillez vous gouverner en conséquence.

27 juin 2001: le même jour, par courrier recommandé, lettre du président du C.A.: à cause des propos tenus le 19 juin, suite à une plainte portée en vertu du Code d’éthique, vous êtes provisoirement relevé de vos fonctions d’administrateur. On veut faire passer le Littéraire ostracisé, pour la deuxième fois, devant le Conseil de discipline pour le condamner et le rejeter. De plus, ce jugement du Conseil de discipline pourra être utilisé contre lui au procès en Cour supérieure.

D O C U M E N T 20: un administrateur est chassé du Conseil d’administration

Le 27 juin 2001
Courrier recommandé
Monsieur,
Conformément à l’article 9.4 du Code d’éthique et de déontologie des administrateurs (...), prenez avis, par la présente, que vous êtes provisoirement relevé de vos fonctions d’administrateur du Collège.
En effet, les propos que vous avez tenus envers notre directrice générale durant l’assemblée ordinaire du 19 juin dernier constituent un manquement grave qui porte atteinte à notre institution et à un de ses administrateurs et qui a entraîné le dépôt d’une plainte en vertu du code d’éthique précité.
Conséquemment, à titre du président du Conseil d’administration, je me dois de vous relever de vos fonctions, à compter de ce jour, et jusqu’à ce que le Conseil de discipline rende une décision dans cette affaire.
Sachez qu’à titre de président du Conseil d’administration, je déplore cette situation.

3 juillet 2001: lettre du représentant des enseignants envoyée aux 19 personnes présentes au Conseil d’administration du 19 juin où il décrit avec précision les circonstances qui ont conduit à la question posée sur les ordinateurs pour Arts et Lettres et le mot à mot de la question posée qui était écrite sur une fiche lue pendant le C.A. Sauf sur le sujet de la mise en demeure reçue le 27 juin puisque toute précision aurait pu être utilisée contre lui à la fois par le Conseil de discipline et par la poursuite en Cour supérieure qui allait suivre inévitablement.

D O C U M E N T 21: mise au point du Littéraire sur ce qui s’est passé au C.A. du 19 juin 2001

3 juillet 2001
Madame la Directrice générale (lettre du Littéraire remise personnellement à sa secrétaire)
J’aimerais m’assurer que le contexte qui a conduit à la mise en demeure du 27 juin 2001 soit clairement établi. Quand votre avocat écrit: le tout dans les circonstances que vous connaissez, je ne suis pas sûr que ces circonstances sont connues de toutes les parties impliquées. Voici ces circonstances.
Au Conseil d’administration du 19 juin, j’ai demandé si, au point appareillage et outillage dans les prévisions budgétaires d’investissement de 74 000 $, il y avait une somme de 12 000 $ qui avait été prévue pour une station de production multimédia réclamée depuis trois (3) ans par le programme d’Arts et Lettres. Le Directeur des études a répondu: Non, mais on essaie de trouver des ressources. Cette réponse montre que la question était pertinente et que la demande du programme d’Arts et Lettres était légitime.
Or, cette réponse négative prouve que vous, la Directrice générale, n’avez pas tenu l’engagement que vous avez pris devant trois de mes collègues à l’automne 2000, lors de l’accueil du personnel. Mes collègues vous ont expliqué que le collège avait besoin, de toute urgence, de deux (2) stations de production multimédia. Ils vous ont dit que cela existait dans tous les collèges du réseau. Ils ont affirmé que les élèves d’ici ont droit au même service que les autres.
Vous vous êtes montrée d’accord et comme directrice générale vous avez fait la promesse d’investir la somme nécessaire à l’acquisition d’au moins une station de production multimédia pour l’automne 2001 Or, la présentation des prévisions budgétaires pour 2001-2002 prouve que vous n’avez pas tenu votre engagement pris lors de l’accueil du personnel d’août 2000 devant trois (3) témoins responsables très engagés dans le développement du programme d’Arts et Lettres.
A la lumière des circonstances que je viens de décrire, j’affirme que mon seul souhait est que vous respectiez votre engagement et que vous investissiez 12 000 $ pour une station de production multimédia pour l’automne 2001. Ma seule préoccupation est l’intérêt des élèves.
c.c. Aux 19 personnes présentes au C.A. du 19 juin comme membres du C.A. ou comme observateurs; aux avocats; au Syndicat; au programme d’Arts et Lettres.

8 août 2001: le huissier remet au Littéraire, à son domicile, pendant les vacances, une requête en diffamation datée du 6 août, pour atteinte à la réputation et dommages de 170,000 $ au nom de la Directrice générale et du Cégep pour avoir tenu le 19 juin 2001 des propos méprisants, mensongers et hautement diffamatoires. La requête sera présentée devant un juge de la Cour supérieure le 21 août 2001 au Palais de justice. Notez bien que la Directrice générale avait entre les mains toutes les précisions du mot à mot de la question qui avait été posée et le contexte qui était l’accueil du personnel (avec vin) et non pas une réunion du département de français. Malgré ces précisions, la poursuite a été faite.

D O C U M E N T 22: requête en diffamation de 170,000 $ déposée en Cour supérieure

Cour Supérieure (Chambre civile)
Par huissier
le 6 août 2001
Directrice générale et Cégep, requérantes
c. le Littéraire, intimé
Requête en diffamation, atteinte à la réputation et dommages (art. 762 du C.p.c.)
Le 19 juin 2001, alors que la requérante et l’intimé siégeaient à une assemblée régulière du Conseil d’administration du Cégep , ce dernier a tenu à l’endroit de la requérante, des propos méprisants, mensongers et hautement diffamatoires (...)
En effet, l’intimé s’est adressé à la directrice générale en utilisant des propos laissant clairement entendre que, de façon courante, elle travaillait en boisson.
La requérante est en droit de réclamer de l’intimé la somme de 100,000 $ représentant les dommages qu’elle a subis par la faute de l’intimé (...).
La co-requérante, le Cégep, réclame de l’intimé la somme de 50 000$ pour atteinte à la réputation, majorée de 20 000 $ pour dommages exemplaires et punitifs.
(...) Le TOUT avec dépens. Procureurs des requérantes.

Commentaire:
Le TOUT avec dépens veut dire que le Littéraire (ou le syndicat) devrait payer les frais d'avocat de la directrice.

10 août 2001: lettre informant l’enseignant que le Conseil de discipline étudiera son cas. Il refusera de passer devant ce tribunal formé des amis de la Directrice générale. Il enverra plutôt sa lettre de démission forcée. L’ostracisme continue. C’est une victoire pour la Directrice générale qui n’aura plus à répondre à ses questions et à endurer ses ajouts à l’ordre du jour qui donnaient l’occasion aux membres externes du C.A. d’entendre un autre son de cloche et de prendre conscience des problèmes nombreux créés par les décisions prises par la directrice générale et surtout par l’autoritarisme de son style de gestion.

D O C U M E N T 23: intervention très importante des 12 coordonnateurs de département contre les poursuites

Le 29 août 2001
Au président du Conseil d’administration et aux membres du CA
A la directrice générale; au directeur des études
Mesdames, messieurs,
Nous coordonnateurs et coordonnatrices de département, nous sommes réuni(e)s jeudi, le 23 août 2001, à 10h30 en la salle de conférence A-1207 du Collège. Nous avons adopté à l’unanimité la résolution suivante:
L’assemblée des coordonnateurs et coordonnatrices de département dénonce le type de gestion par judiciarisation des relations de travail au collège. En conséquence, l’assemblée des coordonnateurs et coordonnatrices de département demande au Conseil d’administration de prendre les mesures nécessaires afin de mettre un terme à l’utilisation des moyens juridiques dans la gestion du Collège.
Espérant que vous saurez prêter une oreille attentive à la présente demande, et cela dans le meilleur intérêt du Collège, veuillez recevoir, mesdames, messieurs, l’expression de nos sentiments les plus respectueux.
Michel C., Français; Jean-Michel L., Informatique, Gaétan D., Sciences humaines; Daniel O., Electronique industrielle; Michel D., Génie mécanique; Martine P., Techniques de Bureautique; Robert G., Education physique; France P.-C., Soins infirmiers; Pierre G., Mathématiques; Pierre S., Philosophie; Pierre G., Langues modernes; Daniel T., Sciences de la nature

D O C U M E N T 24: lettre de démission du Littéraire comme membre du Conseil d'administration du collège

Le 10 octobre 2001
J’aime qu’on s’exprime courageusement, que les mots aillent où va la pensée. (Montaigne)

Au président du Conseil d’administration.
Au Conseil d’administration du 19 juin 2001, j’ai appris le refus de l’administration de financer au coût d’environ 15 000 $ deux ordinateurs pour faire du multimédia, indispensables pour les enseignants et les élèves d’Arts et Lettres. Cette décision est une erreur et a été prise même s’il y a plus de 600 000 $ dans la réserve accumulée du Collège. Ce service direct aux élèves, essentiel pour garder notre clientèle, n’est pas la priorité de cette administration qui sous-finance les programmes de Sciences humaines, de Sciences de la nature et d’Arts et Lettres, et qui, pourtant, ne se gêne pas pour dépenser des fonds publics de la façon que l’on sait en frais d’avocat.
Pour cette administration, la fin justifie les moyens comme on l’a vu dans la menace d’aller en appel d’offres dans le dossier de la cafétéria et comme on le voit dans la judiciarisation des relations de travail dénoncée à l’unanimité par les 12 coordonnateurs de départements. Ce qui est grave, c’est qu’on n’a pas l’air de se rendre compte que ces méthodes d’intimidation pourrissent notre climat de travail.
Pendant quatre ans, en collaboration avec mon confrère l’Ingénieur, j’ai défendu des valeurs auxquelles je crois qui sont l’amélioration de la relation professeur-élève (ce qui suppose qu’on ne cherche pas constamment à diminuer les ressources à l’enseignement), le respect de tous les personnels, l’équité dans la répartition des ressources, la liberté d’expression, le droit à une l’information complète sur les aspects financiers des décisions.
Malgré les beaux grands principes formulés dans le projet éducatif du Collège, j’aurais de nombreux exemples à vous donner qui montrent que ces valeurs sont encore un horizon lointain pour l’administration actuelle.
Je démissionne comme membre du Conseil d’administration que vous co-présidez avec la directrice générale (...). Le Littéraire, Ph.D.
c.c. membres du CA; tous les enseignants; exécutif du Syndicat; DRH

18 octobre 2001: le syndicat ayant demandé une médiation, rencontre à Québec du groupe des Quatre: l’Irlandais de l’exécutif, le président de la Fédération (la FAC), la Directrice des ressources humaines et Gilles Pouliot, du Ministère de l’Education. Cette médiation sera une perte de temps et ne donnera rien.

21 octobre 2001: contestation amendée déposée en Cour supérieure par l’enseignant poursuivi disant que la requérante a diffusé des propos que l’intimé n’avait pas tenus et que cette dernière est la seule responsable de la diffusion de propos erronés. Une question: comment fait-on pour retirer des propos qu’on n’a pas tenus? Si vous dites: je n’ai pas dit cela, vous vous trouvez à diffuser ce que vous prétendez ne pas avoir dit et qui est jugé diffamatoire. C'est impossible de se défendre. Vous êtes donc coincé et la guerre des nerfs continue.

D O C U M E N T 25: contestation de l’enseignant déposée en Cour supérieure

Cour supérieure
Contestation de l’intimé
le 23 octobre 2001 (...)
12- Lors de la réunion du Conseil d’administration tenue le 19 juin 2001, l’intimé n’a fait que renouveler à la requérante, l’engagement qu’elle avait pris lors de l’accueil du personnel à l’automne 2000;
13- Durant la séance du Conseil d’administration, l’intimé n’a jamais traité la requérante, “d’alcoolique”; (...)
18. Lors de l’assemblée du Conseil d’administration du 19 juin 2001, environ trois (3) personnes autres que les membres du Conseil d’administration étaient présentes, soit des représentants du Syndicat des enseignants;
19. L’intimé n’a aucunement nui à la réputation, à l’intégrité et à l’honneur de la requérante;
20. Par la présente poursuite, la requérante a diffusé des propos que l’intimé n’avait pas tenus et cette dernière est la seule responsable de la diffusion de propos erronés;
21. La réclamation des requérantes est abusive et grossièrement exagérée;
22. Le Cégep n’a droit à aucune somme pour atteinte à la réputation de l’un de ses cadres, ce dernier n’étant aucunement visé dans les propos contestés et qu’auraient tenus l’intimé;
23. En conséquence, la présente requête en diffamation est abusive et disproportionnée tant à l’égard du droit d’action que des montants réclamés, le tout considérant les circonstances de la présente affaire
24- La présente contestation est bien fondée en faits et en droit.
Par ces motifs, plaise à la cour:
Accueillir la présente contestation;
Rejeter la requête en diffamation des requérantes;
Le TOUT avec dépens.
Jacques L., le 23 octobre 2001
Procureur de l’intimé

22 octobre 2001: grief plaidé devant l’arbitre Gilles Lavoie sur l’interception du courrier syndical du Complément de l’Info-CA par les quatre membres de la Régie avant que les destinataires ne l’aient reçu et le droit à l’usage des casiers des enseignants pour communiquer de l’information syndicale sans contrôle du contenu par l’administration. L’Ebéniste joue un rôle décisif en trouvant dans les dossiers syndicaux, avec l’aide de Denise G., la responsable de la documentation, une entente qui avait été signée par les parties sur le droit à l’usage des casiers des enseignants par le syndicat.

29 octobre 2001: seconde rencontre du groupe des Quatre. La partie patronale accepte d’aller en médiation mais refuse la demande du Syndicat de déjudiciariser les relations de travail en retirant les poursuites. Un de nos espions agent-double nous apprend que la Directrice générale lui a dit: Tant que Le Littéraire n’aura pas pris sa retraite, les poursuites ne seront pas retirées. Phrase extrêmement révélatrice qui va au fond des choses de ce que Montaigne appelle une guerre intestine. Quelques enseignants ont ainsi joué un rôle ambigu mais utile. Montaigne écrit: En matière de guerres intestines, votre valet peut être du parti que vous craignez.

30 octobre 2001: l’assemblée générale des enseignants, à l’unanimité, dénonce le manque de crédibilité du processus d’évaluation de la Directrice générale. Le processus a été accéléré afin de court-circuiter notre démarche d’évaluation car nous n’aurons pas le temps de compiler et d’analyser les réponses des enseignants à trois longs questionnaires avant la décision de renouveler son mandat pour cinq ans.

31 octobre 2001: au Palais de justice, interrogatoires, par les avocats, de la Directrice Générale et du Littéraire, vice-président du syndicat, précédant le procès, où chacun donne sa version des paroles prononcées au Conseil d’administration du 19 juin. Les deux versions sont différentes l’une de l’autre. Elles ne peuvent donc pas être vraies toutes les deux. La seule chose qui est vraie, c’est que les deux versions sont différentes. La Directrice générale n’a pas tenu compte de la lettre du début de juillet 2001 qui donnait toutes les précisions. Une sténo prend tout en note et nous avons la retranscription mot à mot des témoignages.
La requérante soutient que l’enseignant se référait à une réunion de département. Première erreur: il se référait à un accueil du personnel avec vin. Cinq témoins pourraient le dire qui étaient avertis de la question qui serait posée et qui étaient présents comme observateurs à la réunion du Conseil. De plus, le coordonnateur du programme d’Arts et Lettres et le coordonnateur du département de français, qui avaient décrit au Littéraire en détail la scène de la promesse faite d’acheter des ordinateurs lors de l’accueil du personnel de l’automne 2000 savaient que la question serait posée au Conseil d’administration du 19 juin. Un accueil du personnel et une réunion de département, ce n’est pas la même chose. On ne sert pas de boisson pendant les réunions de département.
Deuxièmement, il y a eu une confusion entre réunion de programme et réunion de département. Les besoins en équipement du programme d’Arts et Lettres ne sont pas discutés en réunion de département mais en réunion de programme. C'est un détail qui touchera les émules de Colombo, d'Hercule Poirot et de Miss Marple. Ensuite, il y a une autre erreur à propos de la boisson. La directrice a prétendu que l’enseignant avait dit: Cette fois-là, vous étiez à jeun ce qui a donné l’occasion à son avocat de prétendre que l’enseignant avait laissé entendre que sa cliente était habituellement paquetée dans l’exercice de ses fonctions. Or, l’enseignant n’a jamais dit cela et, en plus, ne l’a jamais pensé. Ainsi donc l’accusation de diffamation est basée, comme le dit notre contestation, sur des propos que l’intimé n’avait pas tenus. Il n’a pas dit: Cette fois-là. L’accusation est donc sans fondement.

6 novembre 2001: dans un aide-mémoire confidentiel intitulé: pourquoi ça ne va pas bien au cégep, il est question du problème de la cafétéria que la Direction a voulu privatiser et des relations tendues avec les employés de soutien. Un bilan est fait des gestes hostiles de la Directrice générale contre chacun des quatre membres de l’exécutif du syndicat des enseignants depuis son arrivée au collège en mai 1997. Ce texte-bilan restera confidentiel sauf pour quelques enseignants triés sur le volet. Le Littéraire ayant oublié une copie de ce document sur le photocopieur, une rumeur a couru que la Directrice l'avait obtenu et l'avait lu. Rencontrée par hasard dans un corridor, la Directrice a dit, furieuse, au Littéraire: Vous voulez détruire le collège! On peut en déduire qu’elle l’avait lu.

8 novembre 2001: l’exécutif du syndicat informe les trois membres du Comité d’évaluation des mandats du conseil d’administration que 70% des enseignants sont contre le renouvellement de mandat de la Directrice générale. A cause de l’ampleur de la consultation des enseignants, le rapport d’évaluation détaillé n’est pas prêt.

15 novembre 2001: sans attendre le dépôt du rapport d’évaluation des enseignants qui explique en détail les raisons justifiant le non-renouvellement de mandat de la Directrice générale, le Conseil d’administration procède au renouvellement de mandat de la Directrice générale pour cinq ans jusqu’en 2006. On est le 15 novembre 2001 et son mandat se terminait le 30 juin 2002. Où était l’urgence? La Directrice générale triomphe. Toutefois, les administrateurs lui demandent de porter une attention prioritaire à la qualité du climat de travail qui est très mauvais à cause de la judiciarisation des relations de travail et de son style autoritaire de gestion.

15 novembre 2001: l’arbitre Gilles Lavoie donne raison au syndicat. L’interception par le Collège du Complément à l’info-CA est illégale parce que contraire à notre convention collective. Gilles Lavoie juge que le Syndicat a le droit de faire distribuer tout document aux enseignants (...) dans les cases de ses membres (...) et ce, sans que l’employeur n’intervienne pour vérifier le contenu de telles communications ou s’arroge le droit de refuser telle distribution. C’est une belle victoire syndicale contre la volonté patronale de censure et de contrôle de l’information. Remarquez qu’il a fallu faire un grief et le gagner pour avoir le droit d’utiliser les casiers des enseignants comme cela se fait dans tous les collèges sans problème.

21 novembre 2001: au tribunal du Travail à Montréal, devant la commissaire Louise Verdone, la Directrice générale et la Directrice des ressources humaines répondent aux questions pointues de notre avocat et de l’avocat de la Fédération des cégeps sur les différentes versions de la politique institutionnelle d'évaluation des apprentissages. En vertu du Code du Travail, le Collège est accusé par le Syndicat de représailles et d’antisyndicalisme, entre autres à cause de la poursuite de $80,000. Chacun des quatre membres de l’exécutif réclame 5,000$ pour atteinte à ses droits pour un total de 20,000 $.

23 novembre 2001: lettre à tout le personnel où la Directrice générale se réjouit d’avoir obtenu un second mandat de 5 ans. Elle parle de bonne volonté, de bonne foi et de goût du bonheur. Tout en continuant à poursuivre en Cour supérieure quatre enseignants élus qui sont appuyés par des résolutions unanimes de l’Assemblée syndicale qui réclament le retrait des poursuites, triomphaliste, elle nous demande d’avoir le goût de travailler ensemble au développement de notre Collège. A nos yeux, et aux yeux de la très grande majorité du personnel, ces belles paroles écrites avec honneur, dignité et vaillance n’ont aucune crédibilité.

D O C U M E N T 26: la directrice générale jubile et veut partager sa joie avec tout le personnel

Le 23 novembre 2001 (extraits)

A tout le personnel
Objet: Un second mandat de cinq ans à la direction du Collège
C’est avec beaucoup de gratitude que je viens vous remercier pour la confiance qui m’est témoignée par la décision unanime des membres du Conseil d’administration de me reconduire dans mes fonctions à la direction générale du Collège.
Le Conseil a salué le bilan très positif du précédent mandat. (...) Maintenant, nous allons devoir relever d’autres défis exigeants pour demeurer l’institution de grande qualité que nous sommes et continuer de bien servir notre population. Pour ce faire, les membres m’ont indiqué de travailler prioritairement à l’amélioration du climat de travail au Collège. (...) L’amélioration du climat ne pourra se réaliser sans la bonne volonté de tous d’avoir le goût du bonheur d’accomplir chaque jour la plus belle des missions qui soit, d’avoir le goût de travailler ensemble au développement de notre collège et d’avoir une attitude de bonne foi dans la recherche de solutions aux problèmes quotidiens que nous rencontrons. En même temps, je crois bon de nous rappeler le bon vieux dicton qui dit quand on veut, on peut et, je crois fermement que nous allons y arriver parce que nous partageons le même objectif: la meilleure formation et la réussite de nos jeunes. (...)
Avec dignité, honneur et vaillance!
Votre directrice générale (Françoise R.)

7 décembre 2001: vol. 1, numéro 1; premier numéro du Huissier, bulletin d’information du Syndicat des enseignants. Information sur la victoire syndicale sur la liberté d’information et l’utilisation des casiers des enseignants; annonce du boycott du souper de Noël; on souligne que l’administration a reconnu son erreur quant à la règle du 70-50% pour les examens de reprise; de plus, dès janvier 2002, le programme d’Arts et Lettres aura les ordinateurs dont il avait un urgent besoin. Le syndicat se dit heureux d’avoir contribué au développement du programme d’Arts et Lettres dont les leaders ont dû passer, bizarrement, devant le Conseil d’administration de la Fondation pour obtenir du financement. La Fondation finança la moitié des coûts. Devant la description du travail à la mitaine que devait faire le Grammairien en création-vidéo, un membre de la Fondation compara la situation à l’Armée canadienne et offrit de financer au complet l’achat des ordinateurs au grand déplaisir de la Directrice générale qui a mal paru, encore une fois, et qui en fit le reproche aux deux enseignants contraints de justifier devant la Fondation des demandes qui répondent à des besoins essentiels pour des ordinateurs dont les élèves de tous les autres collèges peuvent bénéficier. Cette dernière remarque sur les services offerts ailleurs du coordonnateur du programme d’Arts et Lettres fit rougir de colère la directrice.

13 décembre 2001; au Palais de justice, deux requêtes en irrecevabilité sont présentées par notre avocat devant un juge de la Cour supérieure afin que les deux poursuites soient déclarées irrecevables parce qu’il y avait un autre recours approprié et/ou parce qu’elles sont frivoles et sans fondement.

14 janvier 2002: Dans le numéro 2 du bulletin d’information syndicale: Le Huissier: présentation en douze pages du rapport sur l’évaluation du premier mandat de la directrice générale envoyé à tous les enseignants. Le Conseil d’administration ayant décidé de maintenir la Directrice dans ses fonctions pour les cinq prochaines années, le rapport se situe dans une perspective d’évaluation formative et formule les points à améliorer. Il compile les réponses des enseignants aux trois questionnaires et leurs commentaires parfois cinglants qui expliquent pourquoi 70% des 55 répondants se sont prononcés contre le renouvellement de mandat pour cinq ans sans condition. Ce numéro du Huissier met la Directrice générale hors d’elle comme en témoigne le Communiqué de la Direction du 28 janvier 2002 où elle exprime sa colère au point de commettre deux erreurs graves.

18 janvier 2002: Le Huissier, numéro 3. Version synthèse en trois pages du rapport d’évaluation envoyée à tout le personnel et aux membres du Conseil d’administration, conformément au mandat confié à l’exécutif du syndicat par les 50 membres présents à l’Assemblée générale du 24 mai 2001. A cette occasion, tous les employés et administrateurs du collège ont aussi reçu le numéro 1 du Huissier daté du 7 décembre 2001.
Les membres du Conseil d’administration ont donc pris connaissance d’une évaluation sérieuse de la Directrice générale APRES avoir renouvelé son mandat pour cinq ans suite à des manoeuvres de la même directrice pour accélérer le processus. Insultés par le mépris dont ils faisaient l’objet, les enseignants n’ont eu d’autre choix que de rendre publique leur évaluation qu’ils avaient faite avec beaucoup de conscience professionnelle puisque les structures normales étaient manipulées et contrôlées par la directrice générale.

D O C U M E N T 27: extraits du rapport d’évaluation de la directrice générale par les enseignants

Le Huissier, vol. 1, numéro 3, 18 janvier 2002 (extraits)
Présentation du rapport sur l’évaluation du premier mandat de la directrice générale
A la lecture des résultats obtenus, on peut conclure que les enseignants, à 70%, sont manifestement insatisfaits de la prestation de la directrice générale.
(...) Questionnaire numéro 3: Fonctions administratives et relationnelles
Les réponses obtenues dans ce troisième questionnaire révèlent un malaise quant aux relations de travail entretenues par la directrice générale avec le corps professoral. Le style de gestion qu’elle préconise déplaît à la grande majorité des 55 répondants. Les réponses obtenues révèlent un style de gestion plus autocratique que démocratique, qu’il n’y a que peu de place pour les discussions ou les négociations, qu’elle est incapable de gérer les conflits. Une très forte majorité considère que les poursuites judiciaires sont inadmissibles. Son style de gestion ne correspond pas du tout à ce que les enseignantes et les enseignants attendent d’une directrice générale.
Points à améliorer:
* améliorer les relations de travail avec les professeurs ainsi que les autres personnels (respect, négociations, discussions, honnêteté, souplesse)
* promouvoir la transparence dans toutes les décisions et dans l’information diffusée;
* créer un climat d’appartenance (cela commence par l’amélioration des relations de travail)
* retrait immédiat des poursuites contre le Syndicat et contre le représentant des enseignants au Conseil d’administration du Collège.

28 janvier 2002: communiqué de La Direction à tous les membres du personnel enseignant faisant part du résultat des requêtes en irrecevabilité présentées par votre Syndicat à l’encontre de nos requêtes en diffamation.

D O C U M E N T 28: réaction de La Direction au Huissier du 14 janvier 2002

Communiqué: A tous les membres du personnel enseignant

28 janvier 2002
Nous profitons de ce communiqué pour vous faire part que nous déplorons que votre exécutif syndical continue la publication d’écrits qui enfreignent, selon notre interprétation, les notions de confidentialité, de respect de renseignements personnels et qui sont mensongers à plusieurs égards.
En effet, selon l’éthique la plus minimale, l’évaluation d’une personne doit se discuter à l’intérieur d’un processus très confidentiel. Que diriez-vous si le Collège dévoilait les résultats de l’évaluation d’un enseignant à l’ensemble des étudiants, des enseignants et des membres du Conseil d’administration? (...)
Par ailleurs, si quelqu’un d’entre vous ressent le besoin d’avoir des informations supplémentaires ou des réponses à leur questionnement, nous vous rappelons que notre porte est grande ouverte pour vous recevoir individuellement ou collectivement.
La Direction

29 janvier 2002: Le Huissier, numéro 4. Nos membres sont informés que tous les employés du collège, y compris les membres du Conseil d’administration, ont reçu la version synthèse du rapport d’évaluation expurgée des commentaires parfois cinglants des enseignants ainsi que le numéro 1 du Huissier.

Premier février 2002: la médiateure rencontre les deux parties au collège et explique le fonctionnement d’une médiation. Echéancier des autres rencontres. Cette médiation ne donnera rien. Ce fut une perte de temps et d'énergie. La médiateure fut dépassée par l’ampleur du problème.

7 février 2002: Le Huissier, numéro 6; Sondage-éclair. Consultation des membres du syndicat sur l’opportunité de prendre une action en justice suite au Communiqué de La Direction en date du 28 janvier 2002 où, après nous avoir traités de diffamateurs avant que la chose ne soit jugée, elle nous diffame en nous traitant de menteurs.

12 février 2002: publicité payée dans le journal local par le Collège en page 2 du journal local. Est publiée in extenso sur une colonne qui occupe le tiers d’une page la liste de tous les noms des enseignants et enseignantes du collège avec, en grosses lettres: MERCI à nos enseignantes et à nos enseignants pour l’excellent travail réalisé à cause d’une augmentation du taux de réussite de 9.4% à l’automne 2001. C’est une tentative (ratée) d’influencer le vote des enseignants sur l’opportunité de prendre une action en justice contre La Direction.

27 février 2002: grief syndical réclamant du Collège la somme de 35,000 $ pour atteinte au droit fondamental de représentation du syndicat suite au Communiqué du 28 janvier où La Direction a un comportement abusif en niant à toutes fins pratiques la clause 2-2.07 reconnaissant expressément le syndicat comme représentant exclusif des enseignants. Ce 35,000 $ s’additionne aux 20,000 $ de la plainte au Tribunal du travail. Tout cela pèsera dans la balance qui nous mènera à un règlement hors cour.

28 février 2002: selon les résultats de notre sondage-éclair, une majorité des membres qui se sont exprimés sont favorables à une réplique du Syndicat à la publication du Communiqué de La Direction du 28 janvier 2002. Le Syndicat fait parvenir le 28 février 2002, par huissier, aux cinq membres de la Direction, une mise en demeure de se rétracter des attaques contre l’exécutif du syndicat qui sont injustifiées, diffamatoires et inacceptables. La Direction est mise en demeure de présenter des excuses écrites, dans les dix jours, aux quatre membres de l’exécutif du syndicat des enseignants. A défaut de vous conformer à la présente dans les délais qui y sont mentionnés, nous avons mandat d’entreprendre contre vous tous les recours judiciaires nécessaires au respect des droits du Syndicat et des membres de son exécutif. Un huissier a remis cette mise en demeure au président du Conseil d’administration; à la directrice générale; au directeur des études, au directeur des ressources matérielles et à la directrice des ressources humaines. Le Huissier, numéro 9 du premier mars, informe les membres du grief et des mises en demeure.
Le Syndicat a un an pour décider s’il poursuivra la Direction. Le rapport de forces s’améliore. C’est une épée de Damoclès au-dessus de la tête de la Direction. Les recours judiciaires, c'est un petit jeu qui se joue à deux.

D O C U M E N T 29: Mise en demeure du syndicat contre la Direction, le 28 février 2002.

Par huissier
Destinataires : Président du CA et les quatre membres de La Direction: la Directrice générale; le Directeur des études; le Directeur des ressources matérielles; la Directrice des ressources humaines.
Objet: Syndicat des enseignants du cégep c. vous-même (...)
Dans le communiqué du 28 janvier 2002, vous alléguez que l’exécutif syndical continue la publication d’écrits (...) qui sont mensongers. De telles affirmations sont injustifiées, diffamatoires et inacceptables. Le Syndicat ne saurait tolérer d’attaque aussi indue à l’endroit de ses officiers syndicaux. (...)
Conséquemment, vous êtes mis en demeure de vous rétracter de ces affirmations par écrit auprès de l’ensemble des enseignants du collège, et ce, dans les dix (10) jours de la réception de la présente. De plus, vous êtes également mis en demeure de présenter, dans le même délai, vos excuses écrites à chacun des quatre membres de l’exécutif du syndicat, à l’effet que ces derniers auraient publié des écrits qui sont mensongers. Vous les traitez aussi de diffamateurs bien qu’aucun juge ne vous ait donné raison. A défaut de vous conformer à la présente dans les délais qui y sont mentionnés, nous avons mandat d’entreprendre contre vous tous les recours judiciaires nécessaires au respect des droits du Syndicat et des membres de son exécutif, et ce sans autre avis ni délai.
Veuillez donc vous gouverner en conséquence.
par l’avocat du syndicat pièce jointe.: Communiqué du 28 janvier 2002

D O C U M E N T 30: Grief du 27 février 2002 envoyé en arbitrage le 21 mars 2002

Exposé du grief:
Le Collège par son communiqué du 28 janvier 2002 porte atteinte directement et sciemment à l’exercice du droit de représentation du Syndicat. Le contenu du communiqué brime l’exercice du droit d’association, droit protégé par la Charte canadienne des droits et libertés. Par ses écrits, le Collège s’ingère dans les affaires syndicales; ce comportement est abusif et discriminatoire. En agissant ainsi, le Collège manque à ses obligations légales et conventionnelles.
Correctif requis: Que le Collège cesse tout comportement abusif à l’égard de la représentation syndicale. Que le Collège s’engage à respecter la convention collective particulièrement la clause 2-2.07 reconnaissant expressément le syndicat comme représentant exclusif des enseignants. Que le Collège verse au Syndicat la somme de 25 000 $ à titre de dommages exemplaires pour atteinte à un droit fondamental et la somme de 10 000 $ à titre de dommage-intérêt pour le préjudice subi. Les sommes portent intérêt au taux légal. Antoine G-M (le Littéraire), agent de grief

Premier mars et 4 mars 2002: La médiateure, Mme Richard rencontre la partie syndicale puis la partie patronale.

7 mars 2002: Mme Richard rencontre les deux parties. A la demande de la partie patronale qui veut prouver que l’exécutif du syndicat est de mauvaise foi, la médiateure veut rencontrer 40 enseignants. La partie syndicale pose une condition: le retrait des deux poursuites de 80,000 $ et 170,000 $ et n’est pas d’accord avec l’idée que la médiateure contourne l’exécutif en rencontrant 40 enseignants. Suite au refus de La Direction de retirer les poursuites et au grave désaccord sur le processus de la médiation, Mme Richard se retirera du dossier. Le 11 mars, La Direction enverra à tout le monde un communiqué: la Médiation n'aura pas lieu. Cette médiation, ce fut une totale perte de temps et d’énergie. Mais il fallait passer par là pour montrer notre bonne foi.

19-20 mars 2002: suite des travaux devant la Commissaire du Tribunal du travail, madame Louise Verdone.

23 mai 2002: rencontre entre les quatre membres de la Direction et les quatre membres de l’exécutif du Syndicat. S'adressant à la Directrice, après avoir exprimé ses regrets devant les malentendus résultant des propos échangés au Conseil d’administration du 19 juin 2001 même si rien ne l’obligeait à le faire, ce qui équivaut pratiquement à des excuses, le vice-président du syndicat le Littéraire affirme sans détours que la version de la directrice du 31 octobre 2001 comporte trois erreurs graves (voir 31 octobre 2001: cette fois-là n’a jamais été dit; accueil du personnel et non réunion de département; réunion du comité du programme et non réunion de département); sa poursuite est donc sans fondement et elle devrait la retirer de toute urgence. Elle écoute en silence et on sent qu’elle est ébranlée. Le Littéraire en profite pour répéter que dans l’exercice de ses fonctions, la directrice a toujours été en pleine possession de ses moyens et qu’il n’a jamais pensé ni dit le contraire. Il lui demande de répandre dans toute la communauté collégiale et dans toute la région les propos qu’il vient de tenir devant sept témoins et non des moindres.

23 mai 2002: Projet de règlement du conflit adopté par l’Assemblée générale des enseignants.

15 août 2002: Le Huissier, vol. 2, numéro 1.

Le Collège a refusé de négocier avec le Syndicat sur la base du projet de règlement adopté par l’Assemblée générale; la réunion du 12 août n’a pas eu lieu. “En conséquence, si le Collège maintient son refus de négocier avec le Syndicat (...) et de rechercher activement un règlement à l’amiable; voici la chronologie juridique de l’automne 2002:
16-17-18-19 septembre: suite des auditions devant la commissaire du Travail, Louise Verdone.
4 novembre 2002: procès Directeur des études vs les quatre membres de l’exécutif et le Syndicat.
2 décembre 2002: procès Directrice générale et Cégep vs Le Littéraire
(28 janvier 2003: date limite pour que le Syndicat puisse déposer une requête en diffamation contre les quatre membres de la Direction et le Cégep.) Remarquez comment est formulée la poursuite du Directeur des études: le collège ne fait plus partie de la poursuite suite à une décision d'un juge.

4 septembre 2002: Le Huissier, vol. 2, numéro 2. Au début de la session d’automne, lettre ouverte du syndicat à la directrice générale envoyée à nos membres, aux élèves, aux professionnels, au soutien, aux cadres et aux membres du Conseil d’administration. Nous informons la directrice générale qu’aucun plan stratégique ne pourra être appliqué tant qu’un règlement à l’amiable ne sera pas survenu impliquant le retrait sans condition des deux poursuites judiciaires pour éviter une lourde perte de temps, d’énergie et d’argent.

Le 4 septembre 2002, Le Littéraire reçoit une lettre du Directeur des études qui lui demande de respecter son plan de cours, de donner des cours magistraux et de ne pas attaquer l’administration en classe. Cette lettre n’a aucun statut: il ne s’agit pas d’une lettre de doléances au sens de la convention collective au chapitre des mesures disciplinaires. C’était un avertissement faisant partie d’une stratégie ou d’un complot comme on devait l’apprendre un mois plus tard.

9 octobre 2002: à 14h30, visite surprise de deux cadres féminines pendant une classe de français du Littéraire qui est vice-président du syndicat. Pendant que l’enseignant proteste dans le bureau du Directeur des études en présence de l’Ebéniste, les élèves remplissent un questionnaire qui pose, entre autres, les questions suivantes. Est-ce que votre professeur vous respecte comme étudiant ou étudiante? Est-ce qu’il suit son plan de cours? Est-ce qu’il attaque l’administration, qui attaque-t-il et que dit-il? Est-ce qu’il donne des cours magistraux? Ce questionnaire doit être passé à deux autres groupes d’élèves le lendemain matin à huit heures et neuf heures et cinquante. Les élèves protestent et certains tiennent des propos virulents contre les deux cadres qui obéissent aux ordres (une des deux cadres quittera ses fonctions et le collège l’année suivante...).

10 octobre 2002: Après une nuit agitée pratiquement sans sommeil, le lendemain matin à 7h45, l’enseignant attend la visite des deux cadres dans sa classe. Une des deux cadres l’informe que le Directeur des études veut lui parler de toute urgence et que l’opération est annulée. Dans son bureau, le Directeur dit à l’enseignant que les réponses des élèves au questionnaire lui ont permis de conclure que la plainte faite contre lui était sans fondement mais qu’il se devait de faire enquête pour en avoir le coeur net. Il s’excuse des inconvénients causés. Par la nature des questions, on voit ce que l’administration cherchait à savoir. Le prétexte à la plainte serait un incident survenu dans une classe la semaine d’avant. Comme l’enseignant commençait son cours un après-midi, des ouvriers faisaient un bruit infernal sur le toit du cégep: ils étaient en train d’installer un système de ventilation. Après les bruits provenant du sous-sol qui avaient perturbé sa classe la semaine précédente, cela dépassait les limites de l’acceptable. Il fit signer une pétition déclarant que des bruits l’empêchaient de donner un cours normal et, en regardant la feuille, il vit les noms de deux chanteuses connues, Alanis Morrissette et Shania Twain. Il apostropha les deux petites comiques qui n’avaient pas signé de leur nom propre la pétition; il fit une colère en disant: on vous demande un petit service et certaines cervelles d’oiseaux en profitent pour niaiser. Ces élèves, déjà faibles, ont eu peur de couler, en ont parlé à leur mère qui a appelé l’administration qui en a profité, trois semaines avant le premier procès. La plainte, comme d’habitude, est restée anonyme. Ce prétexte a permis à l’administration d’aller à la pêche en faisant remplir aux élèves un questionnaire dans le but de trouver des choses à reprocher à l’enseignant. C’est la quatrième action de harcèlement et la plus grave après, bien entendu, les poursuites. Rappelons les trois autres: la convocation du président du syndicat en août 1997; la visite de l’Adjointe dans une classe de bureautique avec un questionnaire d’évaluation trois mois après la fin des cours dans cette classe; l’espionnage de la même Adjointe par rapport à la présence de l’enseignant en classe. Notons aussi la tentative ratée d’utilisation des secrétaires pour faire de la délation.

11 octobre 2002: à 16 heures, rencontre historique entre le Littéraire et le Directeur des études au Centre de V. Le Directeur des études, fort aimable, fait visiter les lieux qui sont neufs. L’enseignant lui demande une copie du questionnaire qui a été passé aux élèves. Le Directeur lui donne le questionnaire et lui dit: Après avoir compilé les réponses, je peux dire que vos élèves trouvent que vous êtes un professeur compétent et dynamique; vos élèves vous aiment. L’enseignant lui demande de mettre cela par écrit, ce que le directeur des études fera d’autant plus volontiers qu’il avait déjà entrepris, en secret, des démarches pour quitter ses fonctions au collège Germaine-Guèvremont. La directrice générale ne le savait pas, il ne le lui avait pas dit et cela est très instructif sur la nature de leur relation non amicale de dominante-dominé comme administrateurs. Il sera nommé Directeur des études dans un collège où il avait enseigné la philosophie pendant vingt ans. Notez bien que notre texte du 24 janvier 2001 la double incompétence était censé avoir détruit sa réputation... Devant la mauvaise humeur de l’enseignant, le hors-cadre tente de le calmer en lui disant d’oublier l’incident. L’enseignant en profite pour lui demander de retirer sa poursuite en lui disant que son témoignage devant la Commissaire Louise Verdone était vraiment exagéré surtout quand il a soutenu que la civilisation occidentale était menacée parce qu’on avait attaqué sa réputation. L’enseignant lui dit: Vous avez commis une erreur avec la règle du 70-50% appliquée à l’examen de reprise et nous l’avons écrit. Nous n’avons jamais attaqué votre personne mais nous avons souligné une lacune dans l’exercice de votre fonction. D’ailleurs, vous avez corrigé l’erreur. Je reconnais que vous n’étiez pas obligé d’instaurer des examens de reprise avec des professeurs payés au taux horaire. Après cette rencontre somme toute civilisée, Le Littéraire a cru qu’il serait possible que les poursuites soient retirées. Il avait raison. Le Syndicaliste en doutait: il croyait que la Reine F. Première irait jusqu’au bout.

30 O C T O B R E 2002: après discussions entre les avocats, la Direction, la Fédération autonome du collégial et l’exécutif du syndicat, les parties signent enfin un RÈGLEMENT hors cour qui implique, d’une part, le retrait des poursuites du Directeur des études et de la Directrice générale et, d’autre part, le retrait des griefs, de la plainte au Tribunal du travail et de la menace de poursuites pour diffamation contre la Direction de la part des quatre membres de l’exécutif du syndicat. Les membres de la partie syndicale refusent de serrer la main de la directrice, de l’avocate de service et de l’avocat local. La partie syndicale sable le champagne. Mais le conflit n’est pas terminé car les warriors du syndicat restent des warriors et entreprennent la rédaction d’un document synthèse sur le conflit.

D O C U M E N T 31: lettre sur la visite de deux cadres dans une classe du Littéraire

Jeudi, le 7 novembre 2002
A la Directrice générale; au Directeur des études; à la Directrice des Ressources Humaines

Mercredi, le 9 octobre 2002, à 14h30, deux cadres ont interrompu mon cours de français (601-101, de 13h30 à 15h15) dans une classe de trente (30) élèves et m’ont invité à me rendre au bureau du Directeur des études. En présence de l’Ebéniste, le Directeur des études m’a dit que des commentaires lui avaient été faits sur mes cours qui étaient suffisamment graves pour justifier l’intervention dans mes classes cet après-midi aussi bien que le lendemain dans mes deux autres groupes de 601-101 que je devais rencontrer de 8h à 11h35. Il faut noter que je n’ai pas reçu d’avis préalable. Information prise, après une courte présentation justifiant leur démarche, les deux cadres féminines ont fait remplir un questionnaire à mes élèves pour une évaluation pouvant conduire à des mesures disciplinaires puisque, selon l’administration, la gravité de la plainte justifiait une intervention immédiate dans mes trois groupes. Avec l’aide de mes élèves, j’ai reconstitué assez vite le questionnaire; je sais donc de quoi il retourne. Cette histoire de plainte anonyme à propos d’une pétition que j’ai fait signer contre les bruits de construction qui ont nui à mon enseignement à plusieurs reprises cet automne a tout l’air d’un prétexte pour s’informer sur ma pédagogie ou sur mon attitude devant l’administration pour confirmer les allégations contenues dans votre lettre du 4 septembre 2002. De plus et surtout, le contexte des poursuites en Cour supérieure et de la plainte devant la Commissaire du Travail sème le doute quant aux buts réels poursuivis par la Direction.
Le droit de gérance existe mais est-ce qu’il justifiait une telle intervention? Je ne crois pas.
Le lendemain matin, jeudi, le 10 octobre, à 7h50, après une nuit blanche, j’ai rencontré une de deux cadres pour lui demander à quelle heure elle passerait dans ma classe. Elle me dit que tout était annulé et qu’il fallait voir le Directeur des études qui me cherchait pour des explications. Dans son bureau, le Directeur m’a dit qu’il était arrivé à la conclusion que les accusations portées contre moi étaient sans fondement et qu’il regrettait de m’avoir dérangé et d’avoir dérangé mes élèves. Comme je voulais annuler la rencontre qui devait avoir lieu le vendredi à 16 heures à V., il insista pour me rencontrer quand même car nous avions à discuter de la demande syndicale que lui et la Directrice générale retirent leur poursuite en Cour supérieure.
Lors d’une rencontre au Centre de V., comme je demandais au Directeur une copie du questionnaire que mes élèves ont rempli, il m’a répondu que c’était dans l’intérêt de tout le monde d’oublier cet incident. Et il ajouta: Vous êtes un professeur compétent et dynamique. Vos élèves vous aiment. Ensuite, nous avons discuté pendant une heure du retrait de sa poursuite et de celle de la Directrice générale. Le Directeur des études envisageait de retirer sa poursuite, ce qui était une bonne nouvelle.
L’intervention de deux cadres dans ma classe n’est pas un fait anodin et est maintenant connue de tout le monde dans le collège et même au-delà. C’est la première fois dans l’histoire du cégep fondé en 1968 qu’un tel événement se produit. Ma réputation a été ternie. Conséquemment, je demande au Collège de réparer le tort qui m’a été fait et de rendre public auprès de tous le jugement positif que le Directeur des études a posé sur mon enseignement lors de la rencontre du 11 octobre à Varennes. Vous devez rendre public ce jugement favorable pour rétablir ma réputation comme enseignant et cela, le plus rapidement possible. Je crois que j’y ai droit. Il n’y a aucune raison pour que le dénouement de cette affaire reste confidentiel.
Je demande qu’une lettre signée par la Directrice générale qui est la principale responsable, par la Directrice des ressources humaines et le Directeur des études réaffirme que je suis un professeur compétent et dynamique qui jouit de l’estime de ses élèves; une lettre où vous reconnaissez que votre intervention a pu m’être préjudiciable. Je demande que cette lettre soit envoyée à tout le personnel et à tous mes élèves. Puisque vous êtes des spécialistes dans la protection de la réputation des personnes, je suis sûr que vous serez sensible à ma demande.
A cause du précédent que l’intervention du 9 octobre constitue, il n’est pas question d’oublier cet incident. Je vous prie d’agir avant le 15 novembre à défaut de quoi je verrai quelles seront les suites à donner. A cause du règlement hors-cour du 31 octobre et du protocole que nous venons de signer, je vous donne la chance d’agir avec équité à mon endroit. Je suis disponible pour une rencontre avec le Directeur des études pour en arriver à une lettre satisfaisante qui rétablira ma réputation.
Le Littéraire
témoin: l’Irlandais c.c. président du syndicat; coordonnateur de français

D O C U M E N T 32: lettre d'excuses du Directeur des études suite à la visite surprise de deux cadres féminines dans la classe du Littéraire. Le Directeur fait l'éloge de l’enseignant au grand mécontentement de la Directrice générale qui se considère trahie.

Le 13 décembre 2002
M. le Littéraire
Monsieur,
La présente fait suite à votre lettre du 7 novembre dernier et à notre entretien du 28 novembre, en rapport avec la visite d’un de vos groupes d’étudiants le 9 octobre 2002.
Comme je vous l’ai mentionné le 9 octobre, cette rencontre de vos étudiantes et de vos étudiants visait à valider des commentaires qui nous avaient été rapportés et dont la nature, s’ils étaient confirmés, pouvait éventuellement conduire à des mesures disciplinaires. Reconnaissant que cette action allait déranger le déroulement normal de vos activités d’enseignement, je vous en ai alors présenté mes excuses et demandé votre collaboration, compte tenu du fait que je n’avais d’autre moyen de m’assurer que vous puissiez recevoir un traitement juste et équitable en rapport avec ces commentaires.
Fort heureusement, la rencontre du premier groupe d'étudiants nous a permis, de façon suffisamment explicite, de conclure que les dits commentaires n’étaient pas fondés. Aussi nous sommes-nous empressés d’annuler les rencontres qui étaient prévues auprès des autres groupes et de vous en aviser. Cette rencontre nous a par ailleurs permis de constater que vous jouissez de l’estime de vos étudiantes et de vos étudiants, qui ont notamment affirmé que vous êtes un enseignant compétent et dynamique, qui sait rendre l’apprentissage de la littérature intéressant.
Je vous remercie de la collaboration que vous avez démontrée à cette occasion et vous réitère une fois de plus mes excuses pour avoir dû déranger le déroulement normal de vos activités d’enseignement et pour les inconvénients que cela a pu vous causer.
Recevez, Monsieur, l’expression de mes sentiments les plus distingués.
Le Directeur des études (Christian M.)

Commentaire: Le Littéraire remercie le Directeur des études pour son honnêteté et sa droiture. On ne saura jamais quels commentaires avaient été rapportés et dont la nature, s’ils étaient confirmés, pouvait éventuellement conduire à des mesures disciplinaires.

décembre 2002: après avoir été vice-président à l’information, maintenant responsable de l’application de la convention collective et agent de griefs ( le Politique étant président du syndicat), après une lutte perdue pour qu’un jeune professeur de micro-édition et hypermédia ne soit pas congédié, le Littéraire s’oppose en vain aux refus de priorité envoyés à deux jeunes enseignantes, une en Soins infirmiers et l’autre en Chimie (sciences de la nature). Un refus de priorité est l’équivalent d’un congédiement. C’est l’administration qui prend la décision d’un refus de priorité, mais dans les trois cas précités, les enseignant(e)s des départements concernés, pour des raisons différentes, ont collaboré avec l’administration. L’exécutif du syndicat ayant défendu les jeunes enseignants (un homme et deux femmes) comme c’était son devoir de le faire, l'exécutif et le Littéraire en particulier, s’est rendu impopulaire auprès des membres des départements concernés et s’est même fait quelques ennemis. C’est ce que souhaitait la Directrice des ressources humaines. Poussé par ses amis de l’administration, Amable Beausapin décida de former une équipe syndicale comme le lui a suggéré Grandpied dans leur rencontre hebdomadaire à l’Université (brasserie ainsi nommée parce que les grands esprits et/ou les grandes gueules s’y réunissent). Il était assuré de l’appui des amis de la Directrice générale, profiteurs du double emploi qui ont refusé pendant trois ans de respecter les boycotts, des amateurs de refus de priorité et des partisans de la restructuration salariale. Ce serait suffisant pour assurer la victoire de cette nouvelle équipe syndicale comme prix de consolation pour la Directrice générale pratiquement forcée de prendre sa retraite.

4 février 2003: dans le contexte de l’équité salariale et d’une restructuration salariale (l’échelle unique) qui donne des augmentations salariales aux moins scolarisées, le Ministère veut augmenter la charge de 173 heures par année soit cinq heures par semaine comme au primaire et au secondaire. L’Assemblée générale, en opposition aux 173 heures, vote à l’unanimité le boycott de toutes les activités qui ne sont pas obligatoires en vertu de la convention collective.

25 février 2003: Le Huissier vol. 2, numéro 3. La vie syndicale après le retrait des poursuites en Cour supérieure.

Ce bulletin d’information est envoyé à tous les membres de notre collège, à tous les syndicats de la Fédération , aux directeurs généraux et aux directeurs des études de tous les cégeps. En résumé, nous disons qu’avant d’aller plus loin, il faut comprendre ce qui s’est réellement passé, de la mise en demeure du 31 janvier 2001 au règlement hors cour du 30 octobre 2002 qui a conduit au retrait des poursuites de 80,000 $ et 170,000 $. Le Huissier du 25 février contient la citation suivante des Essais, livre 3, chapitre VIII: L’obstination et une façon de débattre têtue et impérieuse pleine d’opiniâtreté est la plus sûre preuve d’incivilité et d’inimitié. Si elle se rabaisse à la conférence commune et qu’on lui présente autre chose qu’approbation et révérence, elle vous assomme de son autorité. Ce sera encore une fois, en partie, la faute à Montaigne si la Directrice générale voudra de nouveau nous poursuivre en Cour supérieure pour, selon elle, ne pas avoir respecté l’entente hors cour en continuant de l’attaquer. Nous avons expliqué que, selon nous, c’est son évaluation négative par les enseignants qui a joué un rôle capital dans sa décision de se servir des Tribunaux. Cette explication qui était plutôt vraie fut jugée par elle inacceptable. Nos commentaires sur le roulement du personnel cadre étaient aussi difficiles à avaler. Quant à l’incivilité, quelle insulte pour cette spécialiste des bonnes manières et du décorum! Et ne parlons pas d’inimitié, puisque cela a commencé dès 1997 par son attitude hostile devant le vice-président de la Fédération et devant le Littéraire. (Il est vrai que cette inimitié entre une membre de la clique libérale remontait à beaucoup plus loin.)

DOCUMENT 33: synthèse du conflit

Après l’entente hors cour, le 25 février 2003, le Syndicat des enseignantes et des enseignants a publié un numéro du Huissier qui faisait une synthèse du conflit et s’intitulait: La vie syndicale après le retrait des poursuites.

Ce n’est pas victoire, si elle ne met fin à la guerre. (Montaigne, 1, 47)

La vie syndicale après le retrait des poursuites en Cour supérieure

En signant un règlement hors cour le 30 octobre 2002 qui a conduit au retrait des poursuites de 80 000 $ et de 170 000 $ intentées par le Directeur des études et la Directrice générale contre les membres de l’Exécutif syndical, personnellement, pour diffamation et atteinte à la réputation, l’Exécutif du Syndicat a évité deux procès qui devaient débuter les deux semaines suivantes et qui, selon toute vraisemblance, se seraient éternisés durant de longs mois sinon quelques années. Mais avant d’aller plus loin, il faut comprendre ce qui s’est réellement passé.

Dire que tout aurait pu être réglé en 30 minutes...

Allons à l’essentiel. Le 31 janvier 2001, le Syndicat a reçu une mise en demeure de se rétracter et de s’excuser pour les propos utilisés pour dénoncer l’impéritie de la Direction des études dans la gestion d’un aspect du plan de réussite: l’examen de reprise et la double sanction. Or, on aurait pu régler cette question en trente minutes. Si le Directeur des études avait convoqué l’Exécutif pour se plaindre de nos propos tout en admettant qu’il avait fait une erreur (erreur qu’il a corrigée quelques mois plus tard) et nous avait proposé une déclaration conjointe dans ce sens, nous aurions accepté et le problème aurait été réglé. Cela aurait été la façon normale de procéder, c’est-à-dire la seule véritable façon de faire de vraies relations de travail où les torts ne sont pas toujours du côté syndical.

Pour éviter de faire face à la critique: des lettres d’avocats

Il faut alors se demander pourquoi la Direction a plutôt choisi de tenter de faire des relations de travail en nous envoyant une lettre d’avocat. La réponse est simple. Après avoir lu l’évaluation que l’Exécutif avait eu le mandat de faire du Directeur des études, évaluation où de nombreux reproches étaient imputés à la Directrice générale, cette dernière a voulu empêcher le Syndicat de l’évaluer librement. Habituée à s’auto-évaluer favorablement, elle a vu là ce qu’elle a interprété comme un danger pour elle-même et pour son image. La liberté d’expression et la liberté d’opinion syndicales lui apparaissaient alors et comme toujours, menaçantes. Or, le moyen que la Directrice générale a trouvé pour empêcher le Syndicat de s’exprimer librement a été de tenter de lui faire peur et de l’intimider en le menaçant de poursuites en Cour supérieure. (...)

Une première dans le monde des collèges: des officiers syndicaux poursuivis personnellement pour diffamation

C’est donc ce contexte de l’évaluation des hors-cadres (Directeur des études et Directrice générale) par les enseignants qui explique mais sans les justifier les poursuites en Cour supérieure. Le Conseil d’administration nous a demandé notre avis à propos du renouvellement de mandat du Directeur des études et le la Directrice générale et ces hors-cadres n’ont pas accepté la liberté de jugement et d’opinion des enseignants qui, dans les deux cas, se sont prononcés négativement. Ces évaluations critiques, les membres de l’Exécutif du syndicat ont été obligés d’en payer le prix personnellement par des poursuites au Civil. De plus, ce sont tous les enseignants qui, solidaires de leur Exécutif, ont dû endurer un climat de travail malsain.

Le roulement du personnel-cadre: une saine philosophie de gestion?

Même après le retrait des poursuites, le climat de travail est resté à ce point malsain que des membres de la Direction se cherchent un emploi ailleurs et que le Directeur des études vient d’en trouver un dans un autre collège où il s’en va, comme il l’a écrit dans sa lettre d’adieu, avec une grande joie. Ne peut-on pas et ne doit-on pas se poser des questions sur le fonctionnement d’une directrice générale qui a perdu une directrice des ressources humaines , trois adjoints au directeur des études, un directeur des études et dont le directeur des ressources financières, de l’international et de la formation continue, lui aussi, s’interroge sur son avenir ici? Comment expliquer ce roulement de personnel-cadre? Est-ce normal! Ne serait-il pas permis de croire que ce n’est pas seulement le Syndicat qui a de la difficulté à travailler avec la directrice générale? En y réfléchissant bien, un commencement d’explication se trouve sans doute, encore une fois, dans la sagesse de Montaigne: L’obstination et une façon de débattre têtue et impérieuse pleine d’opiniâtreté est la plus sûre preuve d’incivilité et d’inimitié. Si elle se rabaisse à la conférence commune et qu’on lui présente autre chose qu’approbation et révérence, elle vous assomme de son autorité. ( Essais, Livre 3, chapitre VIII)

La facture

C’est dans ce contexte que la Direction n’a pas hésité à utiliser des fonds publics. Selon notre estimation environ 50,000 $ auront été gaspillés en frais d’avocat. Nous avons le mandat de passer par la Commission d’accès à l’information pour le savoir et quand nous le saurons nous le ferons savoir à nos membres et au grand public qui paie des taxes.

Les leçons de cette saga judiciaire

Nous pensons que le Syndicat a le droit et le devoir de critiquer les décisions des administrateurs et d’exprimer ses positions et opinions et ce, tant auprès des membres que publiquement.
Que cela soit bien clair: nous ne croyons pas que les propos qui nous ont été reprochés étaient diffamatoires et portaient atteinte à la réputation des personnes qui ont intenté des poursuites en Cour supérieure. (....)
Dans tout ce conflit, les hors-cadres ont refusé de faire une distinction entre leur fonction et leur personne. Selon nous, c’est une erreur grave.
Nous pensons que le recours aux tribunaux a été un abus de pouvoir et que les sommes d’argent dépensées par le Collège dans le cadre de ces poursuites en Cour supérieure auraient pu servir à répondre à des besoins essentiels de l’enseignement.

A la défense de nos libertés fondamentales

Nous continuons de croire que les énergies et les sommes investies par le Syndicat pour se protéger des attaques patronales l’ont été à juste titre pour la défense de nos libertés syndicales fondamentales. (...) Nous avons démontré que le recours à la Cour supérieure ne relève pas d’une philosophie de gestion acceptable dans le milieu de l’éducation, pas plus que dans tout autre organisme public ou parapublic.

Nos boycotts: une stratégie peu coûteuse et extrêmement efficace et qui, surtout, fait très mal à la Direction générale

Nous sommes sûrs que c’est grâce à l’appui solide de nos membres si les poursuites ont été retirées. Les boycotts se sont avérés une stratégie peu coûteuse mais très efficace. Ensemble, nous avons fait comprendre à nos administrateurs que sans l’implication et la participation bénévole des enseignants, un collège ne saurait être pleinement un Collège. Nous avons fait la preuve que la résistance pacifique est un moyen d’action syndicale efficace qui, à moyen et à long termes, nous permet de nous faire respecter. (...) (Fin)

Ce numéro du Huissier fut envoyé à tous les membres du syndicat des enseignants; à l’Association générale des étudiants; aux syndicats des professionnels et des employés de soutien; aux cadres; aux membres de la Direction du Collège et du Conseil d’administration à la Fédération et aux syndicats de la Fédération; aux dg et aux dé des collèges de la Fédération

27 MARS 2003: en réplique au Huissier du 25 février, lors d’une réunion du Conseil d’administration, la résolution suivante est adoptée.

Document 34

Le Conseil d’administration:
- réitère sa confiance envers la direction du Collège;
- blâme la conduite des membres de l’exécutif du syndicat des enseignants;
- exige que les membres de l’exécutif du syndicat des enseignants respectent leurs engagements et cessent tout harcèlement envers la direction du collège et ses administrateurs;
- prenne les mesures nécessaires, incluant au besoin de nouvelles procédures judiciaires. afin de donner les suites à la présente résolution;
- transmette cette résolution à tous ceux qui ont reçu Le Huissier du 25 février 2003.

Comme nous en ont informés des membres du Conseil d’administration, la résolution originelle qui a été modifiée puis confisquée demandait que l’Exécutif du Collège prenne immédiatement, le plus vite possible puisqu’il y avait urgence d’agir, de nouvelles procédures judiciaires afin de donner suite à la présente résolution. A cause du Huissier du 25 février, la Directrice générale voulait donc nous poursuivre de nouveau. La preuve se trouve dans les considérants qui n’ont pas été modifiés tout le débat portant sur la décision de donner à l’Exécutif le mandat d’intenter immédiatement ou non de nouvelles poursuites judiciaires. La représentante du personnel de soutien, la Courageuse, s’est opposée fermement à la proposition d’intenter immédiatement des poursuites contre les auteurs du Huissier et contre l’idée même de nouvelles poursuites. Comme il fallait l’unanimité, le débat a eu lieu, long et pénible, des pressions indues étant faites sur la représentante du personnel de soutien qui, le soir même après la réunion du CA, étranglée par l’émotion, était incapable d’en faire le récit suite au climat de terreur qu’elle venait de vivre. La Courageuse mérite son surnom, notre admiration et nos remerciements. C’est grâce à elle si Le Politique, Le Littéraire, l’Irlandais et l’Ebéniste n’ont pas été poursuivis pour une troisième fois.

Voici les principaux considérants.

Considérant que l’exécutif du Syndicat des enseignants a diffusé le bulletin Le Huissier, daté du 25 février 2003, aux membres de la communauté collégiale ainsi qu’à tous les directeurs des études et directeurs généraux des collèges dont les syndicats sont affiliés à la Fédération;
Considérant que le contenu de ce bulletin est diffamatoire envers la direction du Collège et qu’il nuit considérablement au Collège et aux membres de son personnel; (...)
Considérant la mauvaise foi et l’intention manifeste des membres de l’exécutif du syndicat de ne pas respecter les engagements pris et diffusés publiquement dans le cadre du règlement hors cour déposé en Cour supérieure afin de réparer les torts causés aux membres de la direction du Collège;
Considérant le droit inaliénable de toute personne à sa dignité, à son honneur, à son intégrité et à sa réputation;
Considérant l’urgence d’agir afin que cesse cette conduite destructrice et inacceptable qui est hautement nuisible au Collège ainsi qu’aux membres de son personnel.

En lisant ces considérants, on reconnaît l’expertise de l’avocate directrice des ressources humaines dans le choix des mots devant conduire logiquement à une autre poursuite immédiate contre les quatre membres de l’exécutif du Syndicat. Selon elle, le contenu de ce bulletin syndical est diffamatoire; cette conduite est destructrice et inacceptable et hautement nuisible. Ces considérants démontrent hors de tout doute l’intention ferme d’intenter immédiatement une poursuite pour diffamation considérant l’urgence d’agir. Mais le Conseil d’administration principalement grâce au courage de la représentante du personnel de soutien en a jugé autrement et a modifié la résolution. Pour intenter de nouvelles poursuites judiciaires, il faudrait de nouveau passer devant l’ensemble des 14 personnes du Conseil d’administration: l’Exécutif de cinq personnes contrôlé par la Directrice générale ne pourra donc pas décider seul d’intenter des poursuites contre le Syndicat comme c’était sa ferme intention.

Ce qui avait été voté voulait dire ceci: si les membres de l’exécutif du syndicat respectent leurs engagements et cessent tout harcèlement envers la direction du collège, il n’y aura nul besoin de nouvelles procédures judiciaires. Tel est le sens de la résolution comme nous l’a expliqué au téléphone un professeur de génie mécanique (Michel D.) et représentant des enseignants. N’ayant pas obtenu ce qu’elle voulait, la Directrice générale considéra que le Conseil l’avait désavoué et même trahie. Voyant que les quatre membres de l'exécutif du syndicat s’en tiraient à si bon compte, elle se sentit trahie comme elle s’était sentie trahie par le Directeur des études et elle commença à penser à la retraite et à sa prime de départ dans les six chiffres.

25 avril 2003: Le Huissier, vol. 2, numéro 5: Le Syndicat informe ses membres qu’il n’est pas d’accord avec de nombreux éléments de la résolution votée par le C.A. mais qu’il n’exercera pas son droit de réplique quant aux considérants et à la résolution du 27 mars. Nous exprimons notre volonté de contribuer à améliorer le climat de travail au nom de l’intérêt général , sans renoncer aux obligations, aux devoirs et aux droits que nous confèrent notre convention collective et notre solidarité avec les syndicats de la Fédération autonome du collégial. Avec diplomatie, voyant le danger, nous déclarons que, tout comme les membres du Conseil d’administration, nous souhaitons tourner la page.

D O C U M E N T 35: Hommage à la Courageuse (Lise Latraverse) à l’occasion de sa retraite pour la remercier d'avoir empêché une troisième poursuite contre le Syndicat des enseignants suite à la publication du Huissier du 25 février 2003 intitulé: La vie syndicale après le retrait des poursuites en Cour supérieure. Les péripéties de la réunion du Conseil d’administration sont décrites dans le chapitre C’est la faute à Montaigne.

Une proposition a été votée à l’unanimité avec une abstention, celle de la Courageuse qui, en conscience, ne pouvait absolument pas voter pour une proposition qui ouvrait la porte à d’autres poursuites en Cour supérieure à même des fonds publics. Elle voulait voter contre mais les pressions furent si fortes et les arguments si insidieux qu’elle dut y renoncer à son corps défendant. Son abstention permettait de dire que la proposition avait été adoptée à l’unanimité selon la conception très particulière de la démocratie qui sévit à ce collège depuis mai 1997 soit depuis l’An I. Seule cette deuxième proposition qui excluait une poursuite immédiate enclenchée par l’Exécutif du Collège est apparue au procès-verbal et non la première pourtant dûment présentée et votée, ce qui est une irrégularité, c’est le moins qu’on puisse dire.
Le message sur la carte accompagnant le cadeau se lisait comme suit:
Chère Lise, grâce en bonne partie à tes interventions courageuses, les menaces de nouvelles poursuites judiciaires contre l’exécutif du syndicat des enseignants ont été rejetées par le Conseil d’administration du 27 mars 2003. Avec une conviction et un sens du bien commun remarquables, tu as lutté pour affirmer ta liberté de conscience et ta liberté d’expression et tu as contribué à faire échouer une troisième tentative d’utiliser les tribunaux à des fins antisyndicales.
Le 27 mars 2003, la modeste et digne employée a remporté la victoire contre l’élite locale. Pour ton engagement de presque trente ans, pour ton dévouement, ta droiture et ton intégrité, au nom de tous les enseignants, c’est avec une vive émotion que nous t’exprimons notre respect, notre admiration et notre reconnaissance.

Le Littéraire, au nom de l’exécutif du syndicat des enseignants, avril 2003.

mai 2003: formée par Amable Beausapin, l’équipe que la Directrice appuyait est élue à l’exécutif du syndicat des enseignants. Le Syndicaliste est battu 43 à 36. Le taux de participation est exceptionnel: 80% des enseignants sont venus voter.   Amable triomphe: il est élu vice-président, responsable de l’application de la convention collective des enseignants lui qui connaît plutôt la convention collective du personnel de soutien. Mais quand on sait tout d’avance... Ces élections ont vu les habitués de l’Université (brasserie fréquentée chaque vendredi soir par les cerveaux de la région) prendre le pouvoir. C’est un prix de consolation qui arrive trop tard pour la Directrice générale qui s’est sentie trahie par le Conseil d’administration qui pendant sept ans mangeait dans sa main. Le pouvoir de Sa Majesté a été mortellement affaibli par le refus du Conseil d’administration du 27 mars 2003 de poursuivre pour la troisième fois l'exécutif du syndicat des enseignants.
Cette nouvelle équipe syndicale sera là deux ans jusqu’à ce qu’Amable Beausapin se retire après avoir été mis en disponibilité avec un salaire de 80% d’assuré. Comme quoi sa vocation syndicale n’était pas très profonde ni son programme de mobilisation des jeunes très sérieux. Cet objectif (laisser la place aux jeunes) n’avait été l’occasion que d’un exercice de rhétorique vide devant une assemblée générale médusée par son culot. Il n’était pas question pour lui de faire du bénévolat. Son passage du statut de personnel de soutien au statut d’enseignant malgré l’opposition légitime de l’Ingénieur a soulevé bien des questions. Après un congé sans solde à l'hiver 2008, Amable a pris sa retraite. Qu’il continue de se reposer en méditant sur ses exploits dont le principal est d’être passé grâce à la complaisance de l’Administration (donnant-donnant) de technicien à enseignant sans, à notre connaissance, avoir suivi de cours de perfectionnement, avec tous les avantages monétaires qui découlent de ce changement de statut.

mai 2003: départ pour la retraite de l’Avocate de service. Rencontrée par hasard dans un restaurant non loin du collège, l’ex-directrice des ressources humaines, les lèvres pincées, les cheveux en bataille, l’air dépité comme d’habitude, fit au Littéraire le coup du mauvais oeil. Il la regarda droit dans les yeux avec un léger sourire et demeura imperturbable. Le Ton n’était pas de bonne humeur encore une fois. Ce ne doit pas être drôle d’être constamment frustrée comme ça.
18 mai 2004: sélection d’une nouvelle directrice générale; malgré une situation financière déficitaire, elle réussira à équilibrer le budget et à rétablir le climat de travail.

juin 2004; après une année d’affrontements sur l'augmentation de la tâche des enseignants de 5 heures par semaine rattachée à la restructuration salariale (les 173 heures) et sur les 15 orientations de la Fédération des cégeps sur la réforme des collèges, la Directrice générale prend sa retraite deux ans avant la fin de son mandat et emporte avec elle sa prime (légale) de séparation (de 143,000$, dit-on) et son rêve de faire du collège une sorte d’institution post-secondaire privée où on aurait pu remplacer un cours de formation générale obligatoire en français ou en philosophie par un cours en environnement obligatoire (pour rentabiliser un programme en manque d’élèves), où la convention collective aurait été négociée localement et où toutes les marges de manoeuvre imaginables auraient été données dans l’administration des budgets surtout celui réservé aux ressources à l’enseignement. Pendant cette dernière année, la grande majorité des enseignants ont continué les boycotts pour s’opposer à l’augmentation de la tâche de cinq heures par semaine (les 173 heures) mais surtout pour s’opposer à la réforme des collèges du ministre apprenti-sorcier Pierre Reid qui, entre autres, aurait élargi le concept de formation générale pour y inclure des cours de sciences humaines ou même d’environnement tout en faisant passer les cours obligatoires de philosophie de trois à deux et de français de quatre à trois, ce qui pourrait arriver un jour prochain puisqu’on a déjà enlevé un cours d’éducation physique pour le remplacer par un cours d’anglais.

15 juin 2005 : ayant été enseignant pendant 40 ans, de 1965 à 2005, dont 36 ans au collège Germaine-Guèvremont, au moment qu’il a lui-même choisi, le Littéraire prend sa retraite et devient écrivain à temps plein. Il a été ému en entendant un choeur d’enfants chanter à la fin d’un épisode touchant de Virginie de Fabienne Larouche au moment où Jean-Claude Lauzon s’en va: Adieu monsieur le professeur; on ne vous oubliera jamais. Il espère avoir fait aimer la littérature française et québécoise, la langue française. Il a essayé de donner le sens de l’humour, de la désinvolture, de la liberté et de l’engagement en faveur d’un Québec indépendant à quelques-uns des sept mille élèves que la Providence, le hasard ou la Fortune comme dirait Montaigne a placés sur sa route.

dixième cahier

la fin du règne de Françoise première sur la région

Voici le courriel que le Littéraire a reçu de l’Ingénieur, le 5 juin 2008:
Bonjour. Juste pour dire que le journal local nous informe cette semaine que le CLD (Centre local de développement) avait élu un nouveau président qui remplace Sa Majesté qui détenait ce poste depuis huit ans. C’est la fin du règne de F. Première sur notre région.

Par ailleurs, Sa Majesté fut absente à la fête du 40è anniversaire de la fondation du collège à laquelle elle fut invitée par un téléphone personnel de l’actuelle directrice. Elle attendait de la visite ce jour-là. Le 3 septembre 2008, le collège publia un album de souvenirs qui fut lancé à l’occasion de cette Fête du 40è anniversaire du collège. En quarante ans, trois personnes ont occupé le poste de directeur ou de directrice générale. Devant environ cent vingt-cinq personnes réunies dans l’auditorium, alors que la mention des noms des deux autres directeurs fut applaudie chaleureusement, pendant la présentation d’un diaporama, la mention du nom de celle qui était absente et qui fut directrice générale de 1997 à 2004 fut accueillie par un grand silence: pas le moindre applaudissement ne fut entendu.

Faisons une pause pour réfléchir à la signification politique de ce silence.

Une voix accompagnant le diaporama a fait une transition entre le premier directeur général (29 ans) et la deuxième directrice générale (7 ans) en disant: Du cinéma muet à la guerre des étoiles qui voulait souligner les achats d’ordinateurs de la directrice et la salle de vidéo-conférence qu’elle fit construire. C’est la seule allusion au long conflit dont traite ce livre puisque l’album de souvenirs n’en parle pas. Et c’est sans doute une allusion involontaire et humoristique que d’appeler son règne la guerre des étoiles où le mot clef est guerre. Le silence accompagnant la mention de son nom est un signe de la fin du règne de Françoise Première sur la région.

nouvelles récentes

en 2008-2009

En mai 2008, au comité des relations du travail (CRT), la partie syndicale et la partie patronale ont signé une entente après plusieurs années de mésentente et ont sablé le champagne. Avec un ajout de 125 étudiantes inscrites dans un nouveau programme d’éducation spécialisée et un minimum d’inscriptions dans des programmes de techniques, le collège atteint une clientèle acceptable. La fusion avec un autre collège est donc écartée. Comme plusieurs enseignants ont pris leur retraite ou ont quitté leur poste pour s’en aller dans un autre collège, ils n’y a plus de mises en disponibilité avec l’obligation de payer 80% du salaire quelle que soit la tache à accomplir. Alors l’administration est contente, elle est bien vue par le Ministère et elle a sorti le champagne. C’est enfin la paix sociale. Le collège accueillera 924 élèves comparativement à 810 l’an dernier. Lors d’une entrevue au journal local en août 2008 la nouvelle directrice générale a fait la déclaration suivante:
Je suis très contente de constater qu’enfin, tous nos efforts investis pour attirer de nouveaux élèves commencent à vraiment porter fruits. Pour une quatrième année de suite, nous présentons un budget équilibré et le climat de travail est bon. Nous sommes bien en selle pour entreprendre une très belle année scolaire. La confiance règne entre la direction et le personnel.

en 2009-2010

Dans le journal local, édition du 18 août 2009, est paru l'article suivant:

Avec 1025 élèves inscrits

Le Cégep retrouve sa popularité

Pour la première fois depuis une dizaine d’années, plus de 1 000 élèves sont inscrits pour une session de cours au Cégep. Ils seront en fait 1 025 à faire leur rentrée en classe, le lundi 24 août. C’est 143 élèves de plus qu’en 2008 alors que 882 élèves avaient choisi notre collège comme maison d’enseignement. Une situation qui plaît bien évidemment à la directrice générale du collège confiante depuis toujours en l’avenir du cégep.

«À mon arrivée au collège en 2004, il n’y avait que 780 élèves d’inscrits à la session Automne. Nous nous sommes relevés les manches et avons travaillé à redresser la situation en recrutant les élèves un à un. Nous voilà, pour la première fois depuis plusieurs années, au-dessus de la barre des 1,000 inscriptions. Cette année, nous compterons aussi 550 nouveaux admis par rapport à 492 l’an dernier. C’est une soixantaine de nouveaux admis de plus. C’est considérable. De plus, la création du nouveau programme en éducation spécialisée nous permet cet automne d’accueillir 200 élèves. Sans oublier la vingtaine de joueurs de hockey inscrits au programme du nouveau Club de hockey. Il faut poursuivre avec la même vision et la même philosophie».

«Nous sommes en droit de s’attendre à connaître une belle année scolaire. Plusieurs programmes connaissent de belles hausses de clientèle. C’est le cas pour bureautique avec 18 nouvelles admissions alors qu’il en compte habituellement sept ou huit, environnement-sécurité au travail (19) et arts et lettres (34).»

post scriptum à titre d'information

Voici sans commentaire de notre part, l'article de Charles Côté publié dans La Presse, le 10 avril 2010
La société de Zambito déboutée: une poursuite jugée abusive
La poursuite de la société Infrabec, de l'homme d'affaires Lino Zambito, contre le citoyen de Boisbriand Martin Drapeau était abusive, a tranché hier la Cour supérieure.
C'est la première fois qu'on applique la nouvelle loi sur les poursuites-bâillons pour faire avorter un procès en diffamation.
«La juge a dit qu'il y a manifestement eu de l'intimidation, a dit M. Drapeau, joint au téléphone par La Presse. C'est une victoire pour la population. Ça démontre que la loi anti-bâillon fonctionne et que les gens qui se sont battus pour cette loi ne se sont pas battus en vain.»
La loi a été adoptée en juin 2009 «pour prévenir l'usage abusif de la justice et favoriser la participation des citoyens aux débats publics», selon les termes du communiqué du ministre de la Justice.
Le jugement de la juge Danielle Turcotte, rendu oralement, pourrait influencer les débats publics au Québec, particulièrement dans le monde municipal.
«La juge a dit que les questions que M. Drapeau a posées au conseil municipal, c'était normal et qu'il avait le droit de les poser, a affirmé Me Jean-Pierre Casavant, l'avocat de M. Drapeau. Elle a dit que l'objectif visé par la poursuite d'Infrabec était de mettre un terme aux démarches de M. Drapeau.»
La juge ordonne à Infrabec de verser 15 000$ à M. Drapeau, ce qui paiera une partie de ses frais juridiques, qui totalisent 20 000$.
Il n'a pas été possible de parler à M. Zambito hier.
Infrabec réclamait 150 000$ à M. Drapeau pour ses propos tenus à une séance du conseil municipal de Boisbriand.
Le 5 mai 2009, M. Drapeau a posé une question sur l'attribution en septembre 2007 du contrat de réfection de l'usine de traitement des eaux usées. Il a demandé une vérification par une «firme comptable indépendante (du) processus d'attribution du contrat».
Le contrat est allé au seul soumissionnaire, Infrabec, qui avait demandé un prix de 29 millions. D'autres entreprises avaient retiré le cahier de charges, sans présenter de soumission, a-t-on appris par la suite.
Infrabec affirme que M. Drapeau avait «fait des insinuations insidieuses... dans le but unique de (lui) nuire» et que ces propos «ont eu pour effet de semer le doute sur l'honnêteté et la probité» de l'entreprise.
Le contexte a bien changé depuis le dépôt de la poursuite. Le scandale a frappé la mairesse d'alors, Sylvie St-Jean, à la suite de la tentative de M. Zambito de convaincre son opposante Marlene Cordato de renoncer à la mairie. Mme Cordato a battu Mme St-Jean aux élections l'an dernier.
La Sûreté du Québec enquête sur le contrat de l'usine d'épuration. Elle a perquisitionné chez la firme d'ingénieurs Roche cette semaine. Roche avait analysé la proposition d'Infrabec pour le compte de la Ville.

Et les crapauds chantent la liberté. (Félix Leclerc)

J’entends les cris de l’engoulevent, j’observe son vol lointain dans le ciel d’un soir d’été, les lumières s’allument sur le parc Robin, il est temps de mettre fin aux jeux, balançoire et château de sable et de rentrer à la maison de mes grands-parents italiens, où le vin fermente dans deux gros barils, ma petite main droite serrée dans la douce main gauche de ma mère. J’ai quatre ans et je suis heureux. Je suis conscient du temps qui passe et un peu inquiet du cri rauque de l’engoulevent dans le soir qui tombe. J’ai peur des poules en liberté chez mon cousin Marcel Trifiro qui joue de l’accordéon. En croquant une carotte, je regarde de la galerie du deuxième étage, sur la rue St-Catherine, la boule illuminée et fascinante sur le toit de la pharmacie Montréal qui tourne sans cesse. Antonio, mon grand-père piémontais, chapeau sur la tête, comme chaque jour, lit son journal et ça sent bon, ma grand-mère sicilienne Teresa Guastella fait sa sauce spaghetti avec des pourpettes.

épilogue

En lisant Les Illusions perdues, roman d’Honoré de Balzac où abondent les portraits de personnages, il est venu deux idées à l’auteur qu’il croit opportun de partager avec le lecteur en guise d’épilogue. Notons ces deux définitions du petit Robert du mot épilogue: remarque exposant des faits postérieurs à l’action et destinée à en compléter le sens; dénouement (d’une affaire longue, embrouillée).

La première remarque est un retour sur une citation de Montaigne que nous avons choisie dans un moment de colère: la méthode de harcèlement de notre adversaire, est un vrai témoignage de l’humaine imbécilité, pour dire que ce que nous avons appelé avec une certaine grandiloquence de la pensée unique ou du fanatisme est peut-être, plus simplement, ce que Balzac appelait de la bêtise en décrivant une grande dame de province, madame de Bargeton qu’il qualifiait aussi ironiquement de reine et de souveraine. Quand il n’était pas d’accord avec le comportement provincial de madame de Bargeton, Balzac, exaspéré, parlait de sa bêtise. Il nous est arrivé de le penser à propos de notre adversaire. A l’époque où existait une aristocratie, entre hommes, un duel lavait une offense. De nos jours, quand on se croit victime d’une insulte ou qu’on se sent menacé dans sa fonction ou qu’on veut exercer une vengeance politique et qu’on est une grande dame qui fait partie de la hautepéteuterie de sa petite ville, on appelle son avocat surtout quand on sait qu’on n’aura pas à en assumer personnellement les frais. C’est une caractéristique d’une certaine classe sociale. Ce n’est pas brillant mais ce n’est pas nécessairement de la bêtise. Ça dépend du point de vue. Balzac aurait dit de cette bourgeoise infatuée qu’en femme exagérée, elle exagérait la valeur de sa personne. Jane Austen aurait écrit qu’elle avait beaucoup d’admiration pour sa personne. Elle aurait dit aussi qu'en femme accomplie, rien ne devait lui résister. Dans Pride and Prejudice, Lady Catherine de Bourgh qui est aussi une dominatrice, subit la défaite: sa fille ne marie pas Mr. Darcy.

Deuxième remarque de conséquence du point de vue des rapports entre les mots et la réalité. La distance dans l’espace et l’éloignement dans le temps nous ont donné cette étrange impression que le portrait que nous avons tracé de la directrice a créé un personnage fictif assez séduisant qui s’est exprimé dans des Confidences. Comment ne pas être séduit par une femme mûre qui reconnaît en partie ses torts et qui ne menace plus de nous poursuivre. Même si c’est un personnage fictif qui est certainement différent de l’original. Toutes les parties du livre mettent en scène des personnages que l’absence de noms propres a rendus presque fictifs (ce qui ne veut pas dire qu’ils ne nous parlent pas de la réalité) et dont le présent est si loin de ce passé pourtant récent qu’ils en sont devenus comme les acteurs d’une pantomime dont on cherche le sens dans la tristesse du souvenir de nos amis aujourd’hui disparus.

Vieux-Longueuil, décembre 2004 -vingt et un mars 2008

Le voyageur de Charlevoix ayant mis le point final à son livre, après 40 ans d’enseignement dont 36 au même collège et cinq ans de réflexion et d’écriture, s’est senti désinstitutionnalisé, c’est-à-dire, libre comme les prisonniers sortis de prison du film The Shawshank Redemption, libre du poids de certains éléments hostiles d'une région et libre d'aimer cette région à travers des amis contemporain(e)s et à travers l'affection qu'il porte au père Didace et aux deux romans qui n'en sont qu'un, si riches en humanité, de Germaine Guèvremont: Le Survenant et Marie-Didace.

post-face

Conversation entre l'Irlandais et le Littéraire

L'Irlandais Pierre G.: Elle a réagi fortement ce soir-là au Conseil d'administration du 19 juin 2001.

Le Littéraire: Elle était énervée à cause de la proposition de me suspendre du Conseil. Quand je l’ai accusée de ne pas avoir tenu une promesse d'acheter des ordinateurs pour Arts et Lettres, elle a vu rouge. Le rouge, c’est sa couleur préférée. La fumée lui sortait par les oreilles.

G. Sans doute mais à froid, pour le procès, pourquoi ont-ils inventé des mots que tu n'as pas dits? Je sais ce que tu as dit, j'étais là le soir de la réunion. Mais tu as quand même fait une erreur.

L. Nous étions en guerre. Il s'agissait de prendre l'autre en défaut pour le traîner en Cour supérieure et au diable l’éthique. C’est au moment de cette fabrication que j’ai commencé à les haïr. C’était un mensonge pur et simple. Je n'ai jamais dit: Cette fois-là, vous étiez à jeun.

G. Bien sûr, mais comment ça se fait que tu as dit: Et vous étiez à jeun! Comme si cette promesse qu'elle avait faite à jeun était une promesse d'ivrogne.

L. les mots à jeun m'ont échappé. Une situation très émotive peut faire perdre le contrôle des paroles que l'on dit. C’est l’inconscient qui se met à parler. C’est dangereux. C'est ce qui m'est arrivé. A ce moment-là, on retire les paroles et on s'excuse. C'est ce que j'ai fait. Je n'ai jamais pensé qu'elle traduirait mes propos par l'expression pourtant courante de promesse d'ivrogne. Jamais un instant. Non seulement j'ai perdu le contrôle de ce que je disais mais, en plus, j'ai perdu le contrôle de l'interprétation que l'on pouvait en donner.

G. Tu as sans doute touché un point sensible car, comme disent les Anglais, "she overreacted".

L. J'ai eu une image qui me choquait: pendant que je parlais, je la voyais à l'accueil du personnel ou au party de Noël, le verre de vin à la main, tout sourire mielleux comme si tout allait pour le mieux dans le meilleur des mondes. Cela a sorti tout seul. Ça m'a échappé. C'est très rare que des choses comme ça m'arrivent. J'ai été le premier surpris. C'était involontaire. Dans mes cours, il m'arrive souvent d'improviser mais ce sont des improvisations préparées depuis trente ans. Une femme qui fait beaucoup de social a l'habitude de lever le coude. Y a rien là. N'en faisons pas une maladie! Moi aussi, j'aime bien lever le coude. La preuve, ce soir alors que nous faisons une dégustation de toutes les bières que nous aimons. Pas besoin de ton lourd collègue toujours de mauvaise humeur Alain R. pour organiser ça.

G. Ce soir-là de juin 2001, au Conseil, la tension était à couper au couteau.

L. De toutes façons, au royaume des tire-bouchons, est-ce que cela avait tellement d'importance? C'était un prétexte pour me planter. J'ai fait une erreur. Elle en a profité. Point à la ligne, comme dirait le professeur de physique Bernard L., dit Einstein. Il disait aussi: en sus et elle avait le gros orteil trop sensible. J'aimais bien Bernard, je m'en rends compte maintenant qu'il a pris sa retraite.   Il était trop sensible, soupe au lait qu'on disait. C'était un type brillant.

G. L'inconscient, c'est un terrain glissant. Tu n'es pas Freud ni Dostoievski.

L. Non et elle n'est pas Carson Mac Cullers ni Lady Catherine de Bourgh.

G. The Heart is a Lonely Hunter.

L. Le coeur est un chasseur solitaire. Ce qu'on pense d'elle, est-ce si important? Montaigne écrit: Je ne présume les vices qu'après les avoir vus. Je n'ai rien vu. Et si j'avais vu quelque chose, je n'aurais pas joué avec ça.

G. De toutes façons, comme le dit ta femme, tu es un auditif: tu ne vois jamais rien. L'humeur ambitieuse de la reine lui faisait trouver une grande douceur à régner. C'était drôle cette citation de Madame de Lafayette. Comme celle du singe qui monte dans l’arbre et qui montre son cul, une métaphore agressive contre le pouvoir et celles qui essaient de dominer les autres.

L. Après trente ans d'un régime terne, lors de son premier discours devant le personnel à l'automne 1997, il y avait une certaine lourdeur et beaucoup de scepticisme. La pâte ne levait pas malgré son éloquence, sa prestance, son chic, son élégance et son charme de femme mûre. Je te le dis, j'ai éprouvé un drôle de sentiment en la voyant se débattre contre l'apathie, l’indifférence: j'ai ressenti comme de la pitié, je ne trouve pas d'autre mot. J'ai failli courir à sa rescousse. Tu sais comme j'ai de la difficulté à rester passif dans une assemblée quelle qu'elle soit. Un peu plus et je lui disais publiquement: En mon nom personnel, je vous souhaite la bienvenue parmi nous madame et je vous dis bonne chance! Mais, de quel droit aurais-je pu parler au nom de tout le monde. Et, après l'épisode choquant du rejet de notre ami le Syndicaliste, au poste de Directeur des ressources humaines, j'ai décidé de ne pas intervenir ni de l'appuyer. Je suis resté passif. Ce fut ensuite un engrenage.

G. Une femme accédait au pouvoir après trente ans de prudence et d'économies. Nous aurions pu être bien disposés à son égard et lui donner la chance au coureur.

L. En effet, nous étions prêts à le faire mais elle se comporta dès le début comme une adversaire. Car c’est toujours une aigreur tyrannique de ne pouvoir souffrir une forme diverse de la sienne. (Montaigne) Une fois, après un conseil d'administration, elle m'a invité avec d'autres membres du Conseil, à un goûter. J'ai refusé. J'aurais pu dire oui et faire la paix avec elle. Mais j'ai refusé de fraterniser; j'ai préféré garder mes distances.

G. Faire la paix avec elle à la russe, comme dans Dostoievski. Le regrettes-tu? On dirait que oui.

L. Elle a choisi l'affrontement. Le chant des sirènes ne nous a pas endormis. Nous avons résisté à celle que Baudelaire appelle, après Homère, la Circé tyrannique aux dangereux parfums. J'avais des raisons politiques aussi.

G. Le regrettes-tu? Tu faiblis mon frère. Ressaisis-toi. Une Sluman dorée, une Labatt 50, une Stella d'Artois, une Corona, une Moretti, une Jubilator de Schultz, une bière de Boston, une Guinness, une Harp même partagées, avec des croustilles Lays, c'est assez de dégustations pour ce soir. Allons chez Four à bois Gimaro manger une bonne pizza pâte mince croustillante.

L. Nous avons refusé de nous laisser séduire. Les féministes de la Fédération syndicale avaient raison. Admettons-le: nous sommes des machos et des misogynes. Surtout toi, l'Irlandais.

G. I'll drink to that, personne n'a jamais douté de ma virilité. J'ai arrêté de compter après 25. Une dernière demi-bière!

L. Tu te vantes! As-tu vraiment fait le décompte et te souviens-tu au moins des prénoms?

Santé Philaminte! Nous aimons votre parfum Cèlimène. Vous auriez trouvé une grande douceur à régner. Et, majesté, nous aurions pu être vos hommes-lige. Dans tout rebelle, n’y a-t-il pas un soumis qui sommeille et qui veut la sainte paix. Nous aurons pu, un genoux à terre, déposer notre épée sur les cuisses de sa Majesté.

G. Qui a de belles jambes! Tu es un peu gris toi l'homme fidèle. Es-tu saoul? Tu regrettes quoi au juste! Avions-nous le choix. Nous avons préféré être des warriors. C'était notre destin.

L. Préféré? Oublies-tu qu’elle t’a traité de cancer! Oublies-tu qu’elle a dit plusieurs fois que nous voulions détruire le collège! Que nous étions des mécréants. Nous n'avions pas le choix. On ne pouvait pas accepter la privatisation de la cafétéria ni le détournement de ressources réservées à l'enseignement. Tout ce qui est arrivé est de ta faute avec ton fameux tableau sur l'examen de reprise inaccessible. Et c'est toi qui as écrit dans le rapport d'évaluation du directeur des études: il faisait la belle devant sa souveraine. Elle avait quand même de la prestance.

G. Tu veux parler de son apparence bourgeoise de femme mûre!

L. Comme écrivait Montaigne: Il la faut juger par elle-même, non par ses atours. Quand même, nous avons raté une belle occasion de fraterniser! Santé, l'Irlandais!

G. Le coup de foudre n'a pas eu lieu. Santé, le fin lettré!

L. Pourtant, nous n'avons qu'une vie à vivre... Vive Montaigne et Molière! Vive la littérature! A bas les bourgeoises prétentieuses, les arrivistes parvenues et leurs amis. A bas les tenants du statu quo. La complaisance et l'autosatisfaction, c'est insupportable.

G. La bière fait son effet. Nous avons tenu tête. Et nous avons gagné. A bas la clique libérale.

L. La roue tourne comme disait Tchékhov; je suis sorti de la roue. Levons nos verres à la lutte que nous avons menée et au regret de ce qui aurait pu être.

G. Levons nos verres à l'amitié! Levons nos verres à la solidarité! Levons nos verres à la résilience.

L. Levons nos verres à nos deux amis disparus. A Lise Latraverse! O proud Death!

G. A Daniel Lussier!

L. Now cracks a noble heart. Good-night, sweet prince,
    And fligths of angels sing thee to thy rest!

    Voilà que se brise un noble coeur. Bonne nuit, aimable prince,
    Et que des vols d’anges bercent par leurs chants ton sommeil. (Hamlet)

G. The rest is silence.

L. Et le reste est silence.

( 31 mars 2008)

onzième cahier

Appendice

Lettres de réactions et répliques du Littéraire (ceci est de la fiction)

J’ai envoyé mon manuscrit en Word et en TextEdit par courriel à différentes personnes impliquées dans le conflit pour connaître leur opinion. Voici leurs réactions et mes réponses.
Lettre de l’ex-directrice
Monsieur l’écrivain et ex-professeur de littérature
J’ai reçu votre manuscrit sous forme électronique que j’ai lu avec attention. En général, vous me traitez avec délicatesse malgré quelques crispations. J’en conclus que les poursuites et la retraite ont produit chez vous le meilleur effet et je m’en félicite. On voit que le temps vous a mûri. A l’époque de notre guérilla, vous étiez plus coriace et moins équilibré en un mot, plus adolescent. Le portrait de moi que vous tracez en me faisant écrire des Confidences est assez réussi et je pourrais en être flattée. En me (vous) lisant, on comprendra mes motivations et certains pourraient même en venir à me donner raison. Il est vrai que j'ai compris: Promesse d'ivrogne quand j'ai entendu l'expression à jeun. J'admets qu'il est possible que vous n'ayez jamais dit: Cette fois-là vous étiez à jeun.
Si j’avais à me plaindre, je vous reprocherais une insinuation sur ma possible bêtise qui me rapprocherait de Madame de Bargeton, un personnage créé par Balzac. Vous avez toujours eu une façon d'insulter par insinuation et références littéraires qui est fort déplaisante. M'a aussi beaucoup déplu la signification politique que vous avez décelée derrière l’absence d’applaudissements lors de la mention de mon nom lors de la fête du 40è anniversaire du collège. Ce silence exprime selon moi une certaine déception du fait que je n’étais pas présente. Mes nombreux amis qui étaient sur place ne m’ont certes pas reniée à cette occasion. Penser autrement est absurde. Si j'avais été là, j'aurais été applaudie. Venant d’une personne qui a évité systématiquement de participer à ce genre d’événements et qui m'a toujours reproché ma prétendue mondanité, ce commentaire frôle l’indécence.
Je vous sais gré d’avoir rétabli la vérité par rapport à tout ce qui touche la monumentale indélicatesse qui a rendu célèbre votre passage au conseil d’administration de notre collège. Ma réputation s’en trouve rétablie et restaurée. Mais pas nécessairement la vôtre malgré tout le mal que vous vous donnez pour passer pour un enfant de choeur persécuté. Je n’ai jamais nié vos qualités de professeur quand vous vous donniez la peine d’enseigner car, on le sait, les luttes syndicales ou politiques et vos études de doctorat ainsi que le voyagement de 150km chaque jour de cours pendant 36 ans ont pris beaucoup de votre énergie. Vous le savez mieux que moi, votre carrière d’enseignant a eu des hauts et des bas. La réforme de l’enseignement du français vous a imposé une discipline dont vous aviez bien besoin. Votre cours d’analyse littéraire a été apprécié pendant plus de dix ans: faire aimer des poèmes de François Villon; faire comprendre la Princesse de Clèves et le Misanthrope, initier à la lecture des Essais de Montaigne; faire pleurer des jeunes à la lecture de La dernière confession du père Didace et du Testament politique de De Lorimier, c'est digne d'éloges. Tout en se payant la tête des membres de l’administration.
Vous le savez, j’aime Montaigne et ce n’est pas par snobisme que je l’affirme. On peut être professeur de chimie et aimer la grande littérature et l’heure de s’enivrer (de poésie) de Baudelaire. L’usage que vous faites des citations de Montaigne m’a épaté même si la plupart d’entre elles servent à me dénigrer. C’est viscéral chez vous: comme Chateaubriand, une blessure une fois subie, vous ne pardonnez jamais à celle qui en est la cause.
Quant à vos prétentions sur des abus de pouvoir ou du harcèlement que vous auriez subis, je laisse au lecteur le soin de juger si une administration qui se fait traiter publiquement d’incompétente et de manquer de jugement a le droit de se défendre. J'avoue que vous avez semé le doute dans mon esprit à propos de la fameuse phrase qui vous incriminait. Votre démonstration est convaincante et difficile à contourner. Votre femme qui aime lire des romans policiers doit être fière de vous, même si j'ai entendu dire qu'elle est tannée d'entendre parler de moi. Attention au ménage à trois.
Nous étions en guerre, vous avez raison de le dire. C'est vrai que c'est moi qui ai commencé. Je savais que vous seriez contre moi alors je suis dès le début passée à l'attaque. Il y a vraiment eu une plainte contre vous et je n'étais pas obligée d'engager le Syndicaliste. De cette guerre, je reconnais que votre essai rend compte avec une relative honnêteté d’où il se dégage que ce fut pratiquement un match nul où personne n’a pu vraiment crier victoire. Vous avez quand même été battus aux élections syndicales et votre défaite a aussi une signification même si vous vous évertuez à en minimiser la portée.
Malgré la somatisation de vos anxiétés, en écrivant ce livre, vous vous êtes bien amusé, semble-t-il. Serez-vous surpris si je vous dis que vous avez droit au bonheur et les membres de votre famille aussi. Il y a en moi une capacité de générosité qui s’exprime en ce moment comme il y avait, en moi, une capacité de dominer que vous saviez si bien contrarier. En ce mois d’août où l’été vient d’arriver, je vous souhaite une retraite enfin allégée de tous ces conflits qui relèvent du passé. Je vous invite à perdre du poids, à faire du sport, à voyager, à partager l’amitié de vos proches, et à continuer à participer au site Vigile.net où j’ai eu l’occasion sinon le plaisir de lire vos analyses politiques qui sont, en général, toujours aussi loin de mes opinions. J’admets que vous écrivez bien. Récemment, vous avez eu le bon jugement de ne pas m’attaquer à propos des Fiers car, comme présidente du Fier de ma région, je suis irréprochable. A moins que vous vous mettiez à attaquer le capitalisme comme tel et les politiques de développement régional du gouvernement Charest.
Maintenant que vous avez vidé votre sac à malices à propos de vos sept dernières années d’enseignement et de syndicalisme et à propos des traumatismes que vous auriez vécus entre mon arrivée au collège et ma démission, ne pensez-vous pas que ce serait une bonne idée de passer à autre chose. J’espère que votre prostate s’assouplit, je le dis sans être sarcastique comme les deux infirmières que vous citez. A propos des petites madame, vous êtes de mauvaise foi d'autant plus que rien ne prouve que ces sept employées auraient perdu leur emploi par la privatisation. Mais oublions ces broutilles.
Je ne vous remercie pas de tenter de me rendre célèbre. Je n’en ai pas besoin.
Quand allez-vous cesser de vous distancer de notre classe sociale par fidélité mal comprise à votre enfance et à votre jeunesse vécue dans le bas de la ville à Montréal où vous n’avez manqué de rien malgré votre relative pauvreté? Avec votre Honda Accord flambant neuve, votre femme propriétaire de votre maison, votre absence de dettes, vos investissements et votre pension respectable, vos quatre enfants qui ont des emplois bien payés, qu’est-ce qui vous différencie de nous? Vous me direz que tout ce que vous avez est mérité. Sans doute. Vous êtes, comme nous, un petit-bourgeois sinon un bourgeois. Cessez donc vos allusions malveillantes à la BMW de mon amie l’avocate qui s’épanouit dans sa belle maison le long du Richelieu. C’est de la coquetterie de votre part. A moins que vous ne soyez devenu membre de Québec Solidaire comme l’Ingénieur. Mais ça ne changerait rien à votre situation de privilégié. Avec Québec solidaire, vous seriez politiquement dans une situation aussi désespérée que la candidate des libéraux fédéraux de notre comté qui a toujours été prête à tout pour se faire voir et être en vedette.
Vous auriez dû accepter mon invitation après un Conseil d’administration à partager un goûter accompagné d’un verre de bon vin. Votre refus de fraterniser avec moi alors que tout était possible est votre plus grande erreur. L’admettez-vous en ce moment? Aviez-vous peur de moi? Malgré nos différences, n’auriez-vous pas préféré qu’on soit amis? N’est-ce pas ce qu’à mots couverts laisse entendre votre dialogue avec l’Irlandais que j’en profite pour saluer! De la haine à l'amitié, le chemin n'est pas si long! N'avez-vous pas une certaine admiration pour moi qui ai eu le courage de vous combattre! Hélas, je ne corresponds pas à votre type de femme. Je n'ai malheureusement pas ces qualités que les hommes recherchent souvent chez les femmes, la douceur, la générosité, l'humour. Vous pensez que je n'ai pas le sens de l'humour. Vous vous trompez. Je suis une panthère.
Toujours, avec dignité, honneur et vaillance,
Soyez sage! A votre santé!
L'ex-directrice retraitée,
Ste-Anne-de-Sorel, jeudi, le 8 octobre 2009

Réplique du Littéraire
Majesté,
Je vois que votre volonté de séduire reste intacte. Vous me semblez en grande forme ce qui veut dire que la lutte qui nous a occupés pendant sept ans n'a eu sur vous aucune espèce d'influence permanente fâcheuse comme vous vous étiez préparée à le faire croire au juge si le procès avait eu lieu.   Et votre réputation n'a pas du tout été entachée par les propos que j'aurais tenus et que vous avez en partie inventés. Vous aussi vous avez du talent pour la fiction. J'espère que vous pouvez prendre un verre de vin sans être traumatisée. Sur la signification politique du silence à la mention de votre nom lors du 40è anniversaire du collège, mes amis qui étaient présents sont formels. Ce n'est pas pour rien que vous avez préféré être absente. Vous avez senti le danger. Peut-être a-t-on tort, mais on ne semble pas apprécier votre oeuvre tant que ça et vous êtes très loin de faire l'unanimité, cette unanimité que vous avez cherché en vain pendant sept ans de la part des membres du Conseil d'administration.
Moi aussi je vous souhaite d’être heureuse ainsi que vos proches même si je dois faire un effort pour formuler ce souhait. Vous avez raison de puiser dans le fond de générosité qui existe en chacun de nous et qui aspire à s’exprimer.
Je ne ferai jamais partie de ce que les bleuets appellent la hautepéteuterie d’aucune ville. Ce serait contre ma nature. Ne comptez pas sur moi pour me considérer comme un parvenu satisfait de l'ordre établi. Je ne suis pas un bourgeois et je ne le serai jamais. Je viens d'un quartier populaire de la ville de Montréal et j'en suis fier. Il ne faut pas confondre bourgeoisie et réussite. Ma réussite ne fait pas de moi un bourgeois. Encore une fois, vos idées sont confuses: vous mêlez tout pour avoir le dernier mot. Votre monde n'est pas le mien. Vous êtes trop satisfaite de ce que vous êtes et de la société dans laquelle vous vivez. Je ne peux absolument accepter cette complaisance et cette déplorable autosatisfaction.
Merci de vos bons voeux que je crois sincères puisqu’ils sont désintéressés.
A notre santé!
Malgré vos gros défauts, vous êtes quand même une femme fascinante. Tenez-vous toujours autant au décorum? Par curiosité, je suis allé voir le mot panthère dans le dictionnaire Robert. Au sens figuré, une panthère est une femme emportée, violente. Paul Léautaud, que je vous recommande, appelait sa maîtresse: la panthère. Il écrivait aussi dans son journal: le fléau. C'est ainsi que je vous appelle quand je parle de vous. Oui, ça m'arrive encore de parler de vous. Ma femme m'apostrophe parfois en me disant que je suis une vraie plaie d'Egypte. Vous, vous êtes le fléau. Pour toujours.
Le Littéraire, Longueuil, mardi, le 13 octobre 2009, lundi, le 8 mars 2010.

Lettre de l’avocat local
Monsieur, j’accuse réception de votre oeuvre. De ma maison des Cantons de l’Est, que j’ai fait construire en partie avec les émoluments provenant de votre affaire, je vous réponds que je ne vous lirai pas. Après avoir traité une affaire, je passe à la suivante. J’ai depuis longtemps perdu le goût des actes gratuits. De plus, je connais la mauvaise opinion que vous avez de moi et je ne suis pas masochiste. J'ai été l'avocat de votre adversaire et je n'avais pas de cadeau à vous faire.
Comme, lors de l’entente hors cour, vous avez refusé de me serrer la main car vous vous croyiez en possession exclusive du désintéressement et de la vérité, je ne vous présente pas de salutations. Je regrette seulement de ne pas avoir insisté pour inscrire une clause de confidentialité dans l’entente que nous avons signée et que vous n’avez pas respectée en continuant votre harcèlement contre la directrice.
J’aurais bien aimé qu’il y ait un procès devant un juge. Je suis certain que vous auriez eu la leçon de votre vie. Je vous aurais fait payer très cher votre insolence et votre arrogance.
Je vous aurais donné de bonnes raisons de jouer à la victime. C'est mon seul regret. Je n'ai pour vous aucune considération. Vous vous en êtes tiré à bon compte. J'espère que vous en êtes conscient.
L’avocat dit local.
Au Carré royal, le 10 août 2009

Réplique du Littéraire
Monsieur l’Eloquent
Toujours aussi belliqueux. Pourquoi le prendre aussi personnel! Demandez à vos ex-comparses et toujours amies de vous indiquer les passages qui vous concernent dans mon oeuvre, comme vous le dites avec ironie. Vous aurez la leçon de votre vie car je ne vous épargne pas. On se souvient de vos injures et de vos vomissements. Ayez un peu de respect pour l’humble travailleur de la plume et l'humble enseignant que je suis.
Vous êtes un être que je trouve fondamentalement antipathique. Je comprends votre déception de ne pas avoir eu l’occasion, devant un juge complaisant, de montrer votre mauvaise foi et votre capacité infinie de démagogie.
Comme exercice de style, j’ai imaginé le procès dont vous rêviez mais qui n’a pas eu lieu. Vous en dites des vertes et des pas mûres et vous gagnez. Dans mon cauchemar, je paie vos frais fort élevés (100,00 $ et des amendes de 80,000 $ et 170,000 $ pour diffamation et atteinte à la réputation.
Dommage pour vous que vous n’ayez pas eu l’occasion de montrer vos immenses talents comme quand vous avez conçu le cette fois-là incriminant mais malheureusement faux. Avez-vous digéré notre refus de votre demande de deux fois 10,000 $ pour fermer les deux dossiers que vous n’aviez pas réussi à relier? Je vois encore le juge qui vous regarde avec condescendance devant votre tentative de ne faire qu'une seule poursuite sur mon dos pour que je passe pour le Diffamateur patenté. Je revois le retrait piteux de votre demande de fusion des deux causes pour éviter un refus officiel du juge et son inscription dans le dossier. J'espère qu'aujourd'hui, vous vous amusez en pensant à cette demande complètement farfelue qui démontrait toutefois hors de tout doute raisonnable qui était l'ennemi que vous visiez par dessus tout et en tout temps au nom de vos clientes belliqueuses dont vous avez été le complice consentant et bien payé.
Je n'ai pour vous aucune espèce d'estime et c'est pourquoi, je persiste à ne pas vous serrer la main.
Vieux-Longueuil, le 10 août 2009

Lettre de l’Adjointe au directeur des études
Mon cher Robert
Si tu savais comme je suis loin de tout ce bruit. Tu présentes ta version des choses. A cause de votre action, j’ai perdu le poste de directrice des études que mes qualités m’auraient mérité. C’est un des dommages collatéraux de la guerre que vous avez menée.
Si tu savais le nombre de plaintes que j’ai reçues contre toi, tu te trouverais chanceux que je ne sois pas intervenue plus souvent. Tu savais te défendre et te servir habilement du syndicat. Mais, dans le fond, tu es incapable de respecter l’autorité. Et s'il y a quelqu'un qui sait qu'il n'était pas sans reproches, c'est bien toi. Il t'est arrivé d'en prendre pas mal large avec tes obligations d'enseignant.
Tu es une des causes du fait que j’ai quitté le collège pour aller exercer des fonctions de cadre ailleurs. Je me souviens pour en rire d’une réunion du Comité des relations du travail où tes sourcils relevés m’ont fait te comparer au diable avec ses cornes. Oui, pour moi, tu as été pire que le diable.
Pour des raisons politiques, tu as choisi d’être un adversaire redoutable au lieu d’un collaborateur fiable. Je n’ai jamais vu quelqu’un aimer autant la chicane. Tu aurais dû aller plus souvent frapper des balles de golf au lieu de passer tes frustrations sur notre dos.
Ne serais-tu pas un peu misogyne.
L'ex-Adjointe retraitée
Greenfield Park, le 10 août 2009

Réplique du Littéraire
Ma chère Louise,
Si tu t’étais présentée au comité de sélection, tu aurais probablement été choisie directrice des études. Mais tu as projeté sur nous ton hostilité et tu as mal interprété notre opposition à ce que tu sois nommée directement par la Directrice générale sans passer par un comité de sélection. Tu as cru que nous étions contre toi à cause de ton espionnage et de ta tentative ratée de passer un questionnaire d'évaluation. C’est un de ces malentendus qui surviennent dans des situations de conflit. Si tu avais été directrice des études, il n’y aurait pas eu de poursuites. Nous aurions continué de n’être pas d’accord sur certains dossiers comme la privatisation de la cafétéria par exemple mais sans drame.
Ne penses-tu pas que tu exagères un peu avec tes histoires de plaintes! On peut ne pas être libéral sans se faire accuser d’être le diable en personne. En me levant le matin, en me regardant dans le miroir et en voyant mes sourcils relevés, je ne peux m’empêcher de penser à toi et à ce fameux CRT: je me débarrasse vite de mes cornes avec de l’eau froide.
Tu m’as espionné. Tu as posé des gestes de harcèlement. Tu as obéi avec zèle à la directrice générale et tu as posé des gestes non éthiques. Et, admets-le, tu étais motivée politiquement. Libérale un jour, libérale toujours.
Ton message aux élèves en début d’année était du niveau de la cinquième année du primaire. Tu te souviens de ton cahier d’écolier? Au fond, tu n’aurais jamais dû quitter le département de Soins infirmiers où tu étais à ta place. Le principe de Peter, tu connais? D’ailleurs, je l’ai dit et écrit: la plupart des cadres du collège auraient eu besoin d’un stage de formation en gestion à l’Ecole des Hautes Etudes commerciales. Et quand j'entends parler des erreurs de l'actuel directeur des ressources humaines, je me dis que cette remarque est toujours pertinente.
Je n’oublierai jamais ce ton autoritaire et méprisant de boss que je t’ai vu prendre à l’égard d’un employé de soutien qui travaillait comme magasinier au gymnase à propos de son horaire. Je t’ai alors vue telle que tu étais et je n’ai pas aimé ce que j’ai vu.
Le Littéraire, le 10 août 2009

L’Avocate de service, ex-directrice des ressources humaines, madame béèmdoublevé
Monsieur
L’amabilité que vous avez eue de m’affubler du surnom de pète-sec m’autorise à vous dire que vous êtes l’homme le plus désagréable que j’ai rencontré de toute ma vie.
Quand je n’aurai rien à faire, je jetterai un coup d’oeil sur vos élucubrations mais, pour le moment, je ne vous permettrai pas de venir troubler mon repos à la fin d’un été suffisamment décevant.
Dans le conflit qui semble vous obséder, j’ai joué consciencieusement mon rôle d’avocate et je suis très contente de vous avoir fait passer quelques mauvais quart d’heures dans l’espoir d’obtenir de vous un peu de respect sinon de considération.
Je ne vous ferai pas le plaisir de vous dire que je vous déteste ainsi que vos pareils du syndicat qui avez tout fait pour me rendre difficile l’exercice de ma fonction. Vous aurez réussi le tour de force de rendre antipathique pour moi de nombreux écrivains dont vous vous êtes servis pour nous faire choquer.
Je suis fière d’être restée fidèle jusqu’au bout aux engagements que j’avais pris en acceptant le poste de directrice du personnel devant un syndicat des enseignants systématiquement hostile et malfaisant. La Directrice générale mérite toute mon admiration pour sa ténacité, sa compétence, son bon jugement, sa générosité et ses réalisations que vous avez toujours été trop mesquin pour reconnaître.
Je n’en dirais pas autant de vous qui, pendant sept ans, n’avez rien fait de constructif.
le 10 août 2009

Réplique du Littéraire
Madame
Vous avez parfois manqué de droiture. Vous avez été parfois exécrable. Vous avez été engagée comme avocate afin de poursuivre le syndicat des enseignants. C’est ce que vous avez fait. Vos amis vous ont félicité pour votre beau travail.
Moi, je ne vous félicite pas. Vous avez déshonoré la profession d'avocate mettant vos (relatives) compétences au service d'une mauvaise cause. Vous devriez avoir honte.
le 10 août 2009

Le Président du Conseil d’administration dit le Chasseur
Mon cher Littéraire,
J’ai bien reçu ton manuscrit. Je l’ai parcouru en cherchant les passages où tu parlais de moi. Je me souviens d’une lettre où je terminais en écrivant: Sachez que je déplore cette situation.
Après toutes ces années, cela exprime bien ma position. Comme je n’éprouvais aucune hostilité particulière à ton endroit, sache que vos actions dites syndicales m’ont singulièrement compliqué la vie comme président du Conseil d’administration.
J’apprécie votre humour quand vous parlez du chasseur qui aurait pu aller tirer sur le chevreuil qui se promenait librement dans les rues de LaSalle. Mais me déranger pendant mes vacances de chasse dans la région de Lanaudière, c’était du plus mauvais goût.
Maintenant que tu as fini d’écrire sur notre conflit, prends-en une bonne à ma santé. J’ai bien apprécié les extraits sur la vie à Ste-Anne-de-Sorel dans l’ancien temps.
Salutations amicales,
le Chasseur, 10 août 2009

Réplique du Littéraire
Monsieur le Chasseur
Désolé d’avoir alourdi votre tâche de président du Conseil d’administration. Je vous souhaite de nombreux et fructueux voyages de chasse non perturbés dans Lanaudière. Merci pour le rôle pacificateur que vous avez joué. Et bonne chance dans vos affaires.
le 10 août 2009

Le Directeur des études dit l’ex-Soumis
Cher ami,
J’ai lu votre livre avec le plus vif intérêt. La description que vous faites de mon rôle et de son évolution est remarquablement juste et je vous en remercie.
La description que vous avez imaginée du débat qui aurait eu lieu sur la nécessité de retirer les poursuites est criante de vérité et démontre que, si vous vous en donniez la peine, vous pourriez vous lancer dans la fiction.
J’ai apprécié toutes les considérations théoriques sur la démocratie, la liberté de parole, les poursuites-baïllons, la solidarité et un sain exercice de l’autorité. Vos citations sont toujours appropriées et pertinentes. Ce Montaigne, quel écrivain et quel penseur! J’ai commencé à lire la biographie de Lacouture: Montaigne à cheval. Quelle merveilleuse lecture de vacances.
J’ai beaucoup appris de mon passage au collège et ça me sert à bien exercer mes fonctions de directeur général dans un autre collège plus gros.
J’ai constaté qu'il n'y a aucune rancune de votre part à mon endroit. Le contraire m’aurait fait de la peine.
Mes salutations les meilleures
Trois-Rivières, le 10 août 2009
Réplique du Littéraire
Cher hors-cadre
Votre lettre m’a fait plaisir. Je sais que vous avez vécu des moments difficiles devant l'autoritarisme et les stratégies belliqueuses de votre supérieure. Je vous serre la main. J'espère que vous éprouvez des satisfactions dans l'exercice de vos fonctions de directeur général.
le 10 août 2009

Changez tout   (chanson de Michel Jonasz) (sur Youtube)
Je veux aller où l'air est plus doux,
Où la colombe vole en-dessous
Où le printemps entre un jour comme un fou
Vous saisit au revers
Au détour d'un chemin vert
Et vous dit : "ça va pas comme ça.

Changez tout, changez tout
Vot'monde ne tient pas debout
Changez tout, changez tout, changez tout".

Je veux aller dans l'après-midi
D'un jour où rien n'est interdit,
Où le bonheur, sans faire de comédie
Vous salue sans manières
Et vous parle à coeur ouvert
Et vous dit "qu'est-c'que t'as bien fait
D'changer tout, changer tout.
Pour une vie qui vaille le coup,
Changez tout, changez tout, changez tout".

Et les crapauds chantent la liberté. (Félix Leclerc)

J’entends les cris de l’engoulevent, j’observe son vol lointain dans le ciel d’un soir d’été, les lumières s’allument sur le parc Robin, il est temps de mettre fin aux jeux, balançoire et château de sable et de rentrer à la maison de mes grands-parents italiens, où le vin fermente dans deux gros barils, ma petite main droite serrée dans la douce main gauche de ma mère. J’ai quatre ans et je suis heureux. Je suis conscient du temps qui passe et un peu inquiet du cri rauque de l’engoulevent dans le soir qui tombe. J’ai peur des poules en liberté chez mon cousin Marcel Trifiro qui joue de l’accordéon. En croquant une carotte, je regarde de la galerie du deuxième étage, sur la rue St-Catherine, la boule illuminée et fascinante sur le toit de la pharmacie Montréal qui tourne sans cesse. Antonio, mon grand-père piémontais, chapeau sur la tête, comme chaque jour, lit son journal et ça sent bon, ma grand-mère sicilienne Teresa Guastella fait sa sauce spaghetti avec des pourpettes.

Critique parue dans le journal local

Enfin disponible sur internet: la gibelotte et autres essais de Robert B.-G.

Au moment de prendre sa retraite en juin 2005, l'auteur m'avait informée qu'il avait commencé d'écrire un livre sur la saga judiciaire qu'il avait vécue et, en général, sur les sept années de pouvoir de l'actuelle présidente du Fier de notre région. Cinq ans plus tard vient de paraître sous forme électronique le fameux livre que nous attendions mais que nous n'espérions plus. Une rumeur avait circulé disant que les risques de poursuites étaient si grands, si l'histoire était racontée de manière partisane et virulente, que l'enseignant à la retraite risquerait de perdre sa tranquillité durement acquise après trente-six ans à notre collège. Nombre de ses amis y compris nous-même l'avions averti de ce danger au risque de le voir renoncer à son projet.

Or, à notre grande surprise, l'auteur a écrit un ouvrage équilibré où les deux points de vue, celui de l'ex-directrice et celui du syndicat, sont expliqués honnêtement. Outre sa qualité d'écriture (l'auteur en est à son sixième livre et a écrit plus de 200 textes politiques publiés sur le site Vigile.net en Tribune libre), ce qui frappe le lecteur qui connaît les frustrations de l'auteur et son agressivité, c'est le contrôle qu'il a exercé sur lui-même afin d'éviter les diatribes vengeresses ou les excès de langage qui sont les tentations normales du polémiste qui est victime de coups bas et de mesquineries. Il s'est rappelé ce que disait Talleyrand: Tout ce qui est excessif est sans portée.

L'auteur a donné la parole à son adversaire dans un des chapitres les plus intéressants du livre: les Confidences d'une femme trahie. La Directrice générale raconte toute l'histoire telle qu'elle l'a vécue chronologiquement avec ses réactions émotives et ses décisions stratégiques à chacune des péripéties d'un affrontement qui a duré sept ans. On fait la découverte d'une femme dynamique pleine de projets mais dont plusieurs ont été contrecarrés par le syndicat des enseignants. Sa crainte de ne pas voir son mandat renouvelé pour cinq autres années en a fait un être tourmenté et agressif qui est allé jusqu'à avoir recours au moyen extrême de la poursuite en diffamation deux fois plutôt qu'une. On apprend que cette démarche a coûté 48,900 $ au collège en frais d'avocat. C'est énorme pour un petit collège comme le nôtre. La directrice qui écrit ses confidences réussit à attirer notre sympathie mais pas au point de nous faire accepter la coûteuse judiciarisation des relations de travail ou de nous faire approuver les nombreuses actions de harcèlement perpétrées contre l'auteur.

En effet, la gibelotte et autres essais, nous apprend des choses que nous ne savions pas qui font comprendre que l'enseignant a vécu sept années parmi les rocs occultes et parmi l'hostilité comme il le dit lui-même en citant Gaston Miron. Il a raison de qualifier de harcèlement les nombreuses actions posées par la Direction et les cadres dont l'objectif était de le déstabiliser et de l'empêcher d'exercer normalement son métier d'enseignant. Tout ça parce qu'il n'était pas d'accord avec les valeurs libérales défendues par la directrice et avec son style autoritaire. Sans oublier les deux poursuites, la plus condamnable de ces interventions fut l'invasion de sa classe de français au début d'un après-midi, sans avertissement, par deux cadres féminines qui l'ont sorti de sa classe et envoyé dans le bureau du Directeur des études pendant qu'elles passaient un questionnaire piégé d'évaluation dans le but de lui faire des reproches sur son enseignement, deux semaines avant les procès pour diffamation. Il n'y a pas de professeur qui est irréprochable. Ce qu'il y a d'extraordinaire, c'est que les élèves, conscients de la manoeuvre, non seulement évitèrent de faire le moindre reproche à leur professeur, mais en plus firent son éloge si bien que le Directeur des études dut renoncer au projet de la Direction de passer le questionnaire d'évaluation dans deux autres classes. Devant l'échec de cette opération harcelante, le Directeur des études, avant de nous quitter pour un autre collège, a cru de son devoir d'écrire une lettre soulignant que l'enseignant visé était dynamique et grandement apprécié de ses élèves parce qu'il savait rendre intéressante la lecture de chefs-d'oeuvre de la littérature française et québécoise. Cela nous le savions après plus de trente ans d'enseignement chez nous.

Devant la description de cet épisode de la guerre de sept ans, il est difficile de ne pas prendre parti et on comprend pourquoi l'auteur tenait tant à raconter son histoire. Nous ne nous prononcerons pas sur la thèse de l'auteur qui prétend que le long conflit qui l'a opposé à la directrice n'est qu'un épisode vécu au niveau régional de la lutte entre libéraux et indépendantistes qui marque les quarante dernières années de notre vie politique. Mais c'est probablement vrai. Nos informations sont à l'effet que la directrice avait l'appui de ses amis hommes d'affaires qui l'encourageaient à être répressive. Il est difficile de saisir l'influence qu'un professeur peut avoir sur ses élèves ou les conséquences des écrits politiques d'un auteur sur une région mais toujours est-il que notre comté est solidement aux mains de députés du Bloc québécois et du Parti québécois. Pendant 36 ans, notre auteur a attaqué et combattu par la parole et par ses écrits, les fédéralistes libéraux qui viennent de perdre le pouvoir municipal le premier novembre 2009.

Les surnoms qu'il donne aux acteurs sont désopilants. Ainsi, on rit quand il appelle la directrice, la Reine du décorum et son bureau, le Carré royal tout près duquel se trouvent les bureaux de l'avocat local (celui du 48,900 $ d'honoraires...) comparé à un orateur du sorti des Belles histoires des pays d'en haut quand il a réclamé à grands cris devant le Juge que cessent ces injures et ces vomissements. On sourit quand il donne comme surnom à l'avocate de service, Béèmdoublevé ou le Ton pète-sec qui correspondent bien à sa personnalité et aussi, l'Adjointe surnommée Kaka Fala qui transpose la question: Qu'est-ce qu'elle fait là? que posèrent les élèves de bureautique quand elle est arrivée avec un questionnaire d'évaluation du Littéraire (c'est le surnom de l'auteur) comme un cheveu sur la soupe trois mois après la fin des cours. Et l'adjoint au Directeur des études appelé Grandpied dans les plats, le Directeur des études dit le Soumis et le technicien surnommé Amable en référence au personnage du même nom des romans de Germaine Guèvremont. Voilà de la satire de bon aloi. L'auteur perd sa sérénité toutefois quand il décrit sous la rubrique Réputation du chapitre Remarques sur le vocabulaire, les personnages et les circonstances l'hypocrisie de certains membres de son département, leur dénigrement, la soumission des femmes au mâle dominant et leurs petits complots imbéciles. S'il y a quelque chose d'insupportable pour lui, c'est l'hypocrisie.

J'ai été impressionnée par l'intensité qui se dégage du chapitre Chronologie et documents où on peut suivre l'histoire pas à pas et lire les documents qui décrivent des faits indiscutables. Il faut savoir gré à l'auteur d'avoir pris la peine de recopier tous ces documents. Il s'agir d'un travail de moine. Il s'en dégage un tableau extrêmement révélateur où on reconnaît le style incisif et précis du co-auteur des textes syndicaux surnommé l'Irlandais que nous avons eu le plaisir d'avoir comme collaborateur culturel pendant plusieurs années.

L'auteur fait la démonstration que les poursuites contre lui et contre le syndicat étaient des SLAPP, des poursuites-bâillons qui viennent de faire l'objet d'une loi adoptée par l'Assemblée nationale du Québec. Nous savions que l'auteur était un homme cultivé qui a passé sa vie à lire et à étudier comme le prouve son doctorat de l'Université Laval obtenu en 1987 à l'âge de 50 ans. C'est un véritable régal de le voir intégrer à ses propos des citations de grands écrivains parmi lesquels se trouve Michel de Montaigne, l'auteur des Essais. C'est un véritable tour de force que de voir des pensées d'un écrivain du seizième siècle associées intimement et pertinemment à un conflit qui se passe à la fin du vingtième siècle dans une région du Québec. Nous avons apprécié les aires de repos qui nous ont rappelé les premiers livres des années soixante-dix contre les libéraux qui ne lui ont jamais pardonné ses attaques.

L'auteur se dit libéré par son livre et on le comprend. C'est un sentiment qu'il partage avec le lecteur. Quant à nous du Journal, qui avons aussi subi des menaces de poursuites, ce livre qui fait l'éloge de notre impartialité, nous convainc si c'était nécessaire que nous devons continuer à fournir à notre région une information honnête, complète, crédible et objective.

Plusieurs indices nous prouvent que l'auteur a profondément aimé notre région en commençant par le titre la gibelotte et autres essais qui a pour fonction d'indiquer le lieu de l'action sans avoir à nommer le nom de notre collège. Les extraits du livre de Walter S. White nous rappellent le passé. Par le nom fictif de collège Germaine-Guèvremont, il exprime son affection pour l'auteur du Survenant et de Marie-Didace tout en montrant son désaccord avec ceux qui se sont opposés au changement de nom du collège.

Ce livre de forme variée nous rappelle les valeurs de culture, de solidarité et de résilience que l'auteur a défendues pendant toute sa carrière d'enseignant et de militant indépendantiste. On comprend, après l'avoir lu, pourquoi il tenait tant à raconter son expérience. Ce témoignage trace le portrait d'un être attachant et de ses amis, l'Irlandais, le Politique, l'Ebéniste et l'Ingénieur qui l'ont accompagné dans sa lutte: il nous rappelle le souvenir de Lise Latraverse et de Daniel Lussier, à qui le livre est dédié et qui ont joué un rôle décisif dans la victoire syndicale.

la rédactrice-en-chef du journal local
26 novembre 2009- 10 mars 2010

                                                              - 30 -

résumé long
on veut les faits dit l'avocat
Voici l'histoire telle que nous l'avons racontée plusieurs fois pendant nos voyages de vacances devant des auditeurs intéressés et telle qu'elle apparaît dans la Chronologie et les documents.
L'action se passe dans un petit collège public fictif de la Rive-Sud de Montréal à partir de 1997, moment de la nomination d'une nouvelle directrice générale. Pendant sept ans, on a assisté à un conflit entre un docteur en lettres dit le Littéraire et une gestionnaire dite la Reine. La chicane a commencé par le rejet disgracieux de l'ex-président du syndicat des enseignants dit le Syndicaliste au poste vacant de Directeur des ressources humaines. La mésentente a continué par le traitement grossier d'une plainte contre le Littéraire. Elle s'est aggravée par un désaccord autour de l'utilisation d'une réserve de 2.4 millions que le syndicat voulait affecter en partie à la création de trois nouvelles voies de sorties en électrotechnique, en assurances et en réseautique. Le syndicat s'est aussi opposé à la privatisation de la cafétéria avec laquelle la directrice s'était mise en tête de faire des revenus en s'emparant des machines distributrices de boissons et en augmentant le loyer. Nous avons défendu les sept employées de la cafétéria menacées de perdre leur emploi. Sur l'utilisation du surplus de 2.4 millions pour les nouvelles voies de sorties et sur la privatisation de la cafétéria, la directrice a subi la défaite. Elle essaya aussi de détourner 4.2 enseignants temps complet (ETC) à d'autres fins que l'enseignement (par exemple, le financement du Centre de transfert des technologies) mais le Politique et le Littéraire s'y sont opposés efficacement. Il aurait fallu faire le travail de 82 enseignants avec 78 enseignants, donc il y aurait eu augmentation de la tâche pour tout le monde. Sur tous ces points, financement des voies de sorties, la cafétéria, les ressources à l'enseignement, le syndicat a gagné.
Après avoir augmenté les frais afférents payés par les étudiants, elle voulut continuer à couper nos salaires de 2.5% jusqu'en mai même après une entente nationale qui faisait cesser la coupure au premier janvier. Nous l'avons dénoncée et elle fit marche arrière. Elle essaya de nommer directement son adjointe préférée sans comité de sélection au poste de Directrice des études et subit un autre échec. Pour elle-même, elle voulait un renouvellement de mandat de cinq autres années et elle se sentit menacée par l'évaluation des enseignants même si elle contrôlait le Conseil d'administration. De fait, 70% des enseignants s'opposèrent en vain à son renouvellement de mandat. Devant l'opposition du syndicat des enseignants à ses projets, elle chercha une occasion de frapper fort et elle la trouva quand l'exécutif du syndicat traita par écrit le directeur des études de doublement incompétent et de manque de jugement à propos des examens de reprise qui faisaient partie de la politique d'évaluation du collège. L'exécutif du syndicat fut sommé par lettre d'avocat de s'excuser mais après l'avoir fait deux fois par écrit, il fut quand même poursuivi pour 80,000 $ pour diffamation et atteinte à la réputation par le directeur des études sous les ordres de la directrice générale.
Puis, lors d'une réunion du Conseil d'administration dont il faisait partie, le Littéraire posa une question sur un budget qui devait être affecté à l'achat d'ordinateurs pour le programme d'Arts et Lettres; la directrice ayant fait la promesse d'acheter ces ordinateurs à trois enseignants du programme d'Arts et Lettres lors d'un accueil du personnel, le verre de vin à la main, le Littéraire reprocha à la directrice de ne pas respecter sa promesse et ajouta à la fin de son intervention: Et vous étiez à jeun! C"est comme s'il avait dit: promesse d'ivrogne! Il fut alors poursuivi par la Directrice (et le Collège) pour la somme de 170,000 $ pour avoir traité la directrice d'alcoolique. Il était censé avoir dit: Cette fois-là, vous étiez à jeun, ce qu'il n'avait jamais dit. Devant cette offensive patronale judiciaire aux méthodes douteuses, le syndicat répliqua par des boycotts de toutes les activités sociales et autres non obligatoires. Il répliqua aussi par une plainte au Tribunal du travail, par la publication dans le Huissier du rapport détaillé d'évaluation par les enseignants de la Directrice générale, par des griefs sur la tentative de la Directrice de passer par-dessus le syndicat et par une menace de poursuite contre La Direction qui nous avait traités de menteurs et de diffamateurs avant que la chose ne soit jugée. Après des lettres aux dossiers du Littéraire et du Politique, l'obligation de passer devant le Comité de discipline du CA et surtout un certain nombre de gestes de harcèlement qui perturbaient abusivement notre vie professionnelle d'enseignants, une entente hors Cour fut signée qui annulait les poursuites, les griefs et les plaintes. Alors, continuant le combat, le syndicat publia un texte expliquant ce qui s'était passé, l'envoya à tout le personnel et aux hors-cadres d'une quinzaine de collèges membres de la Fédération. Hors d'elle, la directrice voulut nous poursuivre pour une troisième fois et fut bloquée (enfin) par le Conseil d'administration. Après avoir fait dépenser au collège la coquette somme de 48,900 $ en frais d'avocat, elle prit sa retraite en 2004, deux ans avant la fin de son mandat et partit avec sa pension et une prime juteuse de séparation.
Le Littéraire prit sa retraite en juin 2005. En 2004, il avait commencé à écrire sur les événements survenus qui avaient occupé pas mal de son temps pendant les sept dernières années de sa carrière de 40 ans comme professeur de littérature au niveau post-secondaire. Ces événements lui ont servi de prétexte à écriture autobiographique. Pour éviter le reproche que nous faisions à notre adversaire d'être partisane de la pensée unique, nous lui avons donné l'occasion d'exprimer son point de vue en long et en large en créant comme un personnage de roman dans les Confidences d'une femme trahie.
Au 2 septembre 2009, jour anniversaire de sa femme, l'auteur peut dire: mission accomplie. La vérité est sortie au grand jour et l'auteur a exercé son droit à la liberté d'expression, un droit qui a été menacé par les deux poursuites-bâillons, deux Slapps de 80,000 $ et 170,000 $ et par du harcèlement. Depuis ce temps, le Parlement de Québec a passé une loi contre le harcèlement psychologique et une loi contre les poursuites-bâillons (slapp), lois qui auraient pu s'appliquer à notre conflit si elles avaient existé, Ces deux lois sont la preuve que l'humanité progresse…du moins au Québec.
résumé court

La gibelotte et autres essais (Montaigne au collège Germaine-Guèvremont) est un essai sur la démocratie (qui est le contraire de l’autocratie) et la liberté d'expression. Des enseignants d'un collège (fictif) du Québec ont résisté à deux poursuites (réelles) de 80,000 $ et 170,000 $ pour diffamation et atteinte à la réputation lors d’un conflit qui a duré sept ans entre une directrice s’appuyant sur les élites locales et un professeur de littérature appuyé par son syndicat. La directrice faisant partie de la clique libérale a abusé de son pouvoir de multiples façons par deux poursuites et par du harcèlement c’est-à-dire des attaques répétées pour éliminer un adversaire. Les Confidences d’une femme trahie racontent toute l’histoire du point de vue de la directrice qui est devenue comme un personnage de roman. On y apprend comment et par qui elle prétend avoir été trahie. Sa version est plausible: le lecteur croira peut-être qu’elle a eu raison de poursuivre les membres de l'exécutif du syndicat et son ennemi juré. Quand il aura lu les Remarques sur le vocabulaire, les personnages et les circonstances ainsi qu’une Chronologie et des documents, le lecteur changera d'idée. Et aussi en lisant C’est la faute à Montaigne qui explique comment le syndicat et l’enseignant particulièrement visé ont tenu tête aux poursuites et montré beaucoup de résilience. Ces récits sont suivis d’une conclusion qui explique l’échec d’une directrice qui ne voulait qu’une chose: la soumission du syndicat et l’humiliation de son adversaire et qui ne l’obtint pas. Tous les noms propres ont été enlevés et le collège n’est pas identifié nommément. Cela a donné un docufiction de deux genres littéraires nouveaux: le SLAPP fiction et l’essai-hybride qui tendent à démontrer que le syndicat et l’enseignant ont subi deux SLAPPs, soit deux poursuites-bâillons. Ce récit autobiographique brave quelques interdits en combattant ce que Balzac appelle la bêtise et l’hypocrisie provinciales. Sur fond politique. Le ton de cet essai hybride s’inspire de Montaigne qui écrivait: Je ne fais rien sans gaieté. Montaigne, le plus grand écrivain français du XVIè siècle, a été pour nous un véritable maître de résilience. L'auteur et ses amis ont réussi à sauvegarder la liberté syndicale dans leur collège et la liberté d’expression. Ce n'est pas si mal. Ça valait la peine de décrire cette prouesse.

l’auteur

Né en 1938 à Montréal, l'auteur est marié à Marcelle Viger de Longueuil et père de quatre enfants, deux filles et deux garçons. Il a fait son cours classique en quatre ans et obtenu son Bac en 1960. Il a ensuite entrepris des études en théologie au Grand Séminaire de Montréal où il a obtenu une Licence en théologie en 1964, puis une Maîtrise en lettres de l’Université de Montréal en 1972 et, enfin, en 1987, à l’Université Laval de Québec, un doctorat en lettres. Sa thèse a porté sur l'espace autobiographique de la fiction et doit beaucoup à Jean Marcel.

Collaborateur à des revues et au journal Le Jour, il a publié cinq livres. Il a enseigné deux ans en anglais au Loyola College devenu Concordia University. Il a enseigné la littérature française et québécoise pendant 36 ans dans un collège public de la Rive-Sud de Montréal, où il a été coordonnateur du département de français à plusieurs reprises, membre de l’exécutif du syndicat des enseignants pendant une douzaine d’années et membre du Conseil d’administration du collège. Il bénéficie de ce que James Joyce appelle l’heure dorée de la retraite depuis juin 2005. La gibelotte et autres essais (Montaigne au collège Germaine-Guèvremont) est son sixième livre.

hors d'oeuvre

Sur une carte de souhaits Création Antoine décorée d'un magnifique papillon monarque, le bras droit de Sa Majesté, Claudette C., de sa belle écriture penchée, m'a souhaité une bonne retraite en des termes qui m'ont touché par leur gentillesse. Les voici.

ce 13 juin 2005

Ecrire à un écrivain, quel défi me suis-je lancé!

Je viens vous souhaiter une retraite
qui vous procurera de beaux moments
avec ceux que vous aimez,
des voyages dans des repères
jusqu'ici introuvés.

Enfin, que ces temps nouveaux soient propices
à refaire votre santé,
à refaire de nouvelles amitiés,
à refaire "votre dictionnaire"
pour faire défiler les mots,
les tons, les rythmes,
pour réaliser ce projet
d'écriture que vous caressez!

Enfin, et surtout, des
temps nouveaux pour profiter de cette
Chère Liberté!

Bonne retraite
Monsieur B.
en toute sincérité!

Claudette C.

aire de repos

A qui prend la mer sans décider de son port de destination, le vent n'est jamais favorable.
(Montaigne)

gibelotte et autres essais

jeudi 14 janvier 2016

La Gibelotte et autres essais (version du 13 janvier 2016)

jeudi 1 avril 2010

la gibelotte et autres essais

Membres

Archives du blog

Qui êtes-vous ?